ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к контрольно-счетной палате Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании недействительным и отмене представления в части,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 12.02.2020 № 4), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 06.04.2020 № 20),

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – заявитель, учреждение, ГУКС) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счетной палате Архангельской области (далее – ответчик, КСП) о признании недействительным и отмене пункта 3 представления от 20.03.2020 № 01-02/311.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление, просил заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, КСП проведена проверка ГУКС по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятия «Строительство средней общеобразовательной школы с эстетическим уклоном на 240 мест в пос.Ерцево Коношского района» в рамках государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области (2013-2025)».

По результатам проверки КСП составила акт проверки от 05.02.2020.

Учреждение, рассмотрев акт проверки, представило свои разногласия от 21.02.2020, которые КСП по пункту 6 не были  приняты (заключение КСП от 12.03.2020).

20.03.2020 КСП в адрес заявителя внесло представление от 20.03.2020 № 01-02/311 (получено учреждением 26.03.2020), согласно которому учреждению необходимо в срок не позднее 02.06.2020:

1.Рассмотреть информацию об указанных в представлении недостатках и нарушениях законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

2.Принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно:

2.1.принять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по возврату в областной бюджет средств в размере 3 313 317,28 руб. (пункты 4.6, 4.13, 4.14 представления), по возмещению в областной бюджет ущерба в размере 2 678 977,52 руб. (пункт 3 представления),

2.2.направить в адрес поставщиков требование об оплате неустойки за просрочку выполнения обязательств (пункт 9 представления).

3.Принять меры по пресечению и предупреждению нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе:

3.1.обеспечить соблюдение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, законодательства об бухгалтерском учете; о заключении и исполнении  государственных контрактов, приемке результатов исполнения контрактов;

3.2.рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, по вине которых были допущены указанные нарушения.

О результатах рассмотрения представления учреждению надлежало сообщить КСП в письменной форме не позднее 02.06.2020.

Не согласившись с представлением КСП в части требования о возмещении в   областной бюджет суммы ущерба в размере 2 678 977,52руб., учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования в виду следующего.

В соответствии со статьей 265 БК РФ в целях обеспечения соблюдения бюджетно­го законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответ­ственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) и Законом № 6-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении данных полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Законом № 41-ФЗ и Законом № 6-ФЗ; направляются объектам контроля представления, предписания.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

Ответчик является органом, уполномоченным на осуществление внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.

Оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных КСП полномочий, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит властные указания по устранению выявленных проверкой нарушений, порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к совершению определенных действий, в том числе связанных с его экономической деятельностью, а также затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов. Такое представление подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 № 309-КГ15-18071.

Статья 2 БК РФ относит к бюджетному законодательству Российской Федерации помимо решений соответствующего уровня о принимаемом бюджете иные федеральные законы, нормативные правовые акты иных уровней, регулирующие бюджетные правоотношения, к которым в соответствии со статьей 1 БК РФ относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджет в соответствии со статьей 6 БК РФ – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Исходя из изложенного, федеральные законы и иные нормативные акты, устанавливающие расходные обязательства лиц, получающих средства соответствующих бюджетов, затрагивают бюджетные правоотношения, в том числе процесс расходования бюджетных средств.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Обязанность обеспечивать результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований возложена на получателя бюджетных средств подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения предусмотренных в указанной норме методов.

Согласно распоряжению Правительства Архангельской области от 31.01.2017 № 29-рп заказчиком работ по строительству средней общеобразовательной школы с эстетическим уклоном на 240 мест в пос.Ерцево Коношского района определено учреждение.

Финансирование мероприятия реализовано в рамках областной адресной инвестиционной программы Архангельской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов.

Указанным распоряжением утвержден предельный объем средств на оплату долгосрочного государственного контракта в сумме 349 852, 9 тыс. руб.

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) определена в соответствии со сметой к контракту.

21.06.2017 между ГУКС и ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» заключен государственный контракт № 0124200000617001135246648 (далее – государственный контракта) на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы с эстетическим уклоном на 240 мест в пос.Ерцево Коношского района».

Как следует из материалов дела, при проведении закупки на выполнение работ по строительству при обосновании НМЦК использован проектно-сметный метод.

НМЦК составила 349 852 900 руб. Сметная документация является неотъемлемой   частью государственного контракта, в которой предусмотрено применение индексов-дефляторов 2015/2016, 2016/2017 гг.

Приемка части выполненных работ производилась в 2017году.

Оплата выполненных  подрядчиком работ осуществлялась заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены государственным контрактом.

В актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2) за 2017 год №№ 1-11 стоимость работ, предъявленных подрядчиком к оплате, определена с учетом индекса-дефлятора 2015/2016 годов – 105,4%, 2016/2017годов – 104,4%.

По факту оплата производилась с учетом индекса-дефлятора 2016/2017 и 2017/2018гг.

В ходе контрольного мероприятия ответчиком проведена проверка расходования бюджетных средств, направленных ГУКС на реализацию мероприятия по строительству средней общеобразовательной школы с эстетическим уклоном на 240 мест в пос. Ерцево Коношского района, предусмотренного пунктом 2.1.10 задачи № 2 «Развитие сети муниципальных общеобразовательных организаций и муниципальных образовательных организаций дополнительного образования му­ниципальных образований Архангельской области, государственных профессио­нальных образовательных организаций Архангельской области и создание в них современных условий обучения» подпрограммы № 7 «Строительство и капиталь­ный ремонт объектов инфраструктуры системы образования в Архангельской об­ласти» государственной программы Архангельской области «Развитие образова­ния и науки Архангельской области», утвержденной постановлением правитель­ства Архангельской области от 12.10.2012 № 463-пп (далее – ГП АО № 463-пп).

В ходе данной проверки КСП анализировались законность и эффективность использования средств областного бюджета при исполнении заявителем функций заказчика при выполнении подрядных работ по строительству школы.

Согласно экспертному заключению № б/н заседания экспертно-технического совета ГКУ АО «ГУКС» от 23.03.2017 проектные и изыскательские работы по объекту «Средняя общеобразовательная школа с эстетическим уклоном на 240 мест в п. Ерцево Коношского района» выполнены ООО «РОСС МТК» в рамках муниципального контракта, заключенного администрацией МО «Коношский му­ниципальный район». Администрация МО «Коношский муниципальный район» 18.11.2016 передала ГУКС полный комплект документации стадии «проектная документация» и стадии «рабочая документация», материалы инже­нерных изысканий, согласования проектных решений, в том числе в электронной форме.

Согласно распоряжению министерства имущественных отношений Архан­гельской области от 16.12.2016 № 1943-р проектно-сметная документация по объ­екту «Средняя общеобразовательная школа с эстетическим уклоном на 240 мест в пос. Ерцево Коношского района» закреплена за ГУКС на праве опера­тивного управления.

В ходе проведения проверки учреждение представило ответчику:

-  4 положительных заключения государственной экспертизы (таблица № 11 в акте проверки):

- 6 положительных заключений о достоверности определения сметной стоимости (таблица № 12 в акте проверки):

Согласно положительному заключению о достоверности определения смет­ной стоимости строительства объекта от 30.12.2016 № 29-1-3-0572-16, выданному 30.12.2016 ГАУ АО «АРЦЦС», прогнозная стоимость строительства объекта в 2018 году составила 349 852,90 тыс. руб., в том числе НДС – 18%.

В соответствии с положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта от 30.12.2016 № 29-1-3-0572-16:

- сметная стоимость составлена с применением базисно-индексного метода по сборникам фе­деральных единичных расценок (ФЕР) в редакции 2014 года (с учетом дополнений согласно приказам от 17.10.2014 от 17.10.2014 № 634/пр. от 18.11.2014 №№ 187 и 188; от 12.11.2014 № 703/пр.), по федеральным сборникам средних цен на матери­алы (ФССЦ);

-индексы изменения сметной стоимости СМР по объектам строительства к федеральной базе (ФЕР-2001) на территории Архангельской области на 2 кв.2016 года, приняты согласно письму Минстроя России от 03.06.2016 № 17269-ХМ/09;

-применены индексы-дефляторы: 2016/2017 гг. – 105,4 % и 2017/2018 гг. – 104,4 % согласно прогнозу Минэкономразвития для отрасли «Капитальные вло­жения» от 24.11.2016;

-согласно письму отдела архитектуры, строительств администрации МО «Коношский муниципальный район» от 26.07.2016 № 51 в сводном сметном рас­чете в сумме 349 852,90 тыс. руб. из сводного сметного расчета стоимости строи­тельства, раннее прошедшего экспертизу в ГАУ АО «Управление государствен­ной экспертизы», исключены затраты на вынос сетей со стройплощадки, затраты на приобретение и монтаж оборудования, затраты на проектные, изыскательские работы и авторский надзор.

Согласно пункту 2.1. заключения о достоверности определения смет­ной стоимости строительства объекта от 30.12.2016 № 29-1-3-0572-16 прогнозная стоимость на 2018 год составила 349 852,90 тыс. руб.

18.05.2017 опубликовано извещение № 0124200000617001135 о проведении электронного аукциона на закупку работ по строительству школы.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) определена проектно-сметным методом, и составила 349 852 900,00 руб. В качестве обоснования НМЦК указано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 30.12.2016 № 29-1-3-0572-16.

В составе документации об аукционе утвержден проект государственно­го контракта. Согласно приложению № 4 к проекту государственного контракта «График исполнения контракта» работы разделены по разделам, определен период стро­ительства: 2017-2018 гг., выполнение объемов работ предусмотрено в конкретных временных периодах (месяцах).

В соответствии с пунктом 3.1 проекта контракта календарные сроки выполнения работ определены следующим образом:

- начало работ – не позднее одного дня с даты заключения контракта,

- срок их окончания – ок­тябрь  2018 года.

Согласно пункту 10.4 проекта контракта расчет выполненных работ осуществляется с применением индекса дефлятора текущего года, в течение ко­торого подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2.

В ходе изучения обоснованности формирования НМЦК ответчиком было установлено, что при определении НМЦК не учтен факт выполнения работ в 2017 году, установленный услови­ями контракта и приложением № 4 к нему.

Таким образом, НМЦК в размере 349 852,90 тыс. руб. определена по прогнозной стоимости строительства на 2018 год.

Согласно части 6 статьи 110.2 «Особенности заключения и исполнения кон­тракта, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскатель­ских работ, и контрактов, предметом которых являются строительство, рекон­струкция объектов капитального строительства» Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) объем выполненных по контракту ра­бот определяется с учетом статьи 743 ГК РФ. Оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

В силу пункта 1 части 9 статьи 44 Закона № 44-ФЗ НМЦК на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства опре­деляется и обосновывается заказчиком посредством применения проектно-сметного метода на основании проектной документации в соответствии с методи­ками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строи­тельных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответ­ствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществ­ляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Ме­тодические рекомендации по применению методов определения начальной (мак­симальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным по­ставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 6.4 Методических рекомендаций в случае если по результа­там проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капиталь­ного строительства сметная стоимость объекта по годам реализации инвестицион­ного проекта, рассчитанная в ценах соответствующих лет с использованием индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках разра­ботки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает объем капитальных вложений, установленный в указанных в пункте 6.3 настоящих рекомендаций актах или решениях, то НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета в рамках ФАИП формируется исходя из указан­ной сметной стоимости.

Таким образом, сметная стоимость объекта по годам реализации инвестиционного проекта рассчитывается в ценах соответствующих лет с использованием индексов-дефляторов по видам экономической деятельности.

Аналогичный вывод содержится в письме Минфина России от 03.11.2017 № 24-01-10/72553 и письме Минэкономразвития России от 19.10.2015 № Д28и-3161.

Ввиду изложенного, с учетом графика выполнения работ, предусматривающего календарные сроки выполнения работ в течение 19 месяцев, при определении НМЦК должны учитываться индексы-дефляторы того периода, в котором планируется выполнение строительных работ (реализация инвестиций).

Заявитель ссылается на использование в качестве НМЦК стоимости работ, указанной в положительном заключении о достоверности определения смет­ной стоимости строительства объекта от 30.12.2016 № 29-1-3-0572-16.

Вместе с тем, как установил ответчик в ходе проверки:

-на экспертизу сметная документация была представлена в базисных ценах на 01.01.2000, в ценах на 1 квартал 2015 года, в ценах на 2 квартал 2016 года с уже осуществленным пересчетом в цены 2018 года,

-положительным заключением ГАУ АО «АРЦЦС» от 30.12.2016 № 29-1-3-0572-16 подтверждена прогнозная стоимость строительства на 2018 год в сумме 349 852,9 тыс. руб.

- в положительном заключении от 30.12.2016 № 29-1-3-0572-16 нет информации о том, что период строительства объекта – 2017-2018 годы, а указано лишь, что пересчет стои­мости объекта выполнен в цены 2018 года.

Информация о периоде вы­полнения работ по строительству объекта должна была быть представлена заказ­чиком в ГКУ АО «АРЦЦС» для проведения объективной экспертизы с учетом графика производства работ по годам (2017-2018), что не было выполнено. Положительное заключение достоверности сметной стоимости строительства объекта было выдано исходя из периода строительства объекта (2018 год) и не содержит заключения о проведении экспертизы стоимости данных работ в 2017 году.

Таким образом, ни при направлении заявки на проведение проверки сметной стоимости объекта строительства в ГАУ АО «АРЦЦС», ни при формировании НМЦК заявителем не учтен факт выполнения работ в 2017 году.

Государственный контракт заключен с ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» по начальной (максимальной) цене контракта – 349 852 900,00 руб., в том числе НДС (18%), ко­торая определена сводным сметным расчетом, составленным в ценах 2 квартала 2016 года и к указанным ценам применены два индекса-дефлятора 2016/2017 годы – 105,4% и 104,4% (ГКУ АО «ГУКС» ссылается на ошибочность указания наиме­нования данных индексов: вместо 2016/2017 считать 2017/2018 во втором случае) на всю стоимость строительства без разделения по годам, на общую сумму 349 852,90 тыс. руб.

В актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2) за 2017 год №№ 1-11 стои­мость работ, предъявленных подрядчиком к оплате, определена с учетом индекса-дефлятора 2015/2016 годов – 105,4%, 2016/2017 годов – 104,4%.

Ответчиком в адрес ГУКС было направлено письмо от 17.01.2020 № 01-02/48 о необходимости обоснова­ния применения в указанных актах индексов-дефляторов 2015/2016 и 2016/2017 годов, в то время как стоимость работ в данных актах уже предъявлена в ценах 2 квартала 2016 года.

В письме от 20.01.2020 № 94 заявитель пояснил, что в актах о при­емке выполненных работ (ф. КС-2) № 1-11 «выявлена опечатка годов индексов-дефляторов. Необходимо вместо 2015/2016, 2016/2017 годов читать как 2016/2017, 2017/2018».

Поскольку фактически работы, предъявленные в актах (ф. КС-2) № 1-11, выполнены в 2017 году, соответствующие акты подписаны в 2017 году, соответственно, в отношении данных работ годом реализации инвестиционного проекта является 2017 год.

Таким образом, стоимость работ, фактически осуществленных в 2017 году, необоснованно завышена в связи с применением в актах (ф. КС-2) №№ 1-11 индекса-дефлятора 2017/2018 годов (104,4%) на сумму 2 678 977,52 руб.:

Принцип эффективности использования бюджетных средств, указанный в статье 34 БК РФ, означает, что при составлении и исполнении бюджетов участни­ки бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с исполь­зованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Поскольку стоимость работ, завышена на 2 678 977,52 руб., следует согласиться с выводом ответчика об излишнем расходовании бюджетных средств в указанном разме­ре. Соответственно, заявителем при реализации мероприятия по строительству школы не была обеспечена эффективность использования бюджетных средств.

Вывод КСП об ущербе причиненном Архангельской области в сумме 2 678 977,52 руб. (пункт 3 представления) является верным.

Учитывая изложенное, суд не видит основании для удовлетворения предъявленного учреждением требования о признании пункта 3 представления КСП от 20.03.2020 № 01-02/311 недействительным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Определением суда от 29.05.2020 учреждению на основании его заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На дату вынесения решения государственная пошлина не уплачена.

Принимая во внимание, что заявитель является государственным казенным учреждением, финансируемым из бюджета, а также учитывая финансовое положение заявителя, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освободить заявителя от взыскания государственной пошлины по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с этим государственная пошлина с заявителя в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации пункта 3 представления контрольно-счетной палаты Архангельской области от 20.03.2020 № 01-02/311.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.