ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена октября 2016 года  

Решение в полном объёме изготовлено октября 2016 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 04-05 октября 2016 года (с перерывом) дело

по иску Истомина Александра Александровича, действующего в качестве законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (ОГРН 1092901009046; место нахождения:163000, г.Архангельск, пр.Чумбарова-Лучинского, 10/1/3-й этаж пом.4), на основании статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации

к ответчику - Хабарову Ивану Николаевичу

о взыскании 1 444 243 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Гринкевич А.П. по доверенности от 22.08.2016

от ООО "Норд-Лес" – Артемьева Е.Е. по доверенности от 04.04.2016, Путилин Д.А. по доверенности от 24.02.2016

от ответчика – Путилин Д.А. по доверенности от 13.05.2016, Артемьева Е.Е. по доверенности от 23.08.2016

установил: Истомин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Хабарову Ивану Николаевичу – директору общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" о взыскании 1 444 243 руб. убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" в связи с выплатой ежемесячного вознаграждения за исполнение обязанностей директора за период с 02.11.2012 по 30.06.2016. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2016 Истомин А.А. уменьшил сумму иска до 951 762 руб. убытков за период с 02.11.2012 по 31.08.2016.  Уменьшение суммы иска принято судом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2016 Истомин А.А. увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика 984 312 руб. убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" в связи с выплатой ежемесячного вознаграждения за исполнение обязанностей директора за период с 02.11.2012 по 30.09.2016.  Увеличение суммы иска принято судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Определением от 07.09.2016 суд признал ООО "Норд-Лес"  надлежащим истцом по настоящему делу, исключив его из третьих лиц, а участника ООО "Норд-Лес" Истомина Александра Александровича, предъявившего данный иск в арбитражный суд, - законным представителем ООО "Норд-Лес".

ООО "Норд-Лес" с заявленным иском не согласно. Ответчик иск не признает.

Право на предъявление иска обосновано тем, что Истомин А.А. является участником ООО "Норд-Лес" с долей 50% уставного капитала, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.11.2012, на 19.07.2016.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

20.10.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" за основным государственным регистрационным номером 1092901009046.

            Решением общего собрания участников "Норд-Лес" от 02.11.2012, оформленным протоколом без номера, директором общества избран Хабаров Иван Николаевич.

Согласно протоколу от 02.11.2012 в общем собрании приняли участие Истомин А.А. и Хабаров И.Н., владеющие каждый 50% долей в уставном капитале общества.

15.11.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы сведения о директоре общества "Норд-Лес" Хабарове И.Н.

Согласно приказу № 2 от 15.11.2012 Хабаров И.Н. приступил к исполнению обязанностей директора общества "Норд-Лес".

В трудовую книжку Хабарова И.Н. внесена запись о приеме его 15.11.2012 на работу в ООО "Норд-Лес" директором.

В соответствии со штатным расписанием Хабарову И.Н. начислена и выплачена заработная плата начиная с 15.11.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что с Хабаровым И.Н. не был заключен трудовой договор, решением общего собрания участников не был определен размер вознаграждения за выполнение обязанностей директора общества, в связи с чем, по мнению Истомина А.А., Хабаров И.Н. являясь одновременно участником общества и его директором, должен был исполнять обязанности директора безвозмездно. Истомин А.А. полагает, что поскольку Хабаров И.Н. самостоятельно установил  себе ежемесячное вознаграждение и получил его, то своими неправомерными действиями он причинил обществу ущерб в размере 984 312 руб. за период с 02.11.2012 по 30.09.2016 в виде полученной заработной платы и произведенных обществом отчислений в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

В возражениях на иск ООО "Норд-Лес" и ответчик указали, что Истомин А.А. как участник общества, председательствующий на общем собрании участников 02.11.2012, которым принято решение об избрании Хабарова И.Н. исполнительном органом общества, уклонился от составления и подписания трудового договора с вновь избранным директором общества. При этом Хабаров И.Н. 15.11.2012 фактически приступил к исполнению обязанностей директора и исполняет их до настоящего времени, в связи с чем обществом обоснованно начислено ему вознаграждение за выполненную работу. По мнению общества и ответчика, Истоминым А.А. не доказано причинение обществу убытков. Кроме того, ответчик заявил о пропуске Истоминым А.А. срока исковой давности на предъявление настоящего иска за период с 02.11.2012 по 19.07.2013.

При оценке обстоятельств рассматриваемого спора судом принято во внимание наличие корпоративного конфликта между участниками общества Истоминым А.А. и Хабаровым И.Н.

Проверив обоснованность доводов Истомина А.А., возражений общества и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

На основании пункта 2 статьи 44 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

   Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в обществе, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Участник общества, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий единоличного исполнительного органа, наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

 На основании части 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

   Правовые отношения общества и директора регламентирует договор между ними, под которым в указанной норме подразумевается трудовой договор.

Пунктом 7.1. устава  ООО "Норд-Лес" в редакции от 13.07.2011установлено, что к органам управления общества относятся общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – директор.

В пункте 7.3.6. устава общества указано, что права и обязанности директора определяются Федеральными законами Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества и договором заключаемым с ним.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Норд-Лес» от 02.11.2012, на котором Хабаров И.Н. избран директором общества, председательствующим на собрании являлся Истомин А.А. 

В нарушение положений части 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно Истомин А.А. не подписал от имени общества с Хабаровым И.Н. трудовой договор, регламентирующий его трудовые функции и размер вознаграждения за выполняемую работу.

Особенностью правового статуса руководителя организации является то, что на руководителя распространяется действие гражданского законодательства (как на орган юридического лица) и норм трудового права (как на работника, вступившего с юридическим лицом (работодателем) в трудовые отношения на условиях трудового договора).

Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В рассматриваемом случае Хабаров И.Н. фактически приступил к исполнению обязанностей директора общества без оформления письменного трудового договора. Факт выполнения Хабаровым И.Н. функций директора общества Истоминым А.А. не оспаривается. Следовательно, Хабаров И.Н. состоит с обществом в трудовых отношениях.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в частности обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

            В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы, подлежащей выплате  директору общества, в период с 15.11.2012 по 30.09.2016 определен согласно утвержденным штатным расписаниям: с 15.11.2012 по 30.11.2014 исходя из оклада, районного коэффициента и районной надбавки в размере 8 500 руб., с 01.12.2014 в размере 25 500 руб., что подтверждается штатным расписанием, расчетными листками, платежными ведомостями и расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Кроме того, судом установлено, что в период с 20.10.2009 по 02.11.2012 на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 1 от 01.10.2009, директором ООО  «Норд-Лес» являлся Морозов А.С., который приступил к исполнению обязанностей директора в соответствии с приказом № 1 от 20.10.2009 и с которым обществом также не был заключен письменный трудовой договор. Заработная плата, начисленная и выплаченная Морозову А.С. в период с июля 2011 года по ноябрь 2012 года составляла 8 500 руб. в месяц.

Согласно статистической информации от 13.09.2016, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, размер заработной платы установленный штатным расписанием директору ООО  «Норд-Лес» не превышает средней заработной платы по ВЭД «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» по Архангельской области без Ненецкого автономного округа в период с января 2012 года по июнь 2016 года.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Истомин А.А.не доказал, что ответчик недобросовестно и неразумно исполнял обязанности директора при выплате заработной платы себе как работнику общества, что им нарушено действующее трудовое законодательство по оплате в отношении себя выполненной работы, что размер заработной платы является завышенным и не соответствует объему выполненной работы с учетом вида и масштаба деятельности общества и что данные действия повлекли неблагоприятные последствия для общества в виде убытков.

Довод Истомина А.А. о том, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Хабаров И.Н. в спорный период был зарегистрирован в качестве единоличного исполнительного органа также в других юридических лицах, в связи с чем обязанности директора общества ООО «Норд-Лес» он не мог исполнять в полном объеме и оснований для выплаты ему заработной платы в данном обществе в полном размере не имелось, не может быть принят судом.

Статьей 276 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность  для руководителя организации работы по совместительству у другого работодателя. Истоминым А.А. не представлено никаких доказательств, подтверждающих что Хабаров И.Н. в обществе «Норд-Лес» не в полном объеме исполнял функции директора, а также доказательств достоверно свидетельствующих о том, на каких условиях Хабаров И.Н. работал в других организациях.

Поскольку необходимых признаков для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с него убытков не имеется.

В удовлетворении иска судом отказывается.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска  относятся на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

            РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Истомину Александру Александровичу из федерального бюджета 4 756 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19 июля 2016 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.