АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск
Дело №
А05-2590/2008
Дата принятия (изготовления) решения 10 июня 2008 года
Дата объявления резолютивной части решения 04 июня 2008 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Бекаровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2008 года дело №АО5-2590/2008
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску
к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области
о взыскании 15 985 руб. 55 коп.,
при участии в заседании представителей:
заявителя – Попова Ю.Н.;
ответчика – Снежкова К.Г.;
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 21 057 руб. 55 коп., в том числе: 15 420 руб. задолженности по авансовым платежам по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Фонд социального страхования РФ за июль, сентябрь 2007 года; 418 руб. 79 коп. пени за просрочку уплаты авансовых платежей по ЕСН; 5 072 руб. задолженности по авансовым платежам по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за июль, август, сентябрь 2007 года; 146 руб. 76 коп. пени за просрочку уплаты указанных авансовых платежей.
В связи с добровольной частичной уплатой ответчиком заявленных сумм недоимки и в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган до окончания рассмотрения дела по существу уменьшил заявленные требования и просит взыскать с ответчика единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 15420 руб. и пени по нему в сумме 418 руб. 79 коп., а также пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере 146 руб. 76 коп., всего цена иска с учётом уменьшения составляет 15 985 руб. 55 коп. При этом, представителем инспекции пояснено, что задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный ФОМС была погашена налоговым органом путём проведения исправительных проводок в лицевом счёте налогоплательщика и до момента проведения проводок ответчик обязан уплатить пени.
Уменьшение цены иска было принято судом при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика в заседании суда в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением протокольного определения, которое оглашено сторонам в судебном заседании, о чём имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Ответчик с заявленным требованием в части взыскания задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, не согласился, поскольку, исходя из данных расчётных ведомостей по средствам Фонда, задолженность числится за исполнительным органом Фонда, а не страхователем-налогоплательщиком.
Указанное подтверждается письменными пояснениями Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение ФСС РФ от 07.04.2008 № 04-14/4-9906 на определение суда от 20.03.2008, из которых следует, что по состоянию на 01.10.2007 задолженность по ЕСН составляла 1 559 руб. 97 коп. за исполнительным органом Фонда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области зарегистрировано в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900537615. Организационно-правовая форма данного юридического лица – учреждение.
Как установлено частью 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Из системного анализа положений статей 45 - 47, 75 НК РФ следует, что взыскание задолженности по обязательным платежам с организаций, по общему правилу, осуществляется в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства этих организаций, находящиеся на счетах в банках, или иное имущество организаций.
Исключение из указанного правила составляют случаи взыскания задолженности с бюджетных организаций. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Указанное правило в силу пункта 8 статьи 45 НК РФ применяется и в отношении взыскания пеней.
В силу положений части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Из материалов дела следует, что ответчик является бюджетным учреждением. Следовательно, спор о взыскании налогов и пени подведомственен арбитражному суду, так как законодательством установлен судебный порядок взыскания указанных платежей с организаций, имеющих лицевые счета.
Налоговым органом направлено в адрес ответчика требование № 60383 по состоянию на 17.10.2007 об уплате в том числе задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС и пени по нему и задолженности по ЕСН, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, и пени по нему за 9 месяцев 2007 года. В связи с тем, что требование № 60383 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.10.2007 в установленный в требовании срок не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена статьёй 23 Налогового кодекса РФ. Эта обязанность обеспечивается пенями (статья 75 НК РФ), которые подлежат уплате налогоплательщиком в случае, если налоговая обязанность исполняется им в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Согласно статье 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН признаётся календарный год. Отчётными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ в течение отчётного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчётный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Как следует из заявления налогового органа и пояснений представителя налогового органа в судебном заседании, взыскивается задолженность по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС) за июль и сентябрь 2007 года, пени начислены за просрочку уплаты данного авансового платежа и за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее – ФОМС) за июль, август, сентябрь 2007 года.
При этом, из письменных пояснений Государственного учреждения –– Архангельское региональное отделение ФСС РФ от 07.04.2008 № 04-14/4-9906 следует, что по состоянию на 01.10.2007 задолженность по ЕСН составляла 1 559 руб. 97 коп. за исполнительным органом Фонда перед страхователем – налогоплательщиком. Задолженность образовалась в связи с превышением расходов по обязательному социальному страхованию над суммой начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС.
В силу положений статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В нарушение данной нормы заявитель не представил суду доказательств наличия у ответчика неисполненной обязанности по уплате суммы ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС, и, соответственно, пени на указанную сумму начислены заявителем неправомерно.
Таким образом, требования налоговой инспекции о принудительном взыскании ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС, за июль и сентябрь 2007 года, а также пени, являются необоснованными и подлежат отклонению полностью.
При рассмотрении требования о взыскании 146 руб. 76 коп. пени за просрочку уплаты ЕСН, подлежащего зачислению в территориальный ФОМС, за июль, август и сентябрь 2007 года судом установлено следующее:
Налоговый орган ссылается на то, что ответчиком не была исполнена обязанность по уплате ЕСН, зачисляемого в территориальный ФОМС, за июль 2007 года в сумме 2080 руб., за август 2007 года в сумме 1097 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 1895 руб., в связи с чем выставлено требование №60383 об уплате в срок до 17.10.2007г. суммы 5 072 руб. задолженности по авансовым платежам по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за июль, август, сентябрь 2007 года; 146 руб. 76 коп. пени за просрочку уплаты указанных авансовых платежей.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции объяснила, что налоговым органом были произведены исправительные проводки с учётом произведенных ответчиком платежей, поскольку ранее не были учтены суммы ЕСН, уплаченные налогоплательщиком в 2005 году, и в результате задолженность по ЕСН, подлежащему зачислению в территориальный ФОМС, оказалась погашенной. Данное обстоятельство послужило причиной для уменьшения цены иска на сумму 5072 руб. недоимки по ЕСН, подлежащей зачислению в территориальный ФОМС.
Однако, налоговая инспекция настаивает на взыскании пени за просрочку уплаты указанной выше недоимки, так как своевременно платежей налога за авансовые платежи третьего квартала 2007 года ответчик не производил, исправительные проводки проведены налоговой инспекцией уже в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.
Исходя из положений статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов).
Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, при отсутствии задолженности по основному обязательству не может быть произведено начисление пени и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика задолженность по ЕСН, подлежащему зачислению в территориальный ФОМС за июль-сентябрь 2007 года отсутствует. Вывод налоговой инспекции о наличии задолженности на момент обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пеней является ошибочным, задолженность образовалась вследствие того, что налоговой инспекцией не были учтены произведённые ответчиком в 2005 году платежи, а не в связи с объективным наличием задолженности. В бюджете территориального ФОМС на момент наступления сроков уплаты авансовых платежей имелась достаточная для исполнения обязанности налогоплательщика сумма. Недоимка отсутствовала. Следовательно, начисление заявителем пеней на неподтвержденную материалами дела задолженность произведено налоговой инспекцией неправомерно.
Таким образом, заявленные требования налогового органа удовлетворению не подлежат, как не обоснованные.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску во взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области 15 985 руб. 55 коп. единого социального налога и пени.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И. Бекарова
