АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2015 года
г. Архангельск
Дело № А05-11683/2015
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2015 года
Решение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2015 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой В.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" (ОГРН 1022900516110; место нахождения: Россия, 163001, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 120)
к ответчику - Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; место нахождения: Россия, 191028, г.Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.3; Россия, 163045, г.Архангельск, ул.Теснанова, дом 16, корп.1)
об отмене постановления от 10.09.2015 № 57-ДПБ-2068/ПС,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Слюсарь О.В. (доверенность от 01.01.2015)
от ответчика – Мумрина Т.В. (доверенность от 26.01.2015), Шишков А.А.(инспектор удостоверение ТО №05-0557)
установил:
акционерное общество «Архангельский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 57-ДПБ-2068/ПС от 10.09.2015 о назначении административного наказания принятого Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.
Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, 22.07.2015 в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности на основании служебной записки заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 23.06.2015 № 00-6159 по вопросу укомплектования надзорных дел предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты (далее - ОПО) II класса опасности, декларациями промышленной безопасности, выявлено нарушение обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно: АО «АЛВИЗ» не разработало декларацию ОПО II класса опасности (ОПО «Цех приготовления ликеро-водочных изделий», рег. № А27-00447-0006), чем нарушены требования части 1 статьи 9, статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
По факту выявленных нарушений в отношении общества уполномоченное должностное лицо управления составило протокол от 19.08.2015 № 57-ДПБ-1867/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Архангельской области Шишков А.А. вынес постановление от 10.09.2015 №57-ДПБ-2068/ПС, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Общество не согласилось с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обосновании доводов общество ссылается на то, что «Цех приготовления ликеро-водочных изделий» зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов 22.04.2014 за номером А27-00447-006. При регистрации объекту присвоен второй класс опасности, однако фактические характеристики объекта свидетельствуют о неверной классификации объекта и отсутствии признаков установленного ему класса опасности. Названный объект включает в себя два самостоятельных производственных участка- спиртохранилище и непосредственно цех приготовления алкогольной продукции. Ранее каждый из указанных участков был зарегистрирован как отдельный опасный производственный объект. Спиртохранилище ранее было зарегистрировано как «Склад ЛВЖ» (рег. Номер А27-00447-002), а цех приготовления алкогольной продукции как «Цех приготовления ликеро-водочных изделий» (рег. Номер А27-00447-005). Характеристики опасного производственного объекта «Цех приготовления ликеро-водочных изделий» АО «АЛВИЗ» свидетельствуют об отсутствии обязанности у Общества разрабатывать на него декларацию промышленной безопасности»;опасный производственный объект АО «АЛВИЗ» «Цех приготовления ликеро-водочных изделий» не относится к опасным производственным объектам I и II класса. Общество заявляет, что присвоение класса опасности спиртохранилищу и непосредственно цеху приготовления алкогольной продукции, следует производить как отдельным, не зависящим друг от друга ОПО. Спиртохранилище «Склад ЛВЖ» и Цех приготовления ликеро-водочных изделий не объединены в единый технологический комплекс на производственной площадке и не являются общим технологическим процессом. Кроме того, общество считает, что постановление о привлечении к ответственности вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности. Назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. несоразмерно совершенному правонарушению.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Постановлением управления от 10.09.2015 №57-ДПБ-2068/ПС обществу вменяется в вину нарушение требований промышленной безопасности.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).
Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую ОПО, возложена обязанность соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В силу названной нормы организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 14 Закона №116-ФЗ, разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте. Настоящим Федеральным законом устанавливается обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 1 приложения № 2 к Закону №116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.
В пункте 3 примечания к таблице 2 приложения №2 Закона №116-ФЗ определено, что в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, расстояние между спиртохранилищем ОПО «Склад ЛВЖ» и ОПО «Цех приготовления ликеро-водочных изделий» составляет менее 500 метров. Максимальная вместимость спиртохранилища ОПО «Склад ЛВЖ» 384 тонны этилового спирта, а ОПО «Цех приготовления ликеро - водочных изделий» - 9,9 тонн этилового спирта, использующегося на приготовление ликеро-водочных изделий.
Таким образом, суммарное количество опасного вещества (393,9 тонны этилового спирта) и с учетом расстояния менее 500 метров между ОПО, не может быть поделено на 2 ОПО с присвоением разных классов опасности, а должно быть в составе одного ОПО.
В приложении № 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Закону № 116-ФЗ (далее - приложение № 2) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к названному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения.
В таблице 2 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ предусмотрено определение класса опасности в зависимости от того, какое количество воспламеняющихся и горючих газов находится на опасном производственном объекте.
В силу пункта 3 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ объекты, на которых находятся горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу, в количестве опасных веществ 200 и более, но менее 2000 тонн горючей жидкости, относятся ко II классу опасности.
Согласно пояснениям сторон, спирт из спиртохранилища по магистральному трубопроводу поступает в цех приготовления ликеро-водочных изделий, для изготовления алкогольной продукции.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к спиртосодержащей продукции относится спиртосодержащая непищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (подпункт 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 8 данного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 раздела II Перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 № 17-р, в список оборудования для оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включены емкости для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу вышеизложенных нормативных правовых актов, а также учитывая, что спиртохранилище ОПО «Склад ЛВЖ» и ОПО «Цех приготовления ликеро-водочных изделий» расположены на расстоянии менее 500 метров, суммарное количество опасного вещества на указанных объектах составляет 393,9 тонны этилового спирта, использующегося на приготовление ликеро-водочных изделий, а также учитывая, что емкости для хранения спирта, находящиеся в спиртохранилище соединены магистральным трубопроводом, по которому спирт подается в цех приготовления ликеро-водочных изделий, ОПО «Склад ЛВЖ» и ОПО «Цех приготовления ликеро-водочных изделий» должны быть объединены в один производственно опасный объект и относится к II классу опасности.
Следует отметить, что общество самостоятельно зарегистрировало ОПО «Склад ЛВЖ» и ОПО «Цех приготовления ликеро-водочных изделий», как единый ОПО «Цех приготовления ликеро-водочных изделий» II класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации №А27-00447 от 22.07.2015 и сведениями, характеризующими опасный производственный объект (л.д.136-139).
Следовательно, общество в силу части 1 статьи 9 и статьи 14 Закона №116-ФЗ обязано разработать и представить декларацию промышленной безопасности на опасный производственный объект «Цех приготовления ликеро-водочных изделий».
С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы заявителя о том, что присвоение класса опасности спиртохранилищу и непосредственно цеху приготовления алкогольной продукции, следует производить как отдельным, не зависящим друг от друга ОПО, а также довод о том, что спиртохранилище «Склад ЛВЖ» и Цех приготовления ликеро-водочных изделий не объединены в единый технологический комплекс на производственной площадке и не являются общим технологическим процессом.
Суд считает несостоятельным довод заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку все характеристики ОПО, были известны Управлению еще при проведении внеплановой выездной проверки 21.06.2013 года.
Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев с момента обнаружения правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
К длящимся правонарушениям относятся противоправные деяния, совершаемые непрерывно в течение длительного времени, характеризующиеся непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния.
Длящимся правонарушением следует признавать такое правонарушение, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа. Длящееся правонарушение является юридически оконченным правонарушением.
Таким образом, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.
Изложенная правовая позиция по вопросу толкования понятия длящегося административного правонарушения нашла свое отражение в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которую арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным применить к настоящему спорному правоотношению.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ОПО «Цех приготовления ликеро-водочных изделий», (рег.№ А27-00447-0006) II класса опасности было зарегистрировано в государственном реестре 22.04.2014, и именно с этого момента наступила обязанность Общества по разработке декларации.
22.07.2015 в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности на основании служебной записки заместителя руководителя Северо-Западного управления Росте-хнадзора от 23.06.2015 № 00-6159 по вопросу укомплектования надзорных дел предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты (далее - ОПО) II класса опасности, декларациями промышленной безопасности, выявлено нарушение обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно: АО «АЛВИЗ» не разработало декларацию ОПО II класса опасности (ОПО «Цех приготовления ликеро-водочных изделий», рег. № А27-00447-0006), чем нарушены требования ч.1 ст.9, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Следовательно, датой обнаружения административного правонарушения является 22.07.2015. Оспариваемое постановление вынесено 10.09.2011, в связи с чем срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины Общества, наличие смягчающих обстоятельств (заключение договора на разработку декларации промышленной безопасности «Цеха приготовления ликеро-водочных изделий») страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ( свидетельство серии 111 №0100550094), а также следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа, назначенного постановлением №57-ДПБ-2068/ПС от 10.09.2014, ниже низшего предела, установив его в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2015 № 57-ДПБ-2068/ПС о назначении административного наказания принятого Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900516110, находящегося по адресу: Россия, 163001, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 120). Изменить акционерному обществу "Архангельский ликеро-водочный завод" меру наказания на административный штраф в размере 100 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
