АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 декабря 2008 года
г. Архангельск
Дело № А05-7978/2008
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года
Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2008 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Антоновой Н.Ю.
рассмотрел в судебном заседании 03 декабря 2008 года в помещении арбитражного суда Архангельской области по адресу: <...>, каб. № 414, дело № А05-7978/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют-2»
к муниципальному образовательному учреждению «Общеобразовательная Североонежская средняя школа»
о взыскании 5 046 305,58 руб.
В заседании суда приняли участие:
от истца – ФИО1 (доверенность от 06.10.2008)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уют-2» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная Североонежская средняя школа» (далее – ответчик, школа) 5 046 305 руб. 58 коп., из которых 4 682 642 руб. 73 коп. долг по муниципальному контракту № 23/2008 МК от 1.01.2008, в том числе за тепловую энергию для нужд тепло- и водоснабжения, за электроэнергию, холодную воду, водоотведение, очистку септика, за услуги мусороуборочной машины и утилизации отходов, услуги по эксплуатации нежилых помещений. Просит также взыскать 363 662,85 руб. пеней, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги, из которых: 187 986,24 руб. по контракту № 23/2007 МК от 9.11.2007 за период просрочки с 16.11.2007 по 14.08.2008 и 175 676,61 руб. по контракту № 23/2008 МК от 1.01.2008 за период с 16.02.2008 по 30.06.2008.
Исковые требования указаны с учетом вынесенного судом 23.10.2008 определения от выделения требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по жилищно-коммунальным услугам отдельным категориям квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, в отдельное производство с присвоением номера дела № А05-11649/2008.
Ответчик в заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве ссылается на частичное погашение образовавшейся задолженности платежным поручением № 146 от 2.10.2008, остальная сумма будет погашена при выделении финансирования управлением образования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 п. 3 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что между истцом и ответчиком 1 января 2008 года заключен муниципальный контракт № 23/2008 МК, по условиям которого ООО «Уют-2» (поставщик по договору) обязалось предоставить услуги по теплоснабжению, водопотреблению и водоотведению, услуги по утилизации и вывозке отходов, а также иные услуги, согласно Приложениям к контракту, а школа – оплатить их в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.
Как следует из Приложений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, ответчик в рамках муниципального контракта обязался производить истцу оплату услуг в отношении следующих объектов: школы и детских садов «Солнышко» и «Елочка» в поселке Североонежск (МОУ «Общеобразоваительная Североонежская средняя школа»), школы и детского сада «Сказка» в поселках Оксовский и Булатово (МОУ «Общеобразовательная Оксовская средняя школа»), школы и детского сада «Светлячок» в поселке Улитино (МОУ «Общеобразовательная Ярнемская средняя школа»), Дома детского творчества в поселке Североонежск (МОУ «Общеобразовательная Сеероонежская средняя школа»), клуба «Геркулес», расположенного по адресу: п. Североонежск, дом 1/10 (МОУ ДОД «Дом детского творчества»), клубов «Турист» и «Базальт» (МОУ ДОД «Дом детского творчества»).
В приложениях № 1, 2, 3, 4, 5, 6 стороны согласовали также объем оказываемых услуг.
Как следует из материалов дела, заключение ответчиком муниципального контракта на оказание услуг не только в отношении своих объектов, но и объектов, находящихся в ведении иных муниципальных образовательных учреждений МО «Плесецкий район», обусловлено сложившейся на территории муниципального образования схемой расчетов и порядком финансирования муниципальных учреждений, а также созданием централизованных бухгалтерий в муниципальных образовательных учреждениях, в том числе в МОУ «Общеобразовательная Североонежская средняя школа», на основании постановления Главы МО «Плесецкий район» от 23.12.2003 № 768.
В пункте 4.4 муниципального контракта № 23/2008 МК от 1.01.2008 стороны определили, что потребитель оплату коммунальных услуг за текущий месяц производит до 15 числа текущего месяца в размере 100 % стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце. Окончательный расчет производится по истечении месяца, недоплаченная сумма подлежит оплате потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец в период с января по июнь 2008 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, электроснабжению, водопотреблению и водоотведению, услуги по очистке септика, транспортные услуги мусороуборочной машины и утилизации отходов, услуги по эксплуатации нежилых помещений на общую сумму 4 682 642,73 руб., выставив для оплаты следующие счета-фактуры № 11 от 30.01.2008, № 57 от 31.01.2008, № 95 от 31.01.2008, № 269 от 31.01.2008, № 123 от 12.02.2008, № 129 от 14.02.2008, № 139 от 26.02.2008, № 142 от 26.02.2008, № 229 от 29.02.2008, № 282 от 20.03.2008, № 288 от 27.03.2008, № 370 от 31.03.2008, № 410 от 3.04.2008, № 440 от 17.04.2008, № 447 от 25.04.2008, № 542 от 30.04.2008, № 689 от 30.05.2008, № 859 от 30.06.2008.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 4 682 642,73 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку обязательство по оплате услуг, установленное пунктом 4.4 муниципального контракта № 23/2008 МК от 1.01.2008, до настоящего времени не исполнено ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, образовавшаяся с января по июнь 2008 года задолженность за оказанные услуги в размере 4 682 642,73 руб. взыскивается с ответчика на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
При этом довод школы о частичном погашении спорной задолженности платежным поручением № 146 от 2.10.2008 в сумме 11 718,51 руб. отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в платежном документе в графе «основание платежа» указано на погашение «счета-фактуры № 00000465 от 30.04.2008 льготная квартплата пенсионеров», которая не включена в расчет цены иска по настоящему делу (после вынесения определения о выделении требований о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот).
Истцом также заявлено требование о взыскании 363 662,85 руб. пеней, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги, из которых: 187 986,24 руб. по контракту № 23/2007 МК от 9.11.2007 за период просрочки оплаты с 16.11.2007 по 14.08.2008 и 175 676,61 руб. по контракту № 23/2008 МК от 1.01.2008 за период с 16.02.2008 по 30.06.2008.
В подтверждение иска истцом представлен муниципальный контракт № 23/2007 от 9.11.2007, заключенный между ООО «Уют-2» и МОУ «Общеобразовательная Североонежская средняя школа», в рамках которого истец оказывал ответчику в 2007 году в отношении тех же объектов услуги по теплоснабжению, электроснабжению, водопотреблению и водоотведению.
В пункт 4.3 муниципального контракта № 23/2007 от 9.11.2007 стороны определили, что потребитель оплату коммунальных услуг за текущий месяц производит до 15 числа текущего месяца в размере 100 % стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце. Окончательный расчет производится по истечении месяца, недоплаченная сумма подлежит оплате потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.4 муниципального контракта № 23/2007 от 9.11.2007, в случае неоплаты коммунальных услуг в указанные выше сроки потребитель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку оплату оказанных в 2007 году услуг ответчик производил несвоевременно, истец произвел начисление пени за просрочку в период 16.11.2007 по 14.08.2008 в размере 187 986,24 руб. Расчет неустойки судом проверен, проценты обоснованно начислены истцом на сумму долга без НДС, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты услуг в 2008 году истец также начислил пени на задолженность по пункту 4.5 муниципального контракта № 23/2008 от 1.01.2008 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.02.2008 по 30.06.2008 в размере 175 676,61 руб.
Учитывая, что ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена заключенными между сторонами муниципальными контрактами, требования истца о взыскании пеней также подлежит удовлетворению судом в сумме 363 662,85 руб. на основании ст. 330, 331 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная Североонежская средняя школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» 4 682 642 руб. 73 коп. задолженности, 363 662 руб. 85 коп. пени, 500 рублей расходов по госпошлине.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная Североонежская средняя школа» в доход федерального бюджета 36 231 руб. 52 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Антонова
