ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; место нахождения Россия, 164260, Архангельская область, рп.Плесецк, ул.Кооперативная, д.15а)

к индивидуальному предпринимателю Драчёву Александру Анатольевичу (ОГРН 308292033800010; место жительства Архангельская область, г.Мирный)

о взыскании 1000 руб.

без вызова сторон

сущность спора:  заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 руб. налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление в установленный срок налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год.

            Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом приняты меры по извещению сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Письмом от 04.06.2014 заявитель сообщил, что ответчиком сумма взыскиваемого штрафа не уплачена.

Определение о принятии заявления к производству, дважды направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.06.2014, возвращено суду органом связи не врученным ответчику с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Драчев А.А. зарегистрирован 03.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308292033800010.

Ответчик применяет упрощенную систему налогообложения.

07.06.2011 ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по УСН за 2010 год, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 03.05.2011).

 Согласно данной декларации подлежит уплате в бюджет 0 руб. налога.

12.09.2011 инспекцией составлен акт камеральной проверки № 06-10/8980дсп по факту нарушения срока представления декларации, направлен ответчику 15.09.2011.

Возражений по акту ответчик в налоговый орган не представил.

12.10.2011 инспекцией вынесено решение № 06-07/14845дсп о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.1  ст.119  НК РФ в  виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление декларации по УСН за 2010 год.

Данное решение направлено ответчику 17.10.2011.

11.11.2011 ответчику направлено требование № 1918 об уплате штрафа, со сроком исполнения до 29.11.2011, но в добровольном порядке штраф уплачен не был.

            Суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ.

Заявление о взыскании штрафа с организаций или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

В требовании № 1918 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2011 об уплате 1000 руб. штрафной санкции, установлен срок для добровольного исполнения – до 29.11.2011.

С учётом требований статьи 45, 46 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 29.05.2012.

Заявление было направлено инспекцией в арбитражный суд по почте 12.05.2014, то есть со значительным пропуском срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 1000 руб.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания штрафных санкций.

В обоснование данного ходатайства инспекция ссылается на изменения статьи 59 НК РФ, внесенные ФЗ № 229-ФЗ от 27.07.2010, согласно которым в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.

Налоговый орган поясняет, что у него отсутствовали основания для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока в целях признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию в соответствии со статьей 59 НК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, не находит оснований для его удовлетворения.

Названную заявителем причину пропуска срока суд не оценивает как уважительную и являющуюся основанием для восстановления срока, поскольку в соответствии со статьями 30, 31, 32 НК РФ основными задачами и обязанностями налоговых органов являются  осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов и сборов в бюджетную систему РФ, ненадлежащее и (или) несвоевременное исполнение налоговым органом своих основных обязанностей и задач не могут выступать в качестве уважительных обстоятельств.

Иных причин пропуска срока налоговый орган не указал.

При рассмотрении указанного ходатайства суд также учитывает значительный пропуск налоговым органом срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.

            На основании изложенного, суд  установил, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ответчика в принудительном порядке налоговой санкции в размере 1000 руб., в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 212 – 216, 226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,           

                            РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.