ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена июня 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 164171, г. Мирный, Архангельская область, ул. Ленина, дом 3, пом. 1-Н, офис 1) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова 10; 163069, <...>) о взыскании 29 129 967 руб. 93 коп. и по встречному иску о признании недействительным страхового полиса от 29.12.2018 № 5418 РТ 0081,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (ген. директор), ФИО2, ФИО3 (доверенности от 17.01.2020 и 19.11.2019),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.05.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик) о взыскании 29 129 967 руб. 93 коп. страхового возмещения по договору страхования от 29.12.2018 № 5418 РТ 0081 в связи с наступлением страхового случая – возгорания помещения торгового зала на  третьем этаже здания,  расположенного по адресу: <...>.

Ответчик с требованием истца не согласился и предъявил встречный иск  о признании недействительным страхового полиса от 29.12.2018 № 5418 РТ 0081. В обоснование встречного иска ответчик сослался на положения п.2 ст. 930, п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что при заключении упомянутого договора истец сообщил заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе и у него отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества, уже поврежденного в результате пожара.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

 Как усматривается из материалов дела, 29.12.2018 ответчик (страховщик) и истец (страхователь) заключили  договор страхования имущества юридических лиц  от огня и других опасностей, оформленный страховым полисом № 5418 РТ 0081 (далее – полис).

По условиям договора (пункт 4 полиса) застрахованным имуществом является нежилое трехэтажное здание (ТРЦ), кадастровый номер 29:25:000000:612, общей площадью 2465 кв. м (конструктивные, инженерные коммуникации, внутренняя отделка, остекление); страховая сумма составляет 190 000 000  руб., страховая премия – 247 000 руб. Территория страхования - <...>.

В пункте 7 полиса определен следующий порядок уплаты страховых взносов: 123 500 руб. – до 28.12.2018, 123 500 руб. – до 28.03.2019.

К страховым случаям пункт 11 полиса, в частности, относит произошедшие в течение срока действия полиса гибель, утрату или повреждение застрахованного имущества от огня.

В соответствии с пунктом 14.1 полиса срок его действия начинается с 14 часов 35 минут 29.12.2018 и заканчивается в 23 часа 59 минут  28.12.2019.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия настоящего полиса (пункт 14.2).

Согласно пункту 15.10 полиса отношения сторон, не предусмотренные настоящим  полисом, определяются в соответствии с Правилами страхования и действующим  законодательством Российской Федерации. При решении спорных вопросов положения настоящего полиса имеют преимущественную силу по отношениям к положениям Правил страхования.

Как отмечено в пункте 15.15 полиса, страхователь, подписывая настоящий полис, подтверждает, что Правила получил, с ними ознакомлен и согласен. 

По утверждению истца, 27.12.2018 он обратился в филиал ответчика в г. Северодвинске Архангельской области о страховании имущества – здания торгово-развлекательного центра, находящегося в г. Мирный по адресу: ул. Неделина, д.14,  корп. 1 (далее – здание). Ответчик выставил счет от 27.12.2018 № 54-18-00-FR001799 на оплату части страховой премии в сумме 123 500 руб., который был оплачен платежным поручением от 27.12.2018 № 146. В результате пожара, возникшего 29.12.2018 в 05 час. 02 мин., здание было повреждено. О страховом случае истец в устной форме сообщил ответчику утром 29.12.2018.

Ссылаясь на положения пункта 8.2 Правил страхования имущества юридических и физических лиц  от огня и других опасностей, утвержденных  председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 11.11.2014 (далее – Правила страхования), согласно которому договор страхования вступает в силу при уплате страховой премии по безналичному расчету с 00 часов следующего за днем поступления страховой премии или первого взноса (при уплате в рассрочку) на расчетный счет страховщика или его представителя, истец полагает, что  договор страхования стал действовать с 00 часов следующего дня, т.е. с 28.12.2018. При этом в соответствии с требованиями статей 432, 942 ГК РФ сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования, в том числе определены застрахованное имущество, страховые случаи, страховая сумма, срок действия договора. Поскольку соглашения об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования стороны не заключали, возникшие отношения по страхованию имущества должны быть регламентированы Правилами страхования.

Истец также указал, что ответчик действовал недобросовестно: при оформлении полиса 29.12.2018, располагая сведениями о наступлении страхового случая 29.12.2018 в 05 час. 02 мин., намеренно изменил дату начала срока действия полиса в целях уклонения от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспресс – оценка» от 20.01.2019 № 128 стоимость восстановительного ремонта, необходимого для покрытия ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате пожара, произошедшего 29.12.2018, составляет 23 179 967 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик, сославшись на пункты 14.1 и 14.2 полиса, отказал в выплате страхового возмещения (письмо от 14.03.2019 № СГ-31579) и отклонил претензию от 22.03.2019 на том основании, что заявленное событие произошло за пределами срока действия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указал, что  директор истца добровольно подписал полис в предложенной страховщиком редакции; возможности определить иные дату и время начала действия договора не имелось, ввиду необходимости соблюдения установленной процедуры согласования сделки в головном офисе. В  подтверждение этих возражений ответчик представил лист согласований с головным  офисом в г. Москве, пояснив, что по техническим причинам ранее 14 час. 35 мин. 29.12.2018 полис не мог быть подписан до завершения согласования существенных условий договора в связи с превышением  лимита страхования, предоставленного филиалу в г. Северодвинске.

Кроме того, ответчик не согласился с размером иска, сослался на собственную калькуляцию № 07-2444, согласно которой затраты по восстановлению поврежденного имущества равны 9 815 727 руб. 01 коп.

Спор разрешается судом с учетом следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме; договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 942 ГК РФ относит условие о сроке действия договора к существенным условием договора имущественного страхования.

Согласно пункту 1  статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации подписанный сторонами полис содержал все существенные условия договора страхования.

Со стороны истца полис подписан без оговорок. Текст пункта 14.1 о начале срока действия полиса выделен жирным шрифтом.

Из пояснений ответчика следует, что перед подписанием руководитель истца ознакомился с содержанием полиса, возражений по поводу срока действия полиса не заявил.

Довод истца о необходимости применения пункта 8.2 Правил страхования суд признает несостоятельным, поскольку из пункта 7.8 Правил страхования следует, что при наличии расхождений между нормами договора страхования и настоящих Правил преимущественную силу имеют положения договора страхования.

В установленном порядке пункт 14.1 полиса недействительным не признан.

Таким образом, стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 943 ГК РФ  в добровольном порядке изменили условия пункта 8.2. Правил и положения пункта 1  статьи 957 ГК РФ относительно срока действия полиса, определив время и дату вступления в силу договора страхования с 14 час. 35 мин. 29.12.2018.

В этой связи не имеют определяющего значения факты уплаты истцом части страховой премии 27.12.2019 и сообщения ответчику о пожаре в здании до оформления полиса - в 10 час. 29.12.2018, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5     

Таким образом, поскольку событие, связанное с повреждением имущества в результате пожара произошло до заключения договора страхования, у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Первоначальный иск суд оставляет без удовлетворения.

Ответчик, полагая, что заключенный договор страхования является недействительной сделкой исходя из положений ст. ст. 930, 944 ГК РФ, предъявил встречный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в страховании застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

В данном случае на момент заключения договора страхования (в 14 час. 35 мин. 29.12.2018) у истца отсутствовал имущественный интерес в сохранении здания от повреждений огнем, поскольку к тому времени здание было повреждено в результате пожара от возгорания 29.12.2018 в 05 час. 02 мин. При таких обстоятельствах полис является недействительным в силу пункта 2 статьи 930 ГК РФ, соответственно встречный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судом не установлено, что в заявлении о страховании имущества истец сообщил заведомо ложные сведения, а именно не уведомил о конфликтах с арендатором и поступавших угрозах поджога. В упомянутом заявлении отсутствует соответствующая строка для таких сообщений, иных ложных сведений истец в заявлении не указал. В данной части встречный иск признается судом необоснованным.

 По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по госпошлине при подаче встречного иска относятся на истца. В связи с увеличением размера первоначального иска с 550 000 руб. до 29 129 967 руб. 93 коп. с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 154 650 руб. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить: признать недействительным страховой полис от 29.12.2018 № 5418 РТ 0081 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 154 650 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                         К.А. Сметанин