Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск Дело № А05-3035/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шадриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярошевич В.Е.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флотснаб»
к Архангельской таможне
о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решения Архангельской таможни №12-02-16/8538 от 18 сентября 2008 года об отказе в подтверждении вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, путем проставления отметок на заявке №0006 от 29.10.2007 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем проставления соответствующих отметок на заявке,
при участии в заседании представителей:
заявителя – Поспелов Т.В.
ответчика – Высоких М.Г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Флотснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решения Архангельской таможни №12-02-16/8538 от 18 сентября 2007 года об отказе в подтверждении вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, путем проставления отметок на заявке №0006 от 29.10.2007 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем проставления соответствующих отметок на заявке,
В судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет заявленного требования, а именно просит признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение Архангельской таможни №12-02-16/8538 от 18 сентября 2008 года об отказе в подтверждении вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, путем проставления отметок на заявке №0006 от 29.10.2007 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проставления соответствующих отметок на заявке.
Уточнение заявленного требования принято судом согласно ст.49 АПК РФ.
Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, т.к. заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым решением таможни в момент вынесения ИФНС по г.Архангельску решения №10-10/4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.04г., со ссылкой на то, что на таможенной декларации отсутствовала отметка о вывозе припасов с таможенной территории РФ.
Суд определил согласно ст.198 АПК РФ удовлетворить ходатайство и восстановить срок для оспаривания решения Архангельской таможни №12-02-16/8538 от 18 сентября 2008 года
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика выразил несогласие с заявленным требованием по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
В период с 29 октября по 04 ноября 2007 года ООО «Флотснаб» во исполнение заключенного внешнеторгового контракта № экс-04/01 с «RainbowReefers», место регистрации Багамские острова, передал на судно «Дмитрий Покромович» мазут ИФО-40 в таможенном режиме перемещения припасов в количестве 858,741 тонн. До передачи мазута в качестве припасов, капитан судна «Дмитрий Покромович» обратился с упрощенной таможенной декларацией (заявкой) №0006 в Архангельскую таможню порядке, утвержденном Приказом ГТК РФ № 1000 от 12.11.2001 года «О таможенном режиме перемещения припасов».
Архангельской таможней на поданной заявке на перемещение припасов был проставлен 29.10.07 года штамп «Погрузка разрешена», а 04.11.07 года штамп «Вывоз разрешен». После чего товар на судне «Дмитрий Покромович» был вывезен с таможенной территории РФ. Факт вывоза мазута с таможенной территории РФ не оспаривается и Архангельской таможней.
Общество обратилось к начальнику таможни с заявлением от 15.09.2008, в котором просило проставить отметку, подтверждающую вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации, на прилагаемой заявке №0006 от 29.10.2007г. на перемещение припасов.
Письмом от 18.09.2008 № 12-02-16/8538 таможенный орган отказал обществу в удовлетворении заявления с указанием на то, что общество в данном случае не является лицом, имеющим право на получение подтверждения фактического вывоза товаров с территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы (ФТС) от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.2007 за N 8903).
Порядок устанавливает исчерпывающий перечень таких лиц.
В силу пункта 3 указанного Порядка таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров по обращениям следующих лиц либо их уполномоченных представителей:
а) российских лиц - декларантов товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта, в том числе топлива и горюче-смазочных материалов, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания, вывозимых в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов;
б) российских лиц, выполняющих работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи;
в) российских лиц, выполняющих работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории;
г) российских лиц, выполняющих работы (услуги), непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.
Заявителем в соответствии со статьей 165 НК РФ 21 июля 2008 года была подана в Межрайонную ИФНС № 7 по Архангельской области и НАО налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008года.
На основании поданный декларации, налоговый орган произвел камеральную проверку сведений и документов, представленных заявителем, по результатам которой налоговым органом составлен акт камеральной проверки № 1056 от 11 ноября 2008 года, в котором налоговым органом сделаны выводы о том, что заявителем не представлено подтверждение от таможенных органов о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.
Не согласившись с указанным актом, общество направило в налоговый орган свои возражения, где указывало на то, что обществом представлены все необходимые документы за исключением таможенной декларации и подтверждения вывоза товара, которые не представлены ввиду отказа Архангельской таможни предоставить, указанные документы Обществу; общество просило вынести решение о продлении срока проведения проверки и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; в ходе дополнительных мероприятий истребовать документы и сведения в порядке статьи 93/1 НК РФ от Архангельской таможни о фактическом вывозе товара (мазута).
Решением налогового органа ходатайство Общества было удовлетворено, проверка продлена на один месяц.
26 декабря 2008г. налоговым органом получен ответ Архангельской таможни, из которого следует, что товар вывезен, но заявитель декларантом не являлся.
По результатам состоявшейся дополнительной проверки, ИФНС по г.Архангельску 11 января 2009 года в отношении Заявителя вынесены решение № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №70 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Таким образом, по мнению заявителя 11 января 2009 года он узнал о нарушении Архангельской таможней его прав в сфере предпринимательской деятельности, которое выразилось в незаконных действиях таможни по отказу предоставить подтверждение о вывозе товара, что привело к отказу налоговым органом применить ставку 0 % по налогу на добавленную стоимость из-за невозможности заявителем в связи с отказом таможни представить документ, предусмотренный НК РФ и подтверждающий факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.
Заявитель считает, что оспариваемое решение Архангельской таможни, вынесено не по праву и противоречит нормам Налогового Кодекса РФ; ответчиком не оспаривается, что мазут, переданный Заявителем на судно «Дмитрий Покромович» передавался в качестве припасов для использования судном для его нормальной эксплуатации, что соответствует требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ; при реализации товаров в порядке припасов налоговые вычеты предоставляются при предоставлении наряду с иными документами также таможенной декларации на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории РФ; в соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу № 1000 ГТК РФ декларирование припасов производиться путем предоставления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующем представлением до убытия стандартных документов перевозчика; поскольку обязанность по подаче декларации возложена на перевозчика как участника таможенных правоотношений, у заявителя отсутствует реальная возможность обращения в таможенный орган в рамках порядка с заявлением о проставлении отметки о фактическом вывозе товара штампа — «Товар вывезен».
Архангельская таможня в отзыве ссылается на то, что общество не относится к перечню лиц, обладающих правом на подтверждение фактического вывоза товаров, установленного п.3 Порядка, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы (ФТС) от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)"
Суд пришёл к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования общества заявлены в связи с необходимостью подтверждения права на применение ставки 0 процентов по НДС в части реализации топлива, вывезенного с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях статьи 164 НК РФ припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы (пункт 1 статьи 165 НК РФ):
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
При вывозе с российской территории припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.
В постановлении Конституционного суда РФ N 12-П от 14.07.2003г. указано, что федеральный законодатель, обладающий достаточно широким усмотрением в определении перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС, включил в него документы, предусмотренные как нормами частного права, для которого характерны общедозволительный метод регулирования, диспозитивность, так и нормами публичного права. Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и зачастую являются основанием для ведомственных проверок соблюдения должностными лицами своих обязанностей.
Федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности (пункты 2.1, 2.2 постановления).
Отказывая налогоплательщику в возмещении суммы НДС при реализации товаров, вывезенных с таможенной территории РФ, со ссылкой на неполный комплект документов как нарушение требований положений пункта 1 статьи 165 НК РФ, налоговые органы исходят из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
Положениями статьи 165 НК РФ предусмотрена обязанность заявителя представить в налоговый орган для подтверждения ставки 0 процентов соответствующие документы с соответствующими отметками таможенного органа.
Поскольку обязанность подачи декларации (заявки) на перемещение припасов возложена на перевозчика как участника таможенных правоотношений, у общества отсутствует реальная возможность обращения в таможенный орган в рамках Порядка с заявлением о проставлении отметок о фактическом вывозе товара. Однако комплекс значимых для настоящего спора правоотношений не может регулироваться только нормами таможенного права.
В силу основ правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, информация, имеющаяся в распоряжении государственного органа, может быть передана третьим лицам за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (статьи 3 и 8 Закона N 149-ФЗ, пункт 2 статьи 10 ТК РФ).
В постановлении Конституционного суда РФ N 12-П также разъяснено, что по смыслу статьи 16 ТК РФ, информация, содержащаяся в грузовой таможенной декларации, даже если она является конфиденциальной, может быть передана третьим лицам в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. В данном случае такими лицами являются перевозчики, а законодательным актом - Налоговый кодекс Российской Федерации. Следовательно, таможенные органы - в силу конституционного принципа уважения прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации), - обязаны представлять перевозчикам копию грузовой таможенной декларации для подтверждения их права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов, а отказ в представлении такой копии может быть оспорен в судебном порядке.
Суд согласен с доводами заявителя о том, что приведенные выводы Конституционного Суда Российской Федерации имеют правовое значение при рассмотрении данного дела (с учетом статуса заявителя как налогоплательщика, права которого в публичной сфере также обусловлены требованиями статей 164 и 165 НК РФ).
Материалами дела подтверждается, что таможня располагала информацией о фактическом вывозе товаров (припасов) по спорной заявке, которая (в силу приведенных нормативных положений и их толкования) должна предоставляться заявителю в виде испрашиваемых им отметок на документах. Об этом свидетельствуют правовые и фактические основания соответствующего отказа таможни.
В данном случае независимо от статуса общества в рамках таможенных правоотношений (декларант, перевозчик или иное лицо) между участниками спора возникают правоотношения по предоставлению информации в силу положений статей 164, 165 НК РФ и иных требований действующего законодательства.
Статья 101 АПК РФ определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворению заявленных требований.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение Архангельской таможни №12-02-16/8538 от 18 сентября 2008 года об отказе заявителю в подтверждении вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, путем проставления отметок на заявке №0006 от 29.10.2007.
Обязать Архангельскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Флотснаб» путем проставления соответствующих отметок на вышеуказанной заявке.
Взыскать с Архангельской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флотснаб" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную заявителем по платежному поручению №8 от 16.01.09г.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Н.Шадрина
