ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройдвинсервис" (ОГРН 1132901002563; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, ул.Октябрят, дом 27, офис 13)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; место нахождения: Россия, 140002, г Люберцы, Московская область, ул Парковая, 3)

о взыскании 94 750 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдвинсервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 50 000 руб., в том числе 32 400 руб. страхового возмещения, 5 500 руб. расходов на услуги эксперта и 12 100 руб. неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены опринятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

До принятия решения истец направил в суд заявление об увеличении суммы иска, просит взыскать с ответчика 94 750 руб., в том числе 32 400 руб. страхового возмещения, 5 500 руб. расходов на проведение экспертизы и 56 850 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении исковых требований принимается арбитражным судом.

До принятия решения истцом также заявлено ходатайство о замене ответчика на его правопреемника в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в результате реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ответчика является публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену ответчика его правопреемником.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 18.01.2015 в районе дома №3 корпус 2 по ул. Силикатчиков в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «KiaSportage», государственный регистрационный знак К252КХ/29, под управлением водителя Шарина А.В., принадлежащий ООО «Стройдвинсервис», и автомобиля «NissanX-Trail», государственный регистрационный знак К807УМ/29, под управлением водителя Киселева Р.Л., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

По факту ДТП его участниками в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции оформлено извещение о ДТП, согласно которому ДТП произошло по вине водителя автомобиля «NissanX-Trail», государственный регистрационный знак К807УМ/29, Киселева Р.Л., который, двигаясь прямо, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля и допустил наезд.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Стройдвинсервис» была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии ССС №0318868335 от 03.09.2015, гражданская ответственность виновника ДТП Киселева Р.Л. также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №0312266495 от 04.11.2015.

Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

21.01.2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

06.03.2015 ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, указав, что транспортное средство должно быть предоставлено на осмотр, а также о необходимости предоставить оригиналы документов, подтверждающих право собственности на повреждённое имущество.

Истец выполнил обязанность по представлению транспортного средства на осмотр, а также 09.04.2015 предоставил оригиналы истребуемых ответчиком документов.

На основании страхового акта ответчик выплатил истцу 17 600 руб. страхового возмещения, что подтверждается копией платёжного поручения от 30.04.2015 №692.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KiaSportage», государственный регистрационный знак К252КХ/29, заключив договор с ООО «Архангельское бюро оценки» от 06.05.2015 №92/01/15.

Согласно экспертному заключению от 06.05.2015 №92/01/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KiaSportage», государственный регистрационный знак К252КХ/29, с учётом износа составила 147 550 руб. 39 коп.

За проведение оценки ущерба ООО «Стройдвинсервис» уплатило ООО «Архангельское бюро оценки» 5 500 руб., что подтверждается копией квитанции от 06.02.2015.

22.05.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы на проведение экспертизы (получена ответчиком 25.05.2015).

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок ответчик страховую выплату не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Порядок и условия возмещения причинённого ущерба содержатся в главе 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для её возложения достаточно трёх условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлен порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Так, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая, наличие ущерба, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда подтверждены материалами дела.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что упрощённый порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела у обоих участников дорожно-транспортного происшествия договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключены со 2 августа 2014 года.

Таким образом, в данном случае размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 50 тыс. руб.

На основании изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 32 400 руб. – страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона о ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, оказанных истцу, подтверждена документально и составляет     5 500 руб.

Исходя из изложенного, суд признаёт исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5 500 руб.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 56 850 руб. на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за период с 16.06.2015 по 13.11.2015.

Требование истца в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона о ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзац 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что страховой случай (ДТП) произошёл 18.01.2015, то есть после 01.09.2014, следовательно, соблюдение претензионного порядка как по требованию о выплате страхового возмещения, так и по требованию об уплате неустойки является обязательным.

Правовое значение претензионного порядка урегулирования спора заключается в направлении письменной претензии с требованием об уплате неустойки в целях её добровольного исполнения, при этом должны быть приняты надлежащие меры, которые бы гарантировали получение стороной по договору такого письменного предложения. Существо процедуры досудебного урегулирования состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне соответствующую претензию. При этом  претензия должна содержать чётко выраженную волю лица, её направившего, на получение конкретного исполнения, в связи с чем, в претензии должны быть указаны требования заявителя; сумма претензии и обоснованный её расчёт; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующее законодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО, истец представил претензию от 12.05.2015 года.

Данная претензия подтверждает соблюдение установленного досудебного порядка только в части требования о доплате страхового возмещения. Однако претензия от 12.05.2015 не может рассматриваться как доказательство соблюдения претензионного (досудебного порядка) урегулирования спора в части взыскания неустойки, поскольку в ней отсутствует требование потерпевшего к страховщику о необходимости уплаты  неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Расчёт неустойки с указанием периода просрочки, за который она начисляется, в претензии от 12.05.2015 отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, иск в части взыскания неустойки  подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство ответчика: заменить общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" правопреемником – публичным акционерным обществом «Российская государственная страховая компания» (ОГРН 1027739049689).

Исковые  требования в части взыскания 56 850 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдвинсервис" (ОГРН 1132901002563)  37 900 руб., в том числе: 32 400 руб. страхового возмещения и 5 500 руб. расходов на экспертизу, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.