Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2849/2014
30 июня 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление закрытого акционерного общества «КРИСТАЛЛ-АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество «КРИСТАЛЛ-АМУР» (далее - заявитель, общество, ЗАО «КРИСТАЛЛ-АМУР») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, управление) от 10.04.2014 № 54-06/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 05.05.2013 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
Поступившие от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.
Требования общества обоснованы отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку при представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений № 5, 6, 7 за 4 квартал 2013 года заявителем допущены технические ошибки, которые не позволяют квалифицировать допущенное деяние в качестве умышленного искажения поименованных деклараций. Также все перечисленные нарушения в отношении алкогольной продукции (за исключением пива) по декларациям № 5, 6, 7 за 4 квартал 2013 года самостоятельно устранены заявителем до составления протокола об административном правонарушении от 25.02.2014 и вынесения оспариваемого постановления путем подачи корректирующих деклараций. В отношении спорного эпизода по расхождению объемов закупки-поставки пива в декларации № 7 с декларацией № 6 контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Шмель» заявитель пояснил, что пиво в объеме 12,0768 декалитров было приобретено для продажи в розницу населению в магазине, расположенном по адресу: <...>. Действующее законодательство не предусматривает обязанности иметь лицензию на розничную продажу пива, поэтому оно в полном объеме было оприходовано для продажи в розницу в упомянутом магазине и учтено при подаче декларации № 12 – об объемах розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Так как пиво реализовывалось в розницу, отражение спорных объемов в декларации № 7 не требовалось, достаточно было представления декларации № 12, что и было сделано обществом 18.02.2014. Событие административного правонарушения в упомянутой части управлением не доказано.
Административный орган против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Признал, что нарушения в части искажения сведений в декларациях № 5, 6, 7 за 4 квартал 2013 года (за исключением эпизода по расхождению объемов пива) в вину обществу оспариваемым постановлением не вменялись, поскольку все недостатки заявителем были устранены (абз. 1 стр. 2 отзыва). Общество, как обладатель лицензии РА001020 от 05.12.2013 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, должно было отразить приобретенное у поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Шмель» пиво в объеме 12,0768 декалитров в декларации № 7 - об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Названная обязанность заявителем не выполнена, что свидетельствует об искажении отчетности, наличии события вменяемого правонарушения. Статья 15.13 КоАП РФ в новой редакции предусматривает ответственность за любое искажение информации в представленных декларациях, указание на заведомость такого искажения исключена. Вина общества подтверждена собранными по делу доказательствами, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий управления.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Закрытое акционерное общество «КРИСТАЛЛ-АМУР» зарегистрировано 30.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО1
Заявитель осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии РА001020 от 05.12.2013 сроком действия до 29.06.2016 по следующим адресам: <...>, склад литер А4, 1 этаж, комната №1 (S=2111,5 кв.м.); <...>, склад литер А6, 1 этаж, комната №1 (S=623,9 кв.м.); <...>, склад литер А13, 1 этаж, комната №1 (S=203,1 кв.м.); <...>, склад-диспетчерская, литер А4, 1 этаж, комната №7 (S=526,5 кв.м.); <...>, магазин, литер А, 1 этаж, комната №5 (S=14,8 кв.м.), комната № 6 (S=15,1 кв.м.), комната № 23 (S=78,7 кв.м.); <...>, склад, литер А1, 1 этаж, комната №12 (S=313,3 кв.м.).
Общество также имеет обособленное подразделение (магазин), располагающееся по адресу: <...>, что подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 15.03.2013 № 1644506.
17.01.2014 общество в электроном виде (по телекоммуникационному каналу связи с усиленной квалифицированной электронной подписью) представило в управление отчетность за 4 квартал 2013 года, а именно декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5 (далее - декларация № 5), декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 (далее - декларация № 6), декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 (далее - декларация № 7) предусмотренных Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
В ходе проверки 27.01.2014 деклараций управлением установлено, что в них допущены искажения:
1. При сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 6 выявлено искажение объемов поставленной алкогольной продукции по кодам 200, 212, 229, 401, 402, 403, 450, 460, 462, 520 на 30735,6245 декалитров;
2. При сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 7 выявлено искажение объемов закупленной алкогольной продукции по кодам 200, 212, 229, 401, 402, 403, 450, 460, 462, 520 на 66073,605 декалитров;
3. При сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 7 выявлено искажен л объемов возврата поставок алкогольной продукции по кодам 200, 212, 229, 450 на 119,47 декалитров;
4. При сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 7 выявлено искажение объемов перемещенной алкогольной продукции по кодам 200, 212, 229, 401, 402, 403, 450, 460, 462, 520 на 194034,267 декалитров;
5. При сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 6 выявлено искажение объемов перемещенной алкогольной продукции по кодам 200, 212, 229, 401, 402, 403, 450, 460, 462, 520 на 44469,29 декалитров;
6. При сравнительном анализе декларации № 5 за 4 квартал 2013 года с декларацией № 5 за 3 квартал 2013 года выявлено искажение остатков алкогольной продукции по коду 230 на 2,4 декалитров;
7. При сравнительном анализе декларации № 7 общества с декларацией № 6 контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Шмель» (ИНН <***>) выявлено искажение объемов закупки-поставки пива по коду 500 на 12,0768 декалитров.
Определениями от 27.01.2014 № 54-06/2014 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, у общества истребованы документы. Извещением от 27.01.2014 № 54-06/2014 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 25.02.2014 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения управления. Копии определений и извещения направлены заявителю по электронной почте и почтовой связью. Доказательств получения заявителем по электронной почте определений (электронное уведомление) в материалах дела не имеется; почтовыми уведомлениями № 68000093009793 и № 68000093271329 подтверждается получение корреспонденции адресатом 31.01.2014 и 06.02.2014.
29.01.2014 заявитель представил в управление в электронном виде первую корректирующую декларацию № 5, первую корректирующую декларацию № 6, первую корректирующую декларацию № 7.
Также 06.02.2014 в управление от заявителя поступили пояснения по существу нарушений, в которых указывалось на возникновение технических ошибок при формировании отчетности вследствие игнорирования программой того факта, что у общества в г. Благовещенске имеется два обособленных подразделения (склада), являющихся самостоятельными структурными подразделениями. Программа автоматически произвела удвоение цифровых показателей. Факт приобретения пива у общества с ограниченной ответственностью «Шмель» заявитель отрицал. Также отмечен ряд опечаток в определении о возбуждении административного производства.
17.02.2014 управлением вынесено определение об исправлении опечаток, которое получено обществом по почте 26.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении 68000077535850.
18.02.2014 в управление заявитель представил вторую корректирующую декларацию № 5, вторую корректирующую декларацию №6, вторую корректирующую декларацию № 7 за 4 квартал 2013 года в электронном виде. Также 18.02.2014 в административный орган обществом представлена первичная декларация № 12 – об объемах розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, которая успешно обработана и принята управлением (идентификатор 2309292, файл R2_<***>_003_18022014_D
C1E23A7-B2F2-44F2-96F8-B84331CB639A.xml).
25.02.2014 в отсутствие законного представителя общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 54-06/2014, действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ. При отражении события правонарушения административный орган исходил из того, что до составления протокола об административном правонарушении заявителем путем представления корректирующих деклараций выявленные нарушения устранены частично. Так, устранены расхождения (нарушения) между:
1. Декларациями № 5 и № 6 по объему поставок алкогольной продукции на 30735,6245 декалитров;
2. Декларациями № 5 и № 6 по объему перемещенной алкогольной продукции на 44469,29 декалитров;
3. Декларациями № 5 и № 7 по объему закупок алкогольной продукции на 66073,605 декалитров;
4. Декларациями № 5 и № 7 по объему перемещенной алкогольной продукции на 194034,267 декалитров;
5. Декларациями № 5 и № 7 по объему возвращенной алкогольной продукции на 119,47 декалитров;
6. Декларацией № 7 общества и декларацией № 6 его контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Шмель» (ИНН <***>) по объемам закупки-поставки пива по коду 500 на 12,0768 декалитров.
Не устранено расхождение между декларацией № 5 за 4 квартал 2013 года и декларацией № 5 за 3 квартал 2013 года по остаткам алкогольной продукции по коду 230 на 2,4 декалитров. Перечисленные обстоятельства прямо отражены управлением в протоколе об административном правонарушении (абз. 2 стр. 7). Копия протокола направлена в адрес общества по почте и получена им 11.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 68000077898221.
Определением от 25.02.2014 № У7-965/06 рассмотрение административного дела назначено на 12.03.2014 в 14 час. 30 мин. в помещении управления. Копия определения направлена обществу по почте и получена им 11.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении № 68000093673574.
Поскольку достаточных данных о надлежащем извещении общества не имелось, определением от 12.03.2014 № У7-1257/06 рассмотрение административного дела отложено на 10.04.2014 на 11 час. 00 мин. Копия определения направлена заявителю по почте и получена им 20.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении № 68000094213366.
13.03.2014 заявитель представил в управление третью корректирующую декларацию № 5, которая успешно обработана и принята административным органом.
Постановлением от 10.04.2014 № 54-06/2014, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, заявитель за искажение в декларации № 7 объемов закупки пива по коду 500 на 12,0768 декалитров по сравнению с декларацией № 6 контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Шмель» (ИНН <***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Нарушение в части расхождения между декларацией № 5 за 4 квартал 2013 года и декларацией № 5 за 3 квартал 2013 года по остаткам алкогольной продукции по коду 230 на 2,4 декалитров признано устраненным и исключено из объема обвинения. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена последним 21.04.2014.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.
Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.01.2014) предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Указанная норма включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.
Под искажением информации следует понимать представление деклараций с недостоверными сведениями, а также с ошибками. В новой редакции статьи 15.13 КоАП РФ указание на заведомость искажения устранено.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Как следует из содержания оспариваемого постановления и отзыва административного органа в вину обществу вменяется искажение информации только в декларации № 7 по объемам закупки пива по коду 500 на 12,0768 декалитров у поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Шмель» (ИНН <***>). При этом управление полагает, что подача декларации № 12 не является надлежащим декларированием, поскольку заявитель осуществляет только оптовую реализацию алкогольной продукции на основании соответствующей лицензии.
В свою очередь, заявитель ставит вопрос об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку, по его мнению, подача декларации 7 в рассматриваемом случае не требовалось, достаточно было представить декларацию № 12. Общество вправе торговать пивом в розницу независимо от наличия или отсутствия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции.
В силу прямого указания части 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи лицензированию не подлежит. При этом организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом (абзац 3 части 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).
Из материалов дела видно, что общество приобрело 12,0768 декалитров у поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Шмель» с целью розничной его реализации населению через свое обособленное подразделение (магазин), расположенное по адресу: <...>. Названные обстоятельства подтверждены счетами-фактурами от 11.11.2013 № 246684, от 12.12.2013 № 275176, от 19.12.2013 № 281458, от 26.12.2013 № 288341, товарными накладными от 11.11.2013 № 237478, от 12.12.2013 № 265031, от 19.12.2013 № 271157, от 26.12.2013 № 277837, в которых прямо указано место поставки – магазин, товарными отчетами магазина от 20.02.2014, от 22.02.2014, от 23.02.2014, уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 15.03.2013 № 1644506, договором аренды от 01.06.2012, договором субаренды от 01.04.2013 № 11.
Таким образом, вывод административного органа о невозможности приобретения обществом пива с целью его дальнейшей реализации населению при соблюдении требований к торговому объекту, складским помещениям и контрольно-кассовой технике противоречит приведенным выше нормам права.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 8, 9, 14 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» организации, осуществляющие закупку, хранение, поставку и перевозку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, предоставляют в управление декларации по форме приложения № 5 (далее - декларация № 5), декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 (далее - декларация № 6), декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 (далее - декларация № 7).
Пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Постановление № 815) предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.
Согласно пункту 19 Постановления № 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Обязанность по представлению декларации № 12 обществом исполнена и вину ему не вменяется.
Вместе с тем, в силу пункта 9 Постановления № 815 заявитель как организация, осуществляющая закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на основании соответствующей лицензии, обязан представлять в управление декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 поименованного Порядка декларация № 7 об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняется организациями, осуществляющими, в том числе:
- закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;
- хранение этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.
Далее для указанных в данном пункте этилового спирта, алкогольной продукции (в том числе пива и пивных напитков), спиртосодержащей пищевой и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции используется в пункте 9 настоящего Порядка общее понятие - продукция.
Заявитель осуществляет и закупку, и хранение, и поставку алкогольной продукции, в том числе и пива, что обществом не оспаривалось. Следовательно, помимо отражения объемов закупленного пива в декларации № 12 требовалось одновременное отражение таких объемов в декларации № 7 (об объемах закупки по соответствующим кодам).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении подлежит указанию событие административного правонарушения.
Из толкования названных норм следует, что основным средством фиксации события административного правонарушения является протокол об административном правонарушении. При отсутствии какого-либо нарушения в поименованном протоколе оно считается не установленным и не может вменяться в вину лицу, привлекаемому к ответственности.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 25.02.2014 видно, что в вину обществу вменялось одно единственное не устраненное нарушение - расхождение информации в декларации № 5 за 4 квартал 2013 года с информацией в декларации № 5 за 3 квартал 2013 года по остаткам алкогольной продукции по коду 230 на 2,4 декалитров.
Иные нарушения, в том числе в части искажения информации в декларации № 7 по объемам закупки пива по коду 500 на 12,0768 декалитров у поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Шмель», отмечены как устраненные до составления протокола. Иными словами, эти нарушения на момент составления протокола отсутствовали и в вину заявителю не вменялись. Перечисленные обстоятельства прямо отражены управлением в протоколе об административном правонарушении (абз. 2 стр. 7).
В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Следовательно, отражение в постановлении от 10.04.2014 № 54-06/2014 того нарушения, которое не было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, незаконно. В упомянутой части наличие события административного правонарушения управлением не доказано.
В свою очередь, нарушение, выраженное в расхождении информации в декларации № 5 за 4 квартал 2013 года с информацией в декларации № 5 за 3 квартал 2013 года по остаткам алкогольной продукции по коду 230 на 2,4 декалитров, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении отмечено как устраненное заявителем путем подачи 13.03.2014 третьей корректирующей декларации № 5, то есть в вину заявителю не вменялось.
В отзыве на заявление управление также признало, что все отраженные нарушения, кроме эпизода по искажению информации по пиву, в вину обществу не вменялись (абз.1 стр.2 отзыва). Отзыв подписан исполняющим обязанности руководителя управления ФИО2, действующей на основании приказа от 31.03.2014 № 40-л/с «О временном исполнении обязанностей руководителя», то есть уполномоченным должностным лицом.
Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными стороной в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию.
Более того, согласно положениям пункта 20 Постановления № 815 допускается представление корректирующих деклараций до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, при отсутствии проведения проверки деятельности организации. Проверка заявителя не производилась, соответствующие приказ или распоряжение не выносились; представление корректирующих сведений до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении освобождает общество от ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности управлением события административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.
Полномочия управления на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 10.04.2014 № 54-06/2014 о привлечении закрытого акционерного общества «КРИСТАЛЛ-АМУР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д.Пожарская
