Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6833/2017
29 сентября 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ратибор» (ОГРН 1032800059896, ИНН 2801091130)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Городок»
(ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015) в лице конкурного управляющего Ковалевского Дмитрия Александровича
о взыскании 462 983 руб. 39 коп.,
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ратибор» (далее – истец, ООО «ЧОП «Ратибор») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Городок» (далее – ответчик, ООО «СК «Городок») о взыскании
1. по договору об оказании услуг по пультовой охране имущества заказчика № 894 от 01.08.2011 основного долга за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 в размере 66 733 руб. 34 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 44 037 руб. 71 коп.;
2. по договору об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка» № 895 от 01.08.2011 основного долга за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 в размере 28 600 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 18 873 руб. 30 коп.;
3. по договору об оказании услуг по пультовой охране имущества заказчика № 1565 от 22.01.2014 основного долга за период с 29.11.2014 по 31.03.2015 в размере 14 330 руб. 68 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 12 818 руб. 70 коп.;
4. по договору об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка» № 627 от 05.02.2010 основного долга за период с 29.11.2014 по 30.09.2015 в размере 25 166 руб. 68 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 20 060 руб. 51 коп.;
5. по договору об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка» № 1385 от 21.05.2013 основного долга за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 в размере 47 666 руб. 68 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 31 455 руб. 51 коп.;
6. по договору об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка» № 916 от 22.08.2016 основного долга за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 в размере 57 200 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 37 746 руб. 60 коп.;
7. по договору № 27/16 от 21.02.2017 основного долга в размере 32 427 руб.;
8. основного долга за оказанные услуги по осуществлению контроля за состоянием тревожной сигнализации установленной в помещении расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Строителей, 79 за период с 29.11.2014 по 31.08.2015 в размере 22 666 руб. 68 коп.;
9. основного долга за оказанные услуги патрулирования объекта, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 209 за период с 29.11.2014 по 31.12.2014 в размере 3 200 руб.
- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 260 руб.
Определением суда от 02.08.2017 заявление ООО «ЧОП «Ратибор» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 25.08.2017, для представления дополнительных доказательств по делу – до 18.09.2017.
Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
09.08.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг, договорную неустойку за просрочку оплаты по вышеуказанным обязательствам в указанных в иске размерах, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 12 260 руб.
В порядке ст. 49 уточненные требования были приняты к рассмотрению.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 10.11.2016.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
26.09.2017 от ООО «ЧОП «Ратибор» в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи
229 АПК РФ.
Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ЧОП «Ратибор» (исполнитель) и ООО «СК Городок» (заказчик) были заключены договоры об оказании услуг:
1. договор № 894 от 01.08.2011 об оказании услуг по пультовой охране имущества заказчика, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю над состоянием охранно-пожарной сигнализации (ОПС) установленной а помещении заказчика, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 201/2 Лит БЗ и экстренному вызову в срок до 08 минут группы быстрого реагирования по сигналу «тревога или «пожар», поступившему с объекта охраны заказчика, для принятия мер к задержанию лиц проникших на охраняемый объект, обеспечение охраны товарно-материальных ценностей Заказчика, принятых под охрану, от расхищения на объекте. Мониторинг за объектом обеспечивается с помощью технических средств ОПС, передачу ими тревожных сообщений оперативному дежурному Исполнителя, который обеспечивает оперативное реагирование на получаемые тревожные сообщения путем направления на объект группы быстрого реагирования (ГБР) (п. 1.1. договора).
Размер платы заказчиком услуг исполнителя определяется фактическим нахождением объекта под охранной с момента сдачи под централизованное наблюдение и до момента снятия его заказчиком с централизованного наблюдения, исходя из расчета 3 500 руб. в месяц. Оплата услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия исполнителя или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 2.1 договора).
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела пописанными сторонами без возражений актами выполненных работ: № 3525 от 30.11.2014 г., № 3803 от 31.12.2014 г., № 112 от 31.01.2015 г., №446 от 28.02.2015 г., №717 от 31.03.2015 г., №995 от 30.04.2015 г., № 1269 от 31.05.2015 г., № 1549 от 30.06.2015 г., № 1829 от 31.07.2015 г № 2109 от 31.08.2015 г., № 2385 от 30.09.2015 г., № 2678 от 31.10.2015 г., № 297|5 от 30.11.2015 г., № 3262 от 31.12.2015 г., № 131 от 31.01.2016 Г., № 435 от 29.02.2016, № 694 . от 31.03.2016 г., № 951 от 30.04.2016 г., № 1236 от 31.05.2016 г., № 1554 от 30.06.2016 г.
По состоянию на 30.06.2016 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 66 733 руб. 34 коп., образовавшаяся в связи с неоплатой услуг за период с 29.11.2014 по 30.06.2016.
2. договор № 895 от 01.08.2011 г. об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка», в соответствии с п. 1.1 заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю над состоянием тревожной сигнализации установленной в помещении заказчика, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 201/2 Лит БЗ и экстренному вызову в срок до 08 минут группы быстрого реагирования по сигналу «тревога», поступившему с объекта охраны заказчика, для принятия мер к задержанию лиц совершивших преступление или административное правонарушение в отношении персонала заказчика на объекте. Мониторинг за объектом обеспечивается с помощью технических средств ТС, передачу ими тревожных сообщений оперативному дежурному Исполнителя, который обеспечивает оперативное реагирование на получаемые тревожные сообщения путем направления на объект быстрого реагирования (ГБР).
Согласно п. 2.1 договора размер оплаты «тревожной кнопки» составляет 1 500 руб. в месяц. Оплата услуг по охране производится заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия исполнителя или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ.
Факт оказания услуг исполнителем подтверждается актами выполненных работ: № 3525 от 30.11.2(14 г., № 3803 от 31.12.2014 г., № 112 от 31.01.2015 г., № 446 от 28.02.2015 г., № 717 от 31.03.2015 г., № 995 от 30.04.2015 г., № 1269 от 31.05.2015 г., № 1549 от 30.06.2015 г., № 1829 о 31.07.2015 г., № 2109 от 31.08.2015 г., № 2385 от 30.09.2015 г., № 2678 от 31.10.2015 г., № 2975 от 30.11.2015 г., № 3262 от 31.12.2015 г., № 131 от 31.01.2016 г., № 435 от 29.02.2016 г., № 694 от 31.03.2016 г., № 951 от 30.04.2016 г., № 1236 от 31.05.2016 г., № 1554 от 30.06.2016 г.
Однако, в нарушение условий указанного договора, обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность по состоянию на 30.06.2016 г. за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 г. составляет 28 600 руб.
3. договор № 1565 от 22.01.2014 г. об оказании услуг по пультовой охране имущества заказчика, по условия которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю над состоянием охранной сигнализации (в дальнейшем ОС) установленной в помещении заказчика, расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Зейская, 287 «Помещение для спортивных занятий» и экстренному выезду в срок до 08 минут группы быстрого реагирования по сигналу «тревога поступившему с объекта охраны заказчика, для принятия мер к задержанию лиц проникших на охраняемый объект, обеспечение охраны товарно-материальных ценностей заказчика, принятых под охрану, от расхищения на объекте. Мониторинг за объектом обеспечивается с помощью технических средств ОС, передачу ими тревожных сообщений оперативному дежурному исполнителя, который обеспечивает оперативное реагирование на получаемые тревожные сообщения путем направления на объект группы быстрого реагирования (ГБР).
Размер оплаты заказчиком услуг исполнителя определяется фактическим нахождением объекта под охранной с момента сдачи под централизованное наблюдение и до момента снятия его заказчиком с централизованного наблюдения, исходя из расчета 4000 руб. в месяц. Оплата услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия исполнителя или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 2.1 договора).
Факт оказания услуг исполнителем подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами выполненных работ: № 3528 от 30.11.2С 14 г., № 3806 от 31.12.2014 г., № 115 от 31.01.2015 г., № 449 от 28.02.2015 г., № 717 от 31.03.2015 г.
По состоянию на 31.03.2015 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 14 330 руб. 68 коп., образовавшаяся в связи с неоплатой услуг, оказанных исполнителем за период с 29.11.2014 по 31.03.2015 г.
4. договор № 627 от 05.02.2010 г. об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка», в соответствии с п. 1.1 которого согласно заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю над состоянием тревожной сигнализации установленной в помещении заказчика, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 209, квартал 363 и экстренному вызову в срок до 15 минут группы быстрого реагирования по сигналу «тревога», поступившему с объекта охраны заказчика, для принятия мер к задержанию лиц совершивших преступление или административное правонарушение в отношении персонала заказчика на объекте. Мониторинг за объектом обеспечивается с помощью технических средств ТС, передачу ими тревожных сообщений оперативному дежурному исполнителя, который обеспечивает оперативное реагирование на получаемые тревожные сообщения путем направления на объект быстрого реагирования (ГБР).
Согласно п. 2.1. договора размер оплаты «тревожной кнопки» составляет 2 500 руб. в месяц. Оплата услуг по охране производится заказчиком не позднее 10 числа месяцаоплачиваемым, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия исполнителя или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела пописанными сторонами без возражений актами выполненных работ: № 3523 от 30.11.2015, № 3801 от 31.12.2014 г., №110 от 31.01.2015 г., № 444 от 28.02.2015 г., №717 от 31.03.2015г., № 995 от 30.04.2015 г., № 1269 от 31.05.2015 г., № 1549 от 30.06.2015 г., № 1829 от 31.07.2015, № 2109 от; 31.08.2015 г., № 2385 от 30.09.2015 г.
Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за период с 29.11.2014 по 30.09.2015 до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет 25 166 руб.
5. договор № 1385 от 21.05.2013 г. об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка», в соответствии с предметом данного договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю над состоянием тревожной сигнализации установленной в помещении заказчика, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, 17 «Стройплощадка» и экстренному вызову в срок до 08 минут группы быстрого реагирования по сигналу «тревога», поступившему с объекта охраны заказчика, для принятия мер к задержанию лиц совершивших преступление или административное правонарушение в отношении персонала заказчика на объекте. Мониторинг за объектом обеспечивается с помощью технических средств ТС, передачу ими тревожных сообщений оперативному дежурному исполнителя, который обеспечивает оперативное реагирование на получаемые тревожные сообщения путем направления на объект быстрого реагирования (ГБР).
В соответствии с п. 2.1 договора размер оплаты «тревожной кнопки» 2 500 руб. в месяц. Оплата услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия исполнителя или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ.
Факт оказания услуг исполнителем подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами выполненных работ: № 3526 от 30.11.2014 г., № 3804 от 31.12.2014 г., № 113 от 31.01.2015 г., № 447 от 28.02.2015 г., № 717 от 31.03.2017 г., № 995 от 30.04.2015 г., № 1269 от 31.05.2015 г., № 1549 от 30.06.2015 г., № 1829 от 31.07.2015 г., № 2109 от 31.08.2015 г., № 2385 от 30.09.2015 г., № 2678 от 31.10.2015 г., № 2975 от 30.11.2015, № 3262 от 31.12.2015, № 131 от 31.01.2016, № 435 от 29.02.2016, № 694 от 31.03.2016, № 951 от 30.04.2016, № 1236 от 31.05.2016, № 1554 от 30.06.2016.
По состоянию на 30.06.2016 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 47 666 руб. 68 коп., образовавшаяся в связи с неоплатой услуг, оказанных исполнителем за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 г.
6. договор № 916 от 22.08.2016 г. об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка», в соответствии, с п. 1.1 которого, заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю над состоянием тревожной сигнализации установленной в помещении заказчика, расположенном по адресу: «Стройплощадка» п. Чигири и экстренному вызову в срок до 10 минут группы быстрого реагирования по сигналу «тревога», поступившему с объекта охраны заказчика, для принятия мер к задержанию лиц совершивших преступление или административное правонарушение в отношении персонала заказчика на объекте. Мониторинг за объектом обеспечивается с помощью технических средств ТС, передачу ими тревожных сообщений оперативному дежурному исполнителя, который обеспечивает оперативное реагирование на получаемые тревожные сообщения путем направления на объект быстрого реагирования (ГБР).
Размер оплаты «тревожной кнопки» 3 500 руб. в месяц. Оплата услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия исполнителя или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ. (п. 2.1 договора).
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела пописанными сторонами без возраженийактами выполненных работ: № 3522 от 30.11.2014 г., № 3800 от 31.12.2014 г., № 109 от 31.01.2015 г., № 443 от 28.02.2015 г., № 717 от 31.03.2015 г., № 995 от 30.04.2015 г., № 1269 от 31.05.2015 г., №1549 от 30.06.2015 г., № 1829 от 31.07.2015г., № 2109 от 31.08.2015 г., № 2385 от 30.09.2015 г., № 2678 от 31.10.2015 г., № 2975 от 30.11 2015 г., № 3262 от 31.12.2015 г., № 131 от 31.01.2016 г., № 435 от 29.02.2016 г., № 694 от 31.03 2016 г., № 951 от 30.04.2016 г., № 1236 от 31.05.2016 г., № 1554 от 30.06.2016 г.
Однако обязательства по оплате оказанных услуг за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет 57 200 руб.
7. договор № 27/16 от 21.02.2017, согласно предмету которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по установке охранно-пожарного оборудования и установке системы тревожной сигнализации на объекте заказчика по адресу: г. Благовещенск, Амурская 201/2 Лит Б3.
Стоимость поручаемых исполнителю работ по настоящему договору определяется на основании утвержденной заказчиком сметы или протокола договорной цены на день подписания договора и составляет 32 427 руб.
Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела пописанным сторонами без возражений актом выполненных работ № 534 от 24.02.2016.
В нарушение условий указанного договора, обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил, задолженность составляет 32 427 руб.
Между ООО «ЧОП «Ратибор» и ООО «СК «Городок» сложились фактические отношения по оказанию услуг по осуществлению контроля за состоянием тревожной сигнализации установленной в помещении заказчика, по адресу: г. Благовещенск, ул. Строителей, 79 и экстренному выезду до 08 минут группы быстрого реагирования по сигналу «тревога», поступив нему с объекта охраны заказчика, для принятия мер к задержанию лиц совершивших преступление или административное правонарушение в отношении персонала Заказчика на объекте. Мониторинг за объектом обеспечивается с помощью технических средств ТС, передачу ими тревожных сообщений оперативному дежурному исполнителя, который обеспечивает оперативное реагирование на получаемые тревожные сообщения путем направления на объект группы быстрого реагирования (ГБР).
ООО «СК «Городок» приняло на себя обязательства оплатить оказанные услуги не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия исполнителя или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ. Размер оплаты услуг составляет 2 500 руб. в месяц.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела пописанными сторонами без возражений актами выполненных работ: № 3527 от 30.11.2014 г., № 3805 от 31.12.2014 г., №114 от 31.01.2015 г., № 448 от 28.02.2015 г., № 717 от 31.03.20115 г., № 995 от 30.04.2015 г., № 1269 от 31.05.2015 г., № 1549 от 30.06.2015 г., № 1829 от 31.07.201 5 г., № 2109 от 31.08.2015 г.
Однако ответчиком оплата оказанных услуг ООО «ЧОП «Ратибор» за период с 29.11.2014 по 31.08.2015 не произведена, задолженность составляет 22 666 руб. 68 коп.
Также между ООО «ЧОП «Ратибор» и ООО «СК «Городок» сложились фактические отношения по оказанию услуг по осуществлению патрулирования объекта заказчика,расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 209, для выявления лиц незаконно на нем находящихся, принятия мер к их задержанию.
Стоимость услуг составляет 3 000 руб. в месяц.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела пописанными сторонами без возражений актами выполненных работ: № 3524 от 30.11.2014, № 3802 от 31.12.2014.
Однако обязательства по оплате оказанных услуг за период с 29.11.2014 по 31.12.2014 ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет 3 200 руб.
Всего сумма задолженности ООО «СК «Городок» перед ООО «ЧОП «Ратибор» за оказанные услуги по вышеуказанным договорам составляет 297 991 руб. 06 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг согласно главе 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Доказательства оплаты указанной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «ЧОП «Ратибор» о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги по вышеуказанным договорам в размере 297 991 руб. 06 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 164 992 руб. 33 коп. за период с 11.12.2014 г. по 30.07.2017 г.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 2.5 договоров: № 894 от 01.08.2011, № 895 от 01.08.2011, № 1565 от 22.01.2014, 627 от 05.02.2010, № 1385 от 21.05.2013, № 916 от 22.08.2016 установлено, что за невыполнение условий по оплате услуг исполнителя, предусмотренных п. 2.1 договора заказчик выплачивает штраф в виде пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (кроме бюджетных организаций, финансируемых из федерального либо местного бюджетов).
Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 составляет 164 992 руб. 33 коп., в том числе:
- по договору № 894 от 01.08.2011 в размере 44 037 руб. 71 коп.;
- по договору № 895 от 01.08.2011 в размере 18 873 руб. 30 коп.;
- по договору № 1565 от 22.01.2014 в размере 12 818 руб. 70 коп.;
- по договору № 627 от 05.02.2010 в размере 20 060 руб. 51 коп.;
- по договору № 1385 от 21.05.2013 в размере 31 455 руб. 51 коп.;
- по договору № 916 от 22.08.2016 в размере 37 746 руб. 60 коп.
Ответчиком возражений по расчету неустойки, ходатайства о ее снижении не представлены.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, оснований для снижения размера неустойки не находит, в связи, с чем требование о взыскании неустойки за указанный истцом период в указанном размере подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. за представление интересов ООО «ЧОП «Ратибор» в Арбитражном суде Амурской области.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 15.06.2017 заключенный между ООО «ЧОП «Ратибор» (заказчик) и Килимиченко Дарьей Викторовной (исполнитель), акт от 29.07.2017 к договору на оказание юридических услуг от 15.06.2017.
Ответчик возражений по размеру взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не представил.
Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание правовых услуг представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления, которое в свою очередь не относится к категории сложных дел. Следует также отметить, что настоящее дело в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору от 15.06.2017, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист стоимость юридических услуг в Амурской области; объем представленных документов, отнесение данной категории дел к делам, подлежащим рассмотрению в упрощенном порядке и, как следствие, отсутствие судебных заседаний; несложность дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд уменьшил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с исковых требований в размере 462 983 руб. 39 коп. составляет 12 260 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 27.07.2017 № 290 была оплачена государственная пошлина в указанном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 260 руб.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. уточненные исковые требования удовлетворить.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Городок» (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ратибор» (ОГРН 1032800059896, ИНН 2801091130):
1. по договору об оказании услуг по пультовой охране имущества заказчика № 894 от 01.08.2011 основной долг за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 в размере 66 733 руб. 34 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 44 037 руб. 71 коп.;
2. по договору об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка» № 895 от 01.08.2011 основной долг за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 в размере 28 600 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 18 873 руб. 30 коп.;
3. по договору об оказании услуг по пультовой охране имущества заказчика № 1565 от 22.01.2014 основной долг за период с 29.11.2014 по 31.03.2015 в размере 14 330 руб. 68 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 12 818 руб. 70 коп.;
4. по договору об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка» № 627 от 05.02.2010 основной долг за период с 29.11.2014 по 30.09.2015 в размере 25 166 руб. 68 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 20 060 руб. 51 коп.;
5. по договору об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка» № 1385 от 21.05.2013 основной долг за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 в размере 47 666 руб. 68 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 31 455 руб. 51 коп.;
6. по договору об оказании услуг по технической охране «Тревожная кнопка» № 916 от 22.08.2016 основной долг за период с 29.11.2014 по 30.06.2016 в размере 57 200 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 11.12.2014 по 30.07.2017 в размере 37 746 руб. 60 коп.;
7. по договору № 27/16 от 21.02.2017 основной долг в размере 32 427 руб.;
8. основной долг за оказанные услуги по осуществлению контроля за состоянием тревожной сигнализации установленной в помещении расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Строителей, 79 за период с 29.11.2014 по 31.08.2015 в размере 22 666 руб. 68 коп.;
9. основной долг за оказанные услуги патрулирования объекта, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 209 за период с 29.11.2014 по 31.12.2014 в размере 3 200 руб.
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 12 260 руб., всего – 480 243 руб. 39 коп.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Лисовская
