Решение АС Амурской области от 28.12.2015 № А04-9243/15

в Арбитражный суд Амурской области обратилось частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Амурский энергетик» (далее - ЧОУ ДПО «Амурский энергетик») к администрации Огоджинского сельсовета (далее – администрация, ответчик)  о взыскании основного долга в размере 2900 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1150 руб.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг по договору от 14.11.2014 № 040-13/774.

Определением от 27.10.2015 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

16.11.2015 от истца поступили дополнительные документы.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ дополнительные документы истца, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

14 ноября 2014 года  между негосударственным некоммерческим образовательным учреждением «Учебно-курсовой комбинат» (в дальнейшем на основании решения учредителя от 13.07.2015 № 27/2015 переименовано в ЧОУ ДОП «Амурский энергетик») (исполнитель) и администрацией Огоджинского сельсовета (заказчик) был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг № 04-13/774, по условиям которого исполнитель  обязался оказать образовательные услуги по профессии (категории): обучение и проверка знаний, требований охраны труда руководителей и специалистов, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Договор действует  с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1. стоимость услуг  составляет 2900 руб., НДС не начисляется.

Оплата производится в течение 5 дней с момента окончания обучения (п. 2.2).

Исходя из толкования условий вышеуказанного договора от 14.11.2014 № 04-13/774 и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг от 12.12.2014, подписанным ответчиком без замечаний. 

В связи с неисполнением в адрес ответчика была направлена претензия № 1 с требованием об оплате задолженности, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем задолженность составила 2900 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанный услуги в размере 2900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате правовых услуг (составление искового заявления) в размере 1150 руб., понесенных истцом и связанных с рассмотрением настоящего дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом представлен договор от 27.01.2015 № 6, по условиям которого истец (заказчик)  поручил Торопчиной Лидии Васильевне (исполнителю) выполнить в интересах услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика и отстаиванию его законных интересов (п. 1.1.).

Согласно пункту 3.1 договору сумма вознаграждения определена в п. приложении № 1 к договору и составляет  1150 руб.

Услуги исполнителем оказаны и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от 20.07.2015.

В подтверждение факта несения судебных расходов  в сумме 1150 руб. истец в материалы дела представил расходный кассовый ордер от 20.07.2015 № 190.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) и оценив количество труда и времени, которые бы затратил квалифицированный специалист на оказание истцу юридической помощи, продолжительность рассмотрения и  сложность дела, доказательственную базу по делу, учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд счел возможным взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном истцом размере -  1150 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 руб.: по платежному поручению от 23.10.2015 № 532 на сумму 1600 руб., по платежному поручению от 17.07.2015 № 352 на сумму 400 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Огоджинского сельсовета (ОГРН 1022801006821, ИНН 2825000453) в пользу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Амурский энергетик» (ОГРН 1042800017754, ИНН 2801096724) основной долг по договору  от 14.11.2014 № 04-13/774 в размере  2900 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 1150 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          О.П. Косарева