Решение АС Амурской области от 28.11.2006 № А04-6747/06

В судебном заседании 14 ноября 2006г. объявлен перерыв до 21.11.2006г. до 11 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. Судебное заседание продолжено после перерыва 21.11.2006г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2006 года, решение в полном объёме изготовлено 28 ноября  2006 года.

В арбитражный суд обратилось Муниципальное учреждение культуры Дома культуры «микрорайона «Амурсельмаш» с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Амурской области о признании решения № 0053 от 14 июля 2006г. недействительным.

В обоснование своих требований заявитель указал, что взыскание штрафа по основаниям указанным в п.3.2.3 б) акта и п. 1б) решения; п.2.1 акта и п.2 решения в части не включения в расходы суммы в размере 21000 рублей; п.2.1. акта и п.2 решения в части не включения в расходы суммы в размере 315 рублей является неправомерным. 

03.10.2006г. заявитель уточнил заявленные требования указал, что оспаривает решение № 0053 в части: формулировки «грубого нарушения правил учета доходов и расходов», влекущие за собой налоговую санкцию в виде штрафа в размере 15000 рублей; не включения в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суммы в размере 21000 рублей, потраченной на приобретение пульта микшерного ирасходов на приобретение букетов цветов к юбилею в сумме 315 рублей, влекущие за собой налоговую санкцию в виде оплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 5115,6 рублей, пени в размере 1190,25 рублей и штрафа в размере 1023,12 рублей. Общая сумма оспариваемых санкции – 22 328,97 рублей.

23.10.2006г. заявитель уточнил заявленные требования указал, что оспаривает решение № 0053 в части: п. 1 резолютивной части решения: оплаты штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога: по налогу на прибыль 1023,12 руб., в том числе: федеральный бюджет – 276,24 руб., территориальный бюджет – 746,88 руб.; формулировки «грубого нарушения правил учета доходов и расходов», влекущие за собой налоговую санкцию в виде штрафа в размере 15000 рублей; п.2 резолютивной части решения: п.п. 2.1. б) оплату недоимки по налогу на прибыль в сумме 5115,60 рублей, в том числе: федеральный бюджет – 1 381, 21 руб., территориальный бюджет – 3 734,39 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1190,25 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 1190,25 руб., в том числе федеральный бюджет 321,37 руб., территориальный бюджет 868,88 руб.; п.п. 2.2. – внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. Общая сумма оспариваемых на основании решения № 0053 санкций – 22328,97 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что МУК ДК «Амурсельмаш» является бюджетной организацией, деятельность которой финансируется из местного бюджета на основании сметы доходов и расходов, спонсорской помощи, имеет доходы от внебюджетной деятельности. Указал, что муниципальное учреждение не имеет собственного расчетного счета, что противоречит п. 1 ст. 48 ГК РФ. Считает, что отсутствие у организации расчетного счета и практика ведения денежных расчетов не самостоятельно, а через расчетный счет отдела культуры противоречит нормам гражданского законодательства и ограничивает правоспособность организации. В соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящихся у данной организации. В соответствии с указанным законом, бухгалтерский учет должен вестись организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации. Считает, что за нарушение указанного выше закона муниципальное учреждение правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 120 НК РФ.

В нарушение статьи 249, 321 НК РФ муниципальное учреждение не отразило платные услуги в сумме 21000 рублей на приобретение пульта микшерного в сумме 30000 рублей. Оплата производилась со спец. счета в сумме 21000 рублей и с бюджетного счета в сумме 9000 рублей. Сумма 21000 рублей проведена как целевое финансирование, использованное по назначению на содержание и ведение уставной деятельности МУК ДК «Амурсельмаш». Платные услуги не могут быть целевым финансированием, а являются внебюджетной деятельностью организации. Считает, что нарушена статья 321.1 НК РФ.

Ответчик в отношении не включения в расходы за 2003г. суммы в размере 315 рублей за букет цветов к юбилею указал, что на основании Положения о платных услугах, проведение торжественных вечеров и юбилеев проводится только для сотрудников ДК. В данном случае букет цветов был списан за счет средств спец. счета на юбилей лицу, который не является сотрудником МУК ДК «микрорайона «Амурсельмаш». В ходе проверки и рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки документов, подтверждающих проведение торжественного поздравления юбиляра, не представлено. Таким образом, денежные средства в сумме 315 рублей, израсходованные на цветы не могут уменьшать доходы, подлежащие налогообложению.

Отдел культуры Администрации г. Белогорска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  в отзыве указал, что в соответствии с законодательством изменения структуры бюджетной системы не являются полномочиями ни Отдела культуры, ни МУК ДК «микрорайона Амурсельмаш», одним из звеньев которой является централизованная бухгалтерия Отдела культуры, осуществляющая свою деятельность на основании заключенных договоров на бухгалтерское обслуживание. В пункте 6.10 Положения об Отделе культуры сказано, что любые платные формы культурной деятельности не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью направляется на развитие и совершенствование учреждения культуры. Согласно ст. 312.1 НК РФ централизованной бухгалтерией Отдела культуры аналитический учет доходов и расходов ведется раздельно по учреждениям. Декларации по налогам предоставляются по каждому учреждению отдельно, на основании данных аналитического учета. Платежи в бюджет также перечисляются по каждому учреждению отдельно. Считает, что ведение централизованной бухгалтерией бухгалтерского и налогового учета бюджетных организаций в соответствии с заключенными договорами и выданными доверенностями соответствует нормам бухгалтерского и налогового законодательства.    

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципального учреждения культуры Дома культуры «микрорайона «Амурсельмаш» (далее МУК ДК АСМ) является бюджетной организацией, созданной на основании Постановления Администрации города Белогорска от 19.11.2002 № 1309 в целях организации культурного обслуживания населения г. Белогорска, развития культурно-досуговой деятельности и самодеятельного творчества. Деятельность организации финансируется из местного бюджета на основании сметы доходов и расходов, спонсорской помощи, имеет доходы от внебюджетной деятельности.

В соответствии с п. 1.5 Устава ДК АСМ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, печать и штамп.

На основании решения и.о. руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Амурской области от 05.06.2006 года № 44 проведена выездная налоговая проверка муниципального учреждения культуры «Дом культуры микрорайона «Амурсельмаш» по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, НДС, единому налогу на вмененный доход, налогу на операции с ценными бумагами, соблюдение валютного законодательства, внешнеэкономической деятельности, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 г. по 31.12.05 г.; налога с продаж за период с 01.01.03 г. по 31.12.03 г.

09.06.2006 Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Амурской области составлен акт выездной налоговой проверки МУК ДК АСМ.

Налоговой проверкой установлено грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения за 2003-2005 годы, выразившееся в отсутствии раздельного учета по учреждениям отдела культуры Администрации г. Белогорска, а именно: отдел культуры Администрации г. Белогорска; МУК Центральная библиотечная система;    МУК Краеведческий музей; МУК Дом культуры микрорайона «Амурсельмаш»; МУК «Социально-культурное объединение «Союз»; МУК Дом культуры «Ф.Э. Джержинского»; МУ ДО Детская музыкальная школа № 1, 2.

В нарушение ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» за 2003-2005 г. по всем восьми муниципальным учреждениям культуры Администрации г. Белогорска заведена одна главная книга отдела культуры Администрации г. Белогорска, одна кассовая книга отдела культуры Администрации г. Белогорска, один подотчет отдела культуры Администрации г. Белогорска, банковские документы так же отдела культуры Администрации г. Белогорска, так как расчетный счет у МУК ДК «Амурсельмаш» отсутствует.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль расходы, уменьшающие сумму от реализации в 2003 году составили 18834 руб. По данным проверки 18519 руб. Расхождение установлено в сумме 315 руб. Согласно авансового отчета без номера от мая месяца (число отсутствует) на расходы отнесено 315 руб.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль в 2003 году внереализационные доходы отсутствуют. Налоговой проверкой внереализационные доходы установлены в сумме 5000 руб. Расхождение установлено в сумме 5000 руб. В нарушение п. 14 ст.251 и ст. 321.1 НК РФ налогоплательщиком не отражена спонсорская помощь, оказанная ТОО «Мост» по приходному кассовому ордеру № 145 от 14.05.2003 г. 

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год доходы от реализации продукции (работ, услуг) составили 10690 руб. По данным проверки 31690 руб. Расхождение установлено в сумме 21000 руб.

Платные услуги в сумме 21000 не отраженные в доходах, были использованы на приобретение пульта микшерного в сумме 30000 руб.

22.06.2006 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Амурской области направлен протокол разногласий по Акту выездной налоговой проверки от 09.06.2006 Муниципального учреждения культуры «Дом культуры «Амурсельмаш».

14.07.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Амурской области вынесено решение № 0053 о привлечении МУК ДК АСМ к налоговой ответственности.

Решением установлено:

1. привлечь МУК ДК АСМ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

а) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы для их исчисления в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога: - по налогу на прибыль 1263,12 руб., в том числе: федеральный бюджет 342,10 руб., территориальный бюджет 921,02 руб.

б) пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течении более одного налогового периода влекут взыскание штрафа в размере 15000 руб.

2. предложить МУК ДК АСМ

2.1.Уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:

а) налоговых санкций, указанные в пункте 1 настоящего Решения:

б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (взносов): налога на прибыль в сумме 6315,6 руб., в том числе: федеральный бюджет 1710,47 руб., территориальный бюджет 4605,13 руб.

Итого неуплата (неполная уплата) налогов (взносов) установлена в сумме 6315,6 руб.

в) пени за несвоевременную уплату налогов (взносов) в сумме 1469,45 руб. в том числе: - налога на прибыль в сумме 1469,45 руб., в том числе: федеральный бюджет 397,98 руб., территориальный бюджет 1071,47 руб.;

- налога на доходы физических лиц - 100 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, МУК ДК АСМ обратилось в арбитражный суд с заявлением о его частичной отмене.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы передавать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру - специалисту.

МУК ДК АСМ заключен договор на бухгалтерское обслуживание с отделом культуры Администрации г. Белогорска.

В соответствии с заключенным договором от 15.05.2005г. бухгалтерское обслуживание включает в себя ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе: открытие и ведение расчетных и других банковских счетов заказчика и операций по ним; участие в проведении инвентаризаций материальных ценностей; сдачу необходимой налоговой, статистической и иной отчетности; консультации по вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения; иные действия, предусмотренные нормативными документами, регулирующими финансово-хозяйственную деятельность учреждений.

Заявитель считает не правомерным привлечение к ответственности по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов наналогооблажения.

Судом установлено, что кроме МУК ДК АСМ централизованная бухгалтерия отдела культуры Администрации г. Белогорска ведет бухгалтерское обслуживание ещё семи получателей бюджетных средств. По всем муниципальным учреждениям культуры централизованной бухгалтерией ведется единая главная книга отдела культуры, одна кассовая книга, один журнал учета подотчетных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Согласно ст. 49 ГК РФ Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Поскольку МУК ДК АСМ является самостоятельным юридическим лицом ведение бухгалтерского учета организации должно подчиняться требованиям Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ.

В соответствии с Законом 129-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением совета директоров ЦБ РФ N 40 от 22.09.1993, установлена обязанность предприятий вести кассовую книгу по установленной форме.

МУК ДК АСМ доказательства наличия главной книги не представило, следовательно, нарушило ст. 1, 8 Закона № 129-Ф3. Главная и кассовая книга отдела культуры Администрации г. Белогорска не могут заменять регистров МУК ДК АСМ.

Суд считает, что правомерен вывод Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Амурской области о грубом нарушении МУК ДК АСМ, правил учета доходов и расходов, в части неведения отдельной главной книги, кассовой книги, журнала учета подотчетных сумм.

Статьей 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Под таким нарушением понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. За совершение указанных деяний в более одного налогового периода, штраф взыскивается в размере 15 000 руб. (п.2).

Заявитель считает неправомерным не включение в расходы за 2003 год суммы в размере 315 руб. за букет цветов к юбилею, не отнесенные ответчиком к расходам, связанным с уставной деятельностью.

Акт на списание товарно-материальных ценностей свидетельствует, что денежные средства в сумме 315 рублей израсходованы на приобретение букета на юбилей ФИО4

На основании п. 2.3 Устава МУК ДК АСМ предусмотрено проведение торжественных поздравлений, тематических праздников и т.п.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки и рассмотрения возражений по Акту выездной налоговой проверки документов, подтверждающих проведение МУК ДК АСМ торжественного поздравления юбиляра не предоставлено. Таким образом, денежные средства в сумме 315 руб., израсходованные на цветы не могут уменьшать доходы, подлежащие налогообложению.

Заявитель считает неправомерным невключение в расходы организации за 2004 год суммы в размере 21 000 руб., потраченной на приобретение пульта микшерского, мотивируя свою позицию тем, что инвентарная карточка № 8 заполнена по форме ОС-6 и заполнена в соответствии с требованиями Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях № 107н от 30.12.1999г.

Платежными поручениями от 09.06.2004г. № 882 и от 21.06.2004г. № 983 Администрацией г. Белогорска оплачена поставка музыкальной аппаратуры для МУК ДК АСМ по счет - фактуре от 11.05.2004г. № 38 ЧП ФИО5

Согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Статьей 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

В соответствии с положениями гражданского и бюджетного законодательства бюджетные учреждения вправе согласно целям своей деятельности получать доходы от предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, доходы от использования имущества, закрепленного за бюджетными учреждениями на праве оперативного управления и иные доходы.

В соответствии с п. 6 Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом МФ РФ от 30.12.1999г. № 107н бухгалтерский учет исполнения сметы доходов и расходов по бюджетным средствам и средствам, полученным за счет внебюджетных источников, ведется по плану счетов, предусмотренному настоящей Инструкцией, с составлением единого баланса по указанным средствам и отдельного баланса по средствам, полученным за счет внебюджетных источников. При этом главная книга ведется в разрезе субсчетов с отличительными признаками по бюджетным средствам, по средствам, полученным из внебюджетных источников, по предпринимательской деятельности, по целевым средствам и безвозмездным поступления.

Инвентаризационная карточка учета основных средств в бюджетных учреждениях № 8 по форме ОС-6 заведена по отделу культуры Администрации г. Белогорска, что свидетельствует о том, что основное средство – пульт микшерный принадлежит отделу культуры Администрации г. Белогорска, а не МУК ДК АСМ. Следовательно, расходы МУК ДК АСМ по приобретению пульта микшерного не подтверждаются документально.

Судом установлено, что Главная книга централизованной бухгалтерией отдела культуры ведется сводная по восьми организациям. Таким образом, отсутствие раздельного учета явилось правомерным основанием для отказа Инспекцией принять расходы по приобретению пульта микшерского в сумме 21 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судом, при вынесении решения налоговым органом не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает:

-  факт совершения налогового правонарушения впервые;

-  особый вид деятельности МУК ДК АСМ.

Таким образом, при вынесении решения № 0053 от 14.07.2006г. о привлечении МУК ДК АСМ  к налоговой ответственности, налоговым органом  в нарушение ст. 112, 114 НК РФ не правильно установлен факт отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, неправильно применены санкции в размере 1263,12 рублей и 15 000 рублей.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить сумму санкций по решению № 0053 от 14.07.2006г., в связи с чем, оспариваемый ненормативный правовой акт – решение налогового органа № 0053 от 14.07.2006г. в части подпункта а) пункта 1 решения штрафа по налогу на прибыль в размере 1023,12 рублей, подпункта б) пункта 1 решения штрафа в размере 14000 рублей следует признать недействительным.

В соответствии с ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: государственная пошлина для  физических лиц - 100 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Следовательно, государственная пошлина, исчисленная пропорционально в сумме 1345 рублей 61 копейки, уплаченная по  платежному поручению № 1561 от 31.08.2006г. подлежит возвратуМУК ДК АСМ.

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Признать незаконным как не соответствующее статьям 112, 114 Налогового кодекса РФ решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области № 0053 от 14.07.2006г. в части подпункта а) пункта 1 решения штрафа по налогу на прибыль в размере 1023,12 рублей, подпункта б) пункта 1 решения штрафа в размере 14000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить муниципальному учреждению культуры дом культуры «микрорайона «Амурсельмаш» государственную пошлину 1345,61 рублей уплаченную по платежному поручению № 1561 от 31.08.2006г. после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      В.И. Котляревский