Решение АС Амурской области от 28.03.2016 № А04-12110/15

В Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее  ФИО1, истец) с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сервисный расчетно-информационный центр" (далее ООО "СРИЦ", ответчик) предоставить копии следующих документов: Книги протоколов общих собраний участников Общества, Договоры об учреждении Общества, Приказ (протокол общего собрания) о назначении директора Общества, Приказы директора Общества за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, Список аффилированных лиц Общества, Бухгалтерские балансы за 2010, 2011, 2012,2013,2014 годы, на 31 марта, 30 июля и 30 сентября 2015 года, Отчеты о прибылях и убытках за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 год, Книги учета доходов и расходов за 2010 год, Книги учета доходов и расходов за 2011 год, Книги учета доходов и расходов за 2012 год, Книги учета доходов и расходов за 2013 год, Книги учета доходов и расходов за 2014 год, Книги учета доходов и расходов за 2015 год, Расшифровки 60, 76, 51, 50, 62, 58, 66, 67, 68, 69, 71 счетов бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31 декабря 2014 года и на день вынесения решения суда, Штатное расписание Общества, Табели учета рабочего времени за 2010-2015 годы, Годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы Общества за 2010 - 2014 годы, Авансовые отчеты работников общества за 2010-2015 голы, Карточки учета основных средств Общества по каждому основному средству.

Требования истца обоснованы тем, что ФИО1,  являясь участником ООО "СРИЦ" на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 13.05.2015, неоднократно обращался к ответчику  с просьбой представить документы, непредставление ответчиком которых  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В заседании 25.01.2016 истец, настаивая на иске и возражая против приостановления производства по делу,  в соответствии ст. 174 АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22,  просит  в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу  взыскать с ответчика в пользу истца  компенсацию за ожидание  соответствующего исполнения в виде твердой  денежной суммы в размере 100 000 руб., начисляемой периодически с даты вступления в законную силу решения суда, за каждый семь календарных  дней просрочки исполнения.

Ходатайство истца о взыскании компенсации принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ)  и  будет рассмотрено судом при разрешении дела по существу.

В заседание 25.01.2016 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-8779/2015  (иск ООО «СРИЦ» к ФИО2, ФИО1 о признании  недействительной  сделки по отчуждению  доли в уставном капитале общества путем передачи в дар). Резолютивная часть решения по делу № А04-8779/2015 оглашена 13.01.2016; после получения  решения в окончательной форме  ООО «СРИЦ» будет обжаловать его в апелляционную инстанцию.

Определением суда от 25.01.2016 удовлетворено ходатайство ответчика, производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А04-8779/2015.

01 марта 2016 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу  в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы и вступлением в законную силу решения суда по делу № А04-8779/2015.

Определением суда от 02.03.2016 производство по делу возобновлено.

В заседание 28.03.2016 стороны не явились.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Определение о принятии искового заявления к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 676282 <...>.

Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к производству возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. На конверте также содержатся отметки, свидетельствующие о попытках извещения ответчика.

Почтовое отправление с определением о приостановлении производства по делу вручено ответчику 02.02.2016.

Почтовое отправление с определением о возобновлении производства по делу и  назначении дела к судебному разбирательству возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. На конверте также содержатся отметки, свидетельствующие о попытках извещения ответчика 05.03.2016 и 09.03.2016.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного Общество считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения о принятии искового заявления к производству от 28.12.2016 и о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству  от 02.03.2016 своевременно опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный расчетно-информационный центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.12.2015 ФИО1 является участником ООО "Сервисный расчетно-информационный центр" с размером доли в уставном капитале общества 15% (15 000 руб.).

Также судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело № А04-8779/2015 по иску ООО «СРИЦ» в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «СРИЦ», совершенной ФИО2, путём передачи в дар доли в уставном капитале в размере 15%, номинальной стоимости доли 15 000 руб. ФИО1 недействительной (ничтожной); применении последствий недействительности сделки, путем возврата каждой из сторон полученного по сделке; признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ в Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области, на основании совершенной сделки, недействительной; обязании ФИО2 передать долю в размере 15%, номинальной стоимости доли 15 000 руб. обществу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в судебных актах по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и повторному доказыванию не подлежат.

При рассмотрении дела № А04-8779/2015 судом установлено, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4 являются участниками ООО «СРИЦ» с долей в уставном капитале в размере 5%, 15% и 15% соответственно.

Согласно договору дарения доли в уставном капитале общества 13.05.2015 участник общества – ФИО2, которому принадлежало 15% доли в уставном капитале ООО «СРИЦ» передал в дар свою долю в уставном капитале общества ФИО1.

Сделка от 13.05.2015 нотариально удостоверена, фактически между сторонами исполнена, о чем свидетельствует сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц об учредителях ООО «СРИЦ» (выписка из ЕГРЮЛ), в соответствии с которыми одним из учредителей значится ФИО1.

При рассмотрении дела № А04-8779/2015 суд, установив отсутствие в Уставе общества положений о запрете отчуждения доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам либо о получении согласия на уступку доли в виде дарения со стороны общества или остальных его участников, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «СРИЦ», совершенной ФИО2 путём передачи в дар доли в уставном капитале в размере 15%, номинальной стоимости доли 15 000 руб. третьему лицу - ФИО1,  недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО2 передать долю в размере 15%, номинальной стоимости доли 15 000 руб. ООО «Сервисный расчетно-информационный центр».

Решением суда  от 19.01.2016 по делу № А04-8779/2015, вступившим в силу в установленном законом порядке, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, ФИО1 является участником ООО «СРИЦ» с размером доли в уставном капитале общества 15%.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, истец неоднократно обращался в адрес ООО «СРИЦ» с заявлением о предоставлении в трехдневный срок документации общества (соответствующие заявления получены ответчиком 19.06.2016, 16.12.2015), которые были оставлены ответчиком без исполнения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65.2,  п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке

Из положений данных норм права следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; степень конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав; требование о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать (пункты 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;  внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Так, на основании пункта 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано по требованию его участника обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 участник может потребовать, чтобы изготовленные копии были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 18.01.2011 N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

При этом суд считает доказанным факт обращения истца к  ответчику с требованиями о предоставлении документов, в которых участник общества ФИО1 прямо выразил просьбу предоставить ему заверенные копии документов.

Соответствующие заявления о предоставлении документов вручены ФИО1 Обществу «СРИЦ» 19.06.2016 и 16.12.2015, что подтверждено входящим штампом № 423, № 1042.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств предоставления участнику общества «СРИЦ» ФИО1 затребованных им документов в виде заверенных копий, следовательно, ответчик возложенную на него законом обязанность предоставить такие документы не исполнил.

Доказательства отсутствия у ответчика объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации суду не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, судом учтено следующее:

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 6, части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ) специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

До 30.09.2011 действовал Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Федеральным архивным агентством (далее – Росархив) 06.10.2000.

Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 № 558, который вступал в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в полном объеме 19.09.2011, «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 38) утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, в связи с чем ранее действовавший Перечень утратил силу (приказ Росархива от 26.08.2010 № 63).

В соответствии с пунктом 1.1 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень) подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов.

Перечень включает типовые управленческие архивные документы (далее - документы), образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (далее в тексте - организаций) при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2. Перечня).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», который утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», организации были обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет.

Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как «постоянно», другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно.

Кроме того, в по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика предоставить документацию является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 100 000 руб., начисляемой периодически с даты вступления в законную силу решения суда, за каждый семь календарных  дней просрочки исполнения, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Суд полагает, что десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу  достаточно для передачи ответчиком указанных в решении суда документов истцу.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Истом не доказан и судом не установлен  факт наличия у истца негативных последствий, вызванных отсутствием истребуемых документов.

Определение размера компенсации в виде суммы, начисляемой еженедельно, без ограничения максимального предела взыскания, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

В  иске и ходатайстве  истец не обосновал, чем обусловлена сумма взыскиваемой  компенсации за ожидание исполнения решения суда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание примерное количество листов документов, подлежащих передаче истцу,  суд полагает, что установление компенсации за ожидание исполнения по 10 000 рублей,  начисляемых периодически  по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, за каждые семь календарных  дней просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда,  отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера), составляет 6 000 руб., расходы по уплате которой  подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сервисный расчетно-информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать  ФИО1 (ИНН <***>) заверенные надлежащим образом копии следующих документов: Книги протоколов общих собраний участников Общества, Договоры об учреждении Общества, Приказ (протокол общего собрания) о назначении директора Общества, Приказы директора Общества за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, Список аффилированных лиц Общества, Бухгалтерские балансы за 2010, 2011, 2012,2013,2014 годы, на 31 марта, 30 июля и 30 сентября 2015 года, Отчеты о прибылях и убытках за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 год, Книги учета доходов и расходов за 2010 год, Книги учета доходов и расходов за 2011 год, Книги учета доходов и расходов за 2012 год, Книги учета доходов и расходов за 2013 год, Книги учета доходов и расходов за 2014 год, Книги учета доходов и расходов за 2015 год, Расшифровки 60, 76, 51, 50, 62, 58, 66, 67, 68, 69, 71 счетов бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31 декабря 2014 года и на день вынесения решения суда, Штатное расписание Общества, Табели учета рабочего времени за 2010-2015 годы, Годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы Общества за 2010 - 2014 годы, Авансовые отчеты работников общества за 2010-2015 голы, Карточки учета основных средств Общества по каждому основному средству.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный расчетно-информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу ФИО1 (ИНН <***>)  компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждые семь календарных  дней просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный расчетно-информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  Н.С.Заноза