Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3584/2012
“
28
“
июня
2012 г.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.06.2012. Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2012.
Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Долгушиным И.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора города Благовещенска
к
обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМеханизация» (ОГРН 1112801005734, ИНН 2801163378)
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Кузнецова Т.Ю. по доверенности от 04.06.2012 № 8-2012, сроком на 1 год, удостоверение;
от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 20792, вручено 05.06.2012;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор города Благовещенска (далее – заявитель, Прокурор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМеханизация» (далее – ответчик, ООО «АвтоСтройМеханизация») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ) – заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.
Заявленные требования обоснованы тем, что прокуратурой города Благовещенска в период с 13.03.2012 по 28.04.2012 проведена проверка по обращению Шинкуна Ивана Ивановича, в результате которой установлено, что
14.06.2011 собранием учредителей ООО «АвтоСтройМеханизация» Керро Алексей Геннадьевич избран генеральным директором, с которым был заключен трудовым договором от 01.08.2011.
Согласно выписке из реестра дисквалифицированных лиц от 04.04.2012 Керро Алексей Геннадьевич на основании вступившего в силу постановления Благовещенского городского судебного участка № 10 Амурской области от 09.11.2011 включен в реестр дисквалифицированных лиц со сроком дисквалификации один год до 22.11.2012. Однако, в нарушение требований законодательства, ответчиком не применены к Керро А.Г. последствия прекращения трудового договора.
Заявитель в судебном заседании подержал требования в полном объеме, представил письменные дополнения к заявлению, пояснил, что ответчик никаких письменных пояснений в адрес заявителя не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доводы заявителя, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМеханизация» зарегистрировано межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 23.06.2011 в едином государственном реестре индивидуальным предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 1112801005734, ИНН 2801163378.
Учредителями общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМеханизация» являются Керро Алексей Геннадьевич, Керро Ирина Борисовна и Шакуро Николай Сергеевич, что подтверждается протоколом собрания учредителей ООО «АвтоСтройМеханизация» от 14.06.2011, а также выписками из единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2012, от 25.05.2012.
Решением собрания учредителей ООО «АвтоСтройМеханизация», оформленным протоколом от 14.06.2012 № 1, генеральным директором избран Керро Алексей Геннадьевич, с которым 01.08.2011 заключен трудовой договор.
Согласно выписке из реестра дисквалифицированных лиц от 04.04.2012 Керро Алексей Геннадьевич 03.04.1972, уроженец г. Шумиха Курганской области, на основании вступившего в силу постановления Благовещенского городского судебного участка № 10 Амурской области от 09.11.2011 включен в реестр дисквалифицированных лиц за № 122800000078 со сроком дисквалификации один год до 22.11.2012.
Прокуратурой города Благовещенска в период с 13.03.2012 по 28.04.2012 на основании обращения Шинкуна Ивана Ивановича проведена проверка по факту того, что Керро Алексей Геннадьевич, дисквалифицированный сроком на один год, занимает должность генерального директора ООО «АвтоСтройМеханизация».
Из объяснения генерального директора ООО «АвтоСтройМеханизация» Керро Алексея Геннадьевича, полученных 27.04.2012 следует, что в июне 2011 года он избран генеральным директором ООО «АвтоСтройМеханизация» и занимает указанную должность.
Усмотрев в действиях ООО «АвтоСтройМеханизация» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, Прокурором города Благовещенска 02.05.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоСтройМеханизация».
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.
Ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.11.2011 постановлением Благовещенского городского судебного участка № 10 Амурской силы, которое вступило в силу, генеральный директор ООО АвтоСтройМеханизация» Керро Алексей Геннадьевич привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год до 22.11.2012.
Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу и обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В соответствии со статьей 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.
Согласно абзацу 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.
Исходя из взаимосвязи положений частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ, основанием для прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом является отказ последнего от деятельности по управлению, адресованный юридическому лицу.
В силу указанных правовых норм Керро Алексей Геннадьевич обязан был немедленно после вступления в законную силу постановления о его дисквалификации, а именно 24.11.2011, прекратить управление ООО «АвтоСтройМеханизация», а ООО «АвтоСтройМеханизация» руководствуясь пунктом 8 частью 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - прекратить с ним трудовой договор.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что ООО «АвтоСтройМеханизация» должно было исполнить постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Керро Алексей Геннадьевич знал о привлечении его постановлением Благовещенского городского судебного участка № 10 Амурской области к административной ответственности и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на один год, поскольку указал на это в своих объяснениях от 27.04.2012.
Факт неприменения ООО «АвтоСтройМеханизация» последствий дисквалификации Керро Алексея Геннадьевича, не расторжения с ним трудового договора после 24.11.2011 судом установлен и подтверждается материалами дела.
Керро Алексей Геннадьевич, зная о дисквалификации, осуществлял полномочия генерального директора, то есть выполнял управленческие функции в отношении ООО «АвтоСтройМеханизация». Документов, подтверждающих расторжение трудового договора с Керро Алексеем Геннадьевичем в материалах дела не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия ООО «АвтоСтройМеханизация» всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства об административных правонарушениях, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.
При этом суд учитывает, что на дату вступления в законную силу постановления о дисквалификации Керро Алексея Геннадьевича, он также учредителем ООО «АвтоСтройМеханизация».
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального законаот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.
В силу пункта подпункту 4 пункта 2 статьи 37 Федерального законаот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «АвтоСтройМеханизация» знало или должно было узнать о применении в отношении Керро Алексея Геннадьевича административного наказания в виде дисквалификации с момента вступления постановления Благовещенского городского судебного участка № 10 Амурской области от 09.11.2011 в законную силу и применить последствия дисквалификации Керро Алексея Геннадьевича в виде расторжения с ним трудового договора.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Частью 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.23 этого Кодекса, являются поводы, изложенные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1, в частности, поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, поводом к проведению прокурорской проверки с последующим вынесением постановления от 02.05.2012 явилось обращение Шинкуна Ивана Ивановича, вместе с тем поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АвтоСтройМеханизация» по состоянию на 05.04.2012.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что днем обнаружения административного правонарушения в рассматриваемом деле следует считать день получения заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АвтоСтройМеханизация», которая содержит информацию в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АвтоСтройМеханизация» имеющаяся в деле об административном правонарушении сформирована по состоянию на 05.04.2012, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.
На основании изложенного, суд считает необходимым привлечь ООО «АвтоСтройМеханизация» к административной ответственности, так как в бездействии ООО «АвтоСтройМеханизация» содержатся признаки правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Событие правонарушения и вина ООО «АвтоСтройМеханизация» установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судом на основании статьи 4.2 КоАП РФ принимается совершение юридическим лицом данного правонарушения впервые
Оценив характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ответчику наказание в пределах санкции установленной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМеханизация» (ОГРН 1112801005734, ИНН 2801163378), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 23.06.2011, с местом нахождения по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, улица Пролетарская, 69, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Штраф подлежит перечислению в УФК МФ РФ по Амурской области (прокуратура Амурской области) ИНН 2801018780 КПП 280101001; номер расчетного счета 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; БИК 041012001; КБК 41511690010016000140; ОКАТО 10401000000.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.С. Аныш
