Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – заявитель, ООО «Глобус») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) от 27.12.2006 года № 1160/2006, 1161/2006, 1154/2006, 1155/2006 по делу об административном правонарушении.

Заявление обосновано тем, что факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении расчетов с покупателями отсутствует, контрольный закуп проверяющим не осуществлялся, денежная наличность в кассу организации оприходовалась, прием наличных денежных средств осуществлялся по приходным кассовым ордерам, документы на алкогольную продукцию, оформленные надлежащим образом, были предъявлены после проведения проверки, состав правонарушений отсутствует.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования заявителя не признал в полном объеме, указав, что факт неприменение ККТ подтверждается актом проверки, кассовой книгой, актами о снятии фискальной памяти, журналом кассара-операциониста. Факт неоприходования денежной наличности подтверждается актом проверки учета выручки, приходными кассовыми ордерами, контрольными лентами. Документов, оформленных надлежащим образом, на алкогольную продукцию представлено не было. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Глобус» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1062807001135, ИНН 2809003104.

Как видно из материалов дела, Налоговым органом в период с 14.12.2006 года по 19.12.2006 года проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки были установлены нарушения:

- пункта 23,24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 года № 40, записи в кассовую книгу, которые должны производиться сразу же после получения денег по приходному кассовому ордеру или другому заменяющему его документу не производились с 13.11.2006 года по 13.12.2006 года, в связи, с чем допущено неоприходование наличных денежных средств, полученных с применением двух ККТ в размере 377 890,65 рублей (далее – нарушение 1);

- статьи 2,5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», неприменение ККТ 19.11.2006 года на сумму 9 055,8 рублей (далее – нарушение 2);

- Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ от 04.09.1999 года № 1019 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ», в магазине «Глобус», расположенном по адресу: город Шимановск, улица Советская, 15А, принадлежащем ООО «Глобус» в момент проверки на реализации находилась алкогольная продукция:

1) водка «Амур», емкостью 0,7 литра, крепостью 40%, дата розлива 02.08.2006 года, производства ОАО «Амурский кристалл» г.Благовещенск, в количестве 4 бутылок по цене 225 рублей, без сертификата соответствия, представленная копия сертификата соответствия не заверена держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом сертификации товаров, выдавших сертификат;

2) водка «Варьете», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 08.08.2006 года, производитель ОАО «Белвино» г.Белгород, в количестве 1 бутылки по цене 119 рублей, без справки к товаротранспортной накладной, представленная копия справки к ТТН раздел «Б» был выдан магазином «Ассорти», организация-продавец заполнила обе части раздела «Б» к ТТН не заверила подписью уполномоченного лица данные левой части, при получении алкогольной продукции покупатель не заверил данные, указанные в правой части подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью;

3) напиток слабоалкогольной газированный «Со вкусом Миндаля и Коньяка» емкостью 0,5 литра, алкоголь 8,9 об., дата розлива 07.09.2006 года в количестве 5 бутылок по цене 35 рублей, не заполнен раздел «Б» справки к товаротранспортной накладной.

По нарушению 1 составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2006 года № 1161/2006, постановлением от 27.12.2006 года № 1161/2006 на ООО «Глобус» наложено взыскание по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

По нарушению 2 составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2006 года № 1160/2006, постановлением от 27.12.2006 года № 1160/2006 на ООО «Глобус» наложено взыскание по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По нарушению 3 в отношении ООО «Глобус» составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2006 года № 1154/2006, постановлением от 27.12.2006 года на ООО «Глобус» наложено взыскание по части 3 статье 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в отношении руководителя ООО «Глобус» Никулиной Светланы Владимировны составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2006 года № 1155/2006, постановлением от 27.12.2006 года на Никулину С.В. наложено взыскание по части 3 статье 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями административного органа, ООО «Глобус» оспорило их в арбитражный суд.

Исследовав представленные заявителем по делу доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной продукции:

- без надлежаще оформленных товаротранспортных документов;

- без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции;

- без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттиском печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию);

- без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную продукцию).

Из приведенных норм следует, что справка к ТТН включается в понятие товаросопроводительных документов. Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ охватывается только отсутствие справки к ТТН, но и её ненадлежащее оформление. Форма и правила заполнения справки установлены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 864.

Как видно из материалов проверки на водку «Амур» сертификат соответствия был представлен, но по мнению проверяющих на нем отсутствовала подлинная печать держателя подлинника сертификата, нотариуса или органа по сертификации. При этом налоговый орган не указал, каким Законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено именно такое оформление сертификата.

Кроме того, при исследовании в судебном заседании сертификата, представленного проверяющим, при дневном освещении установлено, что на сертификате имелась печать продавца (по отношению к ООО «Глобус»), выполненная черной мастикой. Обратного Налоговый орган не доказал. Следовательно, отсутствует событие правонарушения, инкриминирующего заявителю по делу в части представления ненадлежащего сертификата соответствия на водку «Амур».

Не надлежащее оформление ТТН и справки к ней, как указано выше, подпадает под действие части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем, при наличии нескольких магазинов у продавца алкогольной продукции Правила заполнения справки к ТТН не предусматривают обязательное указание в справке наряду с наименование покупателя наименование и адрес магазина.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражного суда, постановление Налогового органа от 27.12.2006 года № 1154/2006 подлежит отмене.

Так же следует признать незаконным Постановление 1160/2006 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, данное постановление вынесено в связи с нарушением статьи 2, 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за неприменение ККТ 19.11.2006 года на сумму 9 055,8 рублей.

Однако выводы Налогового органа о наличии состава правонарушения опровергаются представленными доказательствами.

Актами о снятии отчета фискальной памяти от 14.12.2006 года № 000365, 000367 подтверждается, что общая сумма выручки составляет 367 145,65 рублей, в том числе: ОКА 103 – 101 333,8 рублей, ОКА 102 – 274 867,65 рублей. В журнале ЖКО форма № КМ-5 общая сумма выручки составляет 376 201,45 рублей, в том числе ОКА 103 – 101 333,8 рублей, ОКА 102 – 274 867,65 рублей. Иными словами, выручка по данным ЖКО на 9055,8 рублей превышает выручку по данным отчета фискальной памяти.

Записи в журнале кассира-операциониста осуществляются на основании снятия показаний контрольных счетчиков ККТ. Сумма выручки за день по ЖКО определяется как разница между показателями счетчика на конец и начало дня. Превышение суммы выручки, указанной в журнале кассира-операциониста над суммой выручки по отчету фискальной памяти может свидетельствовать о недостаче (376 201,45-367 145,65) или о неправильном заполнении ЖКО кассиром, но никак не о неприменении ККТ. При неприменении ККТ сумма не проводится через аппарат, следовательно, не отражается ни по счетчикам, ни по отчетам и установить факт неприменения ККТ при изложенной ситуации невозможно. Материалами служебного расследования подтверждается, что 19.11.2007 года в ЖКО была внесена неправильная запись Zотчета, что повлекло к завышению суммы выручки на 9 055,8 рублей.

Таким образом, в действиях ООО «Глобус» отсутствует событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Требования заявителя, в части признания незаконным постановления № 1161/2006, вынесенное за отсутствие записей в кассовой книге, за период с 13.11.2006 года по 13.12.2006 года, подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

Пунктом 1 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (далее - Положение) установлено, что нормы Положения распространяются на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 11 Положения на всех контрольно-кассовых машинах в обязательном порядке применяется контрольная лента и по каждой контрольно-кассовой машине ведется книга кассира-операциониста, заверенная в налоговом органе.

Контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами), должны храниться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее 5 лет.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций (далее - Порядок) утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 N 18). Согласно пункту 19 письма Центрального Банка России от 16.03.95 N 14-4/95 "О разъяснениях по отдельным вопросам "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" и условий работы с денежной наличностью" Порядок распространяется в том числе и на индивидуальных предпринимателей, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов и существа правоотношений.

Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме (пункт 3 Порядка).

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью <*>. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункты 23,24 Порядка).

Таким образом, обязанность ведения организациями кассовой книги при осуществлении расчетов наличными деньгами установлена действующим законодательством РФ.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку в момент проверки кассовая книга ООО «Глобус» была оформлена ненадлежащим образом, то в действиях заявителя присутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, за неоприходование наличных денежных средств, полученных с применением двух ККТ в размере 367 1456,65 рублей.

Суд находит необоснованным привлечение к административной ответственности по части 15.1 КоАП РФ, за неоприходование наличных денежных средств, полученных с применением двух ККТ в размере 905,8 рублей, поскольку указание на совершение ООО «Глобус» данного нарушения в протоколе отсутствует.

Производство по делу, в части признания незаконным постановления № 1155/2006, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Оспариваемым постановлением наложено административное взыскание на руководителя ООО «Глобус» Никулину Светлану Владимировну как на физическое лицо, следовательно, данное требование неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Амурской области от 27.12.2006 № 1160/2006 о привлечении к административной ответственности ООО «Глобус» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

от 27.12.2006 № 1154/2006 о привлечении к административной ответственности ООО «Глобус» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

от 27.12.2006 № 1161/2006 в части привлечения к административной ответственности ООО «Глобус» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неоприходование суммы 905,8 рублей.

В части признания незаконным постановления от 27.12.2006 года № 1155/2006 о привлечении к административной ответственности Никулиной Светланы Владимировны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области в течение десяти дней со дня его получения и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                            В.Д. Пожарская