Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5666/2009
“
26
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания: Т.Ю. Горобец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Бедненко Натальи Анатольевны
к
индивидуальному предпринимателю Заводовскому Александру Петровичу
о
возврате земельного участка
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области
Встречный иск индивидуального предпринимателя Заводовского Александра Петровича к индивидуальному предпринимателю Бедненко Наталье Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком
при участии в заседании: ИП Бедненко Н.А.: паспорт 10 01 263056, свидетельство от 08.08.2008 г. серии 28 № 001147091
от ИП Бедненко Н.А.: Головин А.А. –дов. от 21.05.2009 г. № 28-01/516404, паспорт 10 08 121395
от ИП Заводовского А.П.: Заводовский П.И. – дов. от 29.02.2008 г. № 28-01/359791, паспорт 10 02 501991
от УФРС по Амурской области после перерыва: Сутырина М.В. – дов. № 01-51/108 от 05.12.2008 г.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.10.2009 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В судебном заседании 26.10.2009 г. судом объявлялся перерыв до 26.10.2009 г. до 11-00.
После перерыва судебное разбирательство продолжено 26.10.2009 г.
Индивидуальный предприниматель Бедненко Наталья Анатольевна (далее – ИП Бедненко Н.А.) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заводовскому Александру Петровичу (далее - ИП Заводовской А.П.), в котором просит:
- обязать ИП Заводовского А.П. вернуть ИП Бедненко Н.А. часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0018 расположенного по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 находящегося под следующими объектами недвижимости: зданием нежилого назначения Склад Литер А8, общей площадью 86,8 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 кадастровый номер 28:01:020021:0018:9104:0003; зданием нежилого назначения Гараж Литер А7, общей площадью 144 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0002; зданием нежилого назначения Мастерские Литер А6, общей площадью 134 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0001; зданием нежилого назначения Гараж Литер А7, общей площадью 144 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0002; зданием нежилого назначения Склад Литер Г2, общей площадью 61 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 кадастровый номер 28:01:02002,1:0018:9704:0004; зданием нежилого назначения Уборная Литер Г2, общей площадью 2,3 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 кадастровый номер 28:01 -.020021:0018:9704:0005.
- обязать ИП Заводовского А.П. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0018 расположенного по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д. 202 путем сноса принадлежащей ему недвижимости, а именно: здания нежилого назначения Склад Литер А8, общей площадью 86,8 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 кадастровый номер 28:01:020021:0018:9104:0003; здания нежилого назначения Гараж Литер А7, общей площадью 144 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0002; здания нежилого назначения Мастерские Литер А6, общей площадью 134 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д. 202 кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0001; здания нежилого назначения Гараж Литер А7, общей площадью 144 кв.м\ расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д. 202 кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0002; здания нежилого назначения Склад Литер Г2, общей площадью 61 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0004; здания нежилого назначения Уборная Литер Г2, общей площадью 2,3 кв.м. расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д. 202 кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0005;
- обязать ИП Заводовского А.П. привести часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0018 расположенного по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская д.202 в прежнее состояние.
В заседании 26.10.2009 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований по п.1. искового заявления, указав в качестве оснований по п. 1 исковых требований положения ч. 2 ст. 234 ГК РФ; на требованиях, изложенных в п.2, п. 3 в исковом заявлении ИП Бедненко Н.А. настаивает на иске.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 04.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее УФРС по Амурской области).
Свои требования истец обосновывает, тем, что на основании заключенного между ИП Бедненко Н.А. (покупатель) и ООО «Орогон» в лице конкурсного управляющего (продавец) по посредством публичного предложения договора купли – продажи от 07.04.2008 г., ИП Бедненко Н.А. купила земельный участок общей площадью 5 046 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимости находящиеся по адрес: ул. Пионерская д. 202, зарегистрировав переход права собственности на указанные выше объекты и земельный участок 12.04.2008 г.
Пунктом 1.3 договора от 07.04.2008 г. установлено, что на земельном участке помимо зданий и сооружений, являющихся предметом настоящего договора находятся объекты недвижимого имущества принадлежащие ИП Заводовскому А.П.
Согласно п. 1.2 договора от 07.04.2008 г. продавец гарантировал, что предаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, никому другому не продано, не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит. Таким образом, можно сделать вывод, что право пользование частью земельного участка под объектами недвижимости принадлежащих ИП Заводовскому А.П. с прежним владельцем не было определено.
В адрес ответчика неоднократно были направлены письма с требованием о необходимости заключения договора аренды земельного участка и установлении сервитута на принадлежащем истцу земельном участке, однако ответа не поступило, договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.
Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Истец в заседании 26.10.2009 г. на уточненных требованиях настаивал, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде РФ на постановление Президиума Амурского областного суда от 08.06.2009 г.
Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения и приостановления производства по делу по следующим обстоятельствам:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии со ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по надзорной жалобе считается возбужденным с момента вынесения Определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Истцом не представлено доказательств вынесения Верховным Судом РФ Определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции; обращение истца с надзорной жалобой не является доказательством рассмотрения дела Верховным Судом РФ.
От ИП Заводовского А.П. в заседание 26.10.2009 г. поступило ходатайство о прекращении производства по иску Бедненко Н.А. к Заводовскому А.П. в связи с вступившим в законную силу Решением Благовещенского городского суда от 02.02.2009 г. и встречное исковое заявление об обязании ИП Бедненко Н.А. на основании ст. 304 ГК РФ устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 28:01:020021:0018, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская д. 202 для проезда и прохода по данному земельному участку к объектам недвижимости, принадлежащим Заводовскому А.П. и находящимся на данном земельном участке.
Определением суда от 26.10.2009 г. встречный иск ИП Заводовского А.П. об обязании ИП Бедненко Н.А. на основании ст. 304 ГК РФ устранить препятствия в пользовании земельным участком принят к рассмотрению.
В отзыве на иск представитель Заводовского А.П. возразил против заявленных требований, т.к. 30.09.2009 г. Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда оставлено без изменения Решение Благовещенского городского суда от 31.08.2009 г., признавшее недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 07.04.2007 г. между ООО «Орогон» и Бедненко Н.А. в части продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0018 по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, и зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок за Бедненко Н.А.
Представитель третьего лица в заседании 26.10.2009 г. указал, что по основному иску и встречному иску права УФРС по Амурской области не затронуты.
Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании вступившего в законную силу Решения Благовещенского городского суда от 02.02.2009 г., суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:
Статьей 150 АПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для прекращения производства по делу, кроме того, Решение Благовещенского городского суда от 02.02.2009 г. отменено Постановлением Президиума Амурского областного суда от 08.06.2009 г.
На предложение суда о рассмотрении дела по основному и встречному иску в судебном заседании 26.10.2009 г. непосредственно после принятия встречного иска, лица, участвующие в деле, возражений не заявили.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Решением Благовещенского городского суда от 02.02.2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований Заводовского А.П. к Бедненко Н.А., УФРС по Амурской области о признании недействительным договора купли-продажи от 07.04.2008 г. в части продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0018 общей площадью 5 046 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202; применении последствий ничтожной сделки; признании за истцом права собственности на земельный участок, обязании УФРС по Амурской области зарегистрировать право собственности на земельный участок; признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок за Бедненко Н.А.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.03.2009 г. Решение Благовещенского городского суда от 02.02.2009 г. оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Амурского областного суда от 08.06.2009 г. Решение Благовещенского городского суда от 02.02.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.03.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.
При новом рассмотрении дела Решением Благовещенского городского суда от 31.08.2009 г. признаны недействительными: договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 07.04.2008 г. между ООО «Орогон» и Бедненко Н.А. в части продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:010021:0018 по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская 202; зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Амурской области право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010021:0018 по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская, 202 за Бедненко Натальей Анатольевной; в остальной части в иске отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.09.2009 г. Решение Благовещенского городского суда от 31.08.2009 г. оставлено без изменения.
Как установлено судебными инстанциями (решение Благовещенского городского суда от 31.08.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.09.2009 г.) Заводовский А.П. является собственником недвижимого имущества: здания нежилого назначения Склад Литер А8, общей площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, кадастровый номер 28:01:020021:0018:9104:0003, здания нежилого назначения Гараж Литер А7 общей площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202. кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0002, здания нежилого назначения Мастерские Литер А6 общей площадью 134 кв.м., расположенного по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0001, здания нежилого назначения Склад Литер Г2 общей площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202. кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0004, здания нежилого назначения Уборная Литер ГЗ общей площадью 2,3 кв.м., расположенного по адресу. Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская. 202, кадастровый номер 28:01:020021:0018:9704:0005, находящегося на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2006 г. № 28 АА 124917, от 29.11.2006 г. за № 28 АА 124923, № 28 АА 124924, 28 АА 124922, 28 АА 124925.
07 апреля 2008 г. ООО «Орогон» в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. (продавец) и Бедненко Н.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: 1) Здание нежилого назначения Гараж Литер А5, 1995 года постройки; 2) здание нежилого назначения Мастерская Литер Б, 1972 года постройки; 3) Здание нежилого назначения Склад Литер В, 1997 года постройки; 4) Сооружение Навес Литер Г1; 5) Земельный участок, занимаемый зданиями и сооружением, являющимися предметом настоящего договора и необходимый для их использования в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, площадью 5 046 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020021:0018, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под производственной базой, расположенный по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, ул. Амурская, д. 202.
На основании указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 2008 г. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:0018 за Бедненко Н.А., о чем сделана запись № 28 -28 - 01/017/2008 - 642, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12 апреля 2008 года № 28АА222302.
Решение Благовещенского городского суда от 31.08.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.09.2009 г. вступили в законную силу в установленном законом порядке.
Судами обеих инстанций сделан вывод о том, что договор купли-продажи от 07.04.2008 г., заключённый между ООО «Орогон» и Бедненко Н.А. в части продажи спорного земельного участка является ничтожным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как заключен с нарушением положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку при его заключении не было учтено, что на этом земельном участке расположено недвижимое имущество Заводовского А.П., которое прочно связано с ним и должно следовать судьбе этого земельного участка. При таких обстоятельствах зарегистрированное за Бедненко Н. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:0018 общей площадью 5046 кв.м. , расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, признано судами недействительным.
Согласно положениям ст. 69 АПК РФ, состоявшиеся судебные акты судов общей юрисдикции (решение от 31.08.2009 г. и определение от 30.09.2009 г.), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Истец в качестве правового обоснования исковых требований ссылается на положения п. 2 ст. 234, ст. 272 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
При отсутствии или недостижении соглашения последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
В силу заявленных требований предметом исследования и доказывания при рассмотрении данного спора являются факт принадлежности истцу спорного земельного участка, факт нарушения прав истца как собственника земельного участка, прекращение права пользования земельным участком ответчиком, а также нахождение на земельном участке объекта, принадлежащего ответчику, отсутствие препятствий для сноса объекта по правилам указанной статьи.
Судом установлено, что Решением Благовещенского городского суда от 31.08.2009 г., оставленным без изменения кассационным определением от 30.09.2009 г., договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 07.04.2008 г. между ООО «Орогон» и Бедненко Н.А. в части продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:010021:0018 расположенного по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская 202, и зарегистрированное УФРС по Амурской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Бедненко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010021:0018 расположенный по адресу: г. Благовещенск ул. Пионерская, 202, признаны недействительными.
В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что истец на иных законных основаниях, нежели договор от 07.04.2008 г., приобрел право собственности на спорный земельный участок, суду не представлено.
Поскольку в соответствии со статьей 131 и пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности и согласно статье 551 ГК РФ право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, следовательно, истец, не являясь собственником спорного земельного участка, не вправе, ссылаясь на положения ст. 272 ГК РФ, требовать возврата, освобождения и приведение земельного участка в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Суд считает необоснованным требования ИП Бедненко Н.А. со ссылкой на положения п. ст. 234 ГК РФ, поскольку Заводовский А.П. является собственником объектов недвижимости (мастерские литер А6, склад литер Г2, склад литер А8, уборная литер Г3, гараж литер А7), расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2006 г. № 28 АА 124917, 29.11.2006 г. № 28 АА 124922, 28 АА 124924, 28 АА 124923, 28 АА 124925. Основанием для регистрации перехода права собственности к Заводовскому А.П., как отражено в свидетельствах о государственной регистрации права, явился договор дарения от 10.11.2006 г. При таких Заводовский А.П. имеет право на владение земельным участком, находящимся под недвижимостью, собственником которой он является.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бедненко Натальи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Заводовскому Александру Петровичу следует отказать в полном объеме.
Рассмотрев требования ИП Заводовского А.П. к ИП Бедненко Н.А. об обязании ИП Бедненко Н.А. на основании ст. 304 ГК РФ устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 28:01:020021:0018, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская д. 202 для проезда и прохода по данному земельному участку к объектам недвижимости, принадлежащим Заводовскому А.П. и находящимся на данном земельном участке, суд считает, что производство по данным требованиям подлежат прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям:
Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-1312/2009 рассмотрены, в том числе, уточненные требования ИП. Заводовского А.П. к ИП Бедненко Н.А. об обязании последней не чинить препятствий в пользовании имуществом, обеспечить свободный проезд и проход в имуществу, расположенному по адресу: г. Благвоещенск, ул. Пионерская, 202 (решение от 20.05.2009 г.). В обоснование своих требований по делу № А04-1312/2009 истец ссылался, что после приобретения предпринимателем Бедненко Н.А. по договору купли-продажи от 07.04.2008 г. земельного участка, последняя начала чинить предпринимателю Заводовскому А.П. препятствия в пользовании находящимся на этом участке недвижимым имуществом.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 г. отменено Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1312/2009 от 20.05.2009 г. и прекращено производство по делу, в связи с тем, что ИП Заводовский А.П. отказался от иска в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как пояснил в судебном заседании 26.10.2009 г. представитель ИП Заводовского А.П. (пояснения занесены в протокол судебного заседания) с момента как ИП Бедненко Н.А. стала собственником спорного земельного участка, а именно с 17.04.2008 г., и до сегодняшнего момента Бедненко Н.А. чинит препятствия в пользовании имуществом ИП Заводовскому А.П., ИП Заводовский А.П. не имеет возможности пользоваться своим имуществом, поскольку истцом на спорном земельном участке выставлена охрана, что препятствует свободному доступу ИП Заводовского А.П. к объектам недвижимости, собственником которых он является. За период с 17.04.2008 г. и до сегодняшнего момента Бедненко Н.А. не переставала чинить препятствий в пользовании имуществом ИП Заводовскому А.П.
Таким образом, ИП Заводовский А.П., заявляя требования по встречному иску, повторно обратился в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влечет прекращение производства по данному требованию (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), т.к. имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (дело № А04-1312/2009).
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по основному иску (исходя количества требований неимущественного характера) составляет 6 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 6 000 руб. относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и подлежит взысканию с ИП Бедненко Н.А. в доход федерального бюджета.
Уплаченная ответчиком по встречному иску госпошлина в сумме 2000 руб. (квитанция от 28.02.2008 г.), подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по встречному иску.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Бедненко Натальи Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Заводовскому Александру Петровичу отказать в полном объеме.
Прекратить производство по встречным исковым требованиям Индивидуального предпринимателя Заводовского Александра Петровича к индивидуальному предпринимателю Бедненко Наталье Анатольевне.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бедненко Натальи Анатольевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Заводовскому Александру Петровичу из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 28.02.2008 г. госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Н.С. Заноза
