Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
решение
г. Благовещенск
Дело №
А04-8495/2009
“
25
“
января
2010года
объявлена резолютивная часть решения
“
28
“
января
2010года
решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича
при участии секретаря судебного заседания Карман Л.П.
рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 общеразвивающего вида
к
Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске
о признании незаконным решения
протокол вел: секретарь судебного заседания: Карман Л.П.
при участии в заседании:
от заявителя: Лазенко И.Н. юрист по доверенности от 22.10.2009 года № 119, паспорт; Магац С.М. заведующий, приказ о приеме на работу от 3.02.2009 года № 06 л/с, паспорт;
от ответчика: Бекшаева О.С. главный специалист-эксперт юридической службы по доверенности от 1.09.2009 года № 09-9880.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 общеразвивающего вида (далее по тексту – заявитель, МДОУ ДС № 2) с заявлением о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске (далее по тексту – ответчик, пенсионный фонд) № 624 от 4 августа 2009 года незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с решением пенсионного фонда в связи с тем, что при вынесении решения и возложении ответственности не были учтены смягчающие обстоятельства.
Ответчик в отзыве указал, что решение пенсионным органом вынесено в соответствии с законом, просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 общеразвивающего вида зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1072801012778.
17 апреля 2009 года в Муниципальном дошкольным образовательным учреждением детский сад № 2 проведена документальная проверка достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже сотрудников на соответствующих видах работ. В ходе проверки установлено, что страхователем представлены недостоверные индивидуальные сведения за 2008 год в части специального стажа определяющего досрочное назначение трудовой пенсии и исчисление специального стажа лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. В результате проверки выявлены следующие замечания: необоснованно указан код выслуги лет, подтверждающий осуществление педагогической деятельности до открытия МДОУ ДС № 2 (фактически открытие дошкольного учреждения состоялось 03.06.2008 года (табель посещения детей за июнь); установлены периоды, подлежащие исключению из специального стажа; имеют место факты неверного фиксирования периодов работы у застрахованных лиц. По результатам проверки составлен Акт № 14-ис от 27.05.2009 года.
МДОУ ДС № 2 предложено представить корректирующие индивидуальные сведения не позднее 14 дней со дня получения акта проверки.
Корректирующие сведения представлены с нарушением указанного срока – 31.07.2009 года, что подтверждено квитанцией о получении письма.
По результатам рассмотрения документов, представленных МДОУ ДС № 2, начальником Управления 4 августа 2009 года принято Решение № 624 о привлечении страхователя к ответственности за представления недостоверных сведений, в виде штрафа в размере 36 251,85 рублей. Штраф предложено уплатить в срок до 18 сентября 2009 года.
Требованием № 1731 об уплате финансовых санкций МДОУ ДС № 2 предложено уплатить штраф в сумме 36 251,85 рублей в срок до 9 октября 2009 года.
22 октября 2009 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, рассмотрев жалобу МДОУ ДС № 2 на решение от 4 августа 2009 года № 624 о привлечении к ответственности в части уплаты финансовой санкции за представление недостоверных (неполных) индивидуальных сведений в пенсионный орган в сумме 36 251,85 рублей, вынесло решение о признании оспариваемого решения законным.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Факт представления заявителем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год, подтверждается по материалам дела и не оспаривается заявителем.
В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.
К правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.
Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Указанные положения также распространяются на органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».
В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность: финансирование МДОУ ДС № 2 из бюджета; выявленные нарушения устранены путем подачи достоверных сведений; привлечение к ответственности впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения; некоммерческий характер деятельности учреждения.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, считает, что оспариваемое решение следует признать незаконным в части взыскания штрафа в сумме 35 251,85 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ГУ-УПФРФ в городе Благовещенске в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2.
Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:
Признать незаконным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение ГУ УПФРФ в городе Благовещенске № 624 от 4 августа 2009 года в части 35251,85 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ГУ УПФРФ в городе Благовещенске в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 общеразвивающего вида расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.И. Котляревский
