Решение АС Амурской области от 24.06.2022 № А04-7501/2021

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Китимпорт» (далее – истец, ООО «Китимпорт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таола-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Таола-Сервис») о взыскании начисленных штрафов в размере 356 664 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по организации и ведению бухгалтерского учета по договору от 14.04.2017, вследствие чего налоговым органом были начислены штрафы и пени.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2022 исковое заявление ООО «Китимпорт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ); на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

25.10.2021 ООО «Таола-Сервис» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость получения иных документов от истца в обоснование заявленных требований, ознакомление с материалами дела, проведение судебной экспертизы и привлечения к участию в рассмотрении дела третьих лиц.

В письменном отзыве ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на те обстоятельства, что отчетность предоставлялась в Межрайонную ИФНС № 1 по Амурской области своевременно и в полном объеме; в финансово-хозяйственной деятельности  истца ООО «Таола-Сервис» участия не принимало – все действия по  получению и реализации товара организация осуществляла самостоятельно, расчету с контрагентами по расчетному счету организация производила самостоятельно, к банковским операциям ответчик доступа не имел; программа по учету хозяйственных операций имелась у ООО «Китимпорт». Отчетность истцом формировалась самостоятельно, своих корректировок ответчик в нее не вносил, отвечал лишь за правильность ведения и соответствие действующему законодательству бухгалтерской и финансовой документации. Ответчик также указал, что ООО «Китимпорт» производило операции по приобретению и реализации товара, не соответствующие действующему законодательству, о чем неоднократно предупреждалось ООО «Таола-Сервис», как и о последствиях применения штрафных санкций. Исходя из справки № 308781 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 ноября 2020 года за ООО «Китимпорт» числится штраф в размере 10 100 руб.  Не рассматривая основания начисления данного штрафа со стороны налогового органа ООО «Таола-Сервис» исполнило свою обязанность по оплате данного штрафа на основании платежного поручения от 16.11.2021 № 410.

15.11.2021 и 16.11.2021 от ООО «Китимпорт» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил взыскать с ООО «Таола-Сервис» в свою пользу сумму начисленных штрафов в размере 346 564 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость запроса у ИФНС России по Амурской области сведений о начисленных за период действия договора пеней и штрафов за несвоевременные и неправильно сданные отчеты.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс РФ) уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В дополнительном отзыве от 21.01.2022 и от 29.01.2022 истец указал, что договор от 14 апреля 2017 года был заключен и период его действия закончился 31 декабря 2017 года. Соглашение о пролонгации договорных отношений подписано не было. К возникшим отношениям после истечения срока действия договора нельзя применить нормы законодательства, как о соответствующем виде договора, так и нормы о договорах, в том числе, о сроках оплаты, законной неустойке. Представленными в материалы дела платежными поручениями не подтверждается факт уплаты суммы в размере 356 664 руб. 12 коп. Сумма требований относится к периоду, когда услуги уже не оказывались.

Из искового заявления и приложенных документов невозможно определить наличие и размер ущерба, причиненных истцу виновными действиями (бездействием) ответчика. Также не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истцу. Ссылался на переписку сторон и отсутствие возражений заказчика в обоснование факта оказания услуг надлежащего качества.

В письменном отзыве от 15.02.2022 ООО «Таола-Сервис» указало, что на основании проведенного анализа документов, поступивших от Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области, было установлено начисленные штрафных санкций в размере 10 423 руб. 70 коп. Указанную сумму ответчик полагал обоснованной, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

В дополнительном отзыве истец указал, что за 4 квартал 2018года ответчиком было сдано 8 деклараций НДС, в последней версии, которой был отражен НДС к уплате в сумме 561 636 руб. При аудиторской проверке правильности отражения операций в книге покупок, в книге продаж выяснилось, что ответчик не отразил в книгу продаж суммы НДС к уплате с полученных авансовых оплат от покупателя, фактическая сумма НДС к уплате за 4 квартал 2018 года составляет 1 094 899 руб., занижение суммы налога составило 533 263 руб. За 2 квартал 2019 года было сдано 7 раз деклараций НДС, не отражено НДС с авансовых денежных средств НДС к уплате в бюджет 83 593 руб. За 3 квартал 2019 года четыре раза сдана декларация НДС, не отражен НДС к уплате на сумму 221 455 руб. За 2 квартал 2020 года не отраженная сумма НДС к уплате в бюджет составила 310 441 руб.

За период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2020 года сумма не отраженного и, следовательно, не оплаченного НДС к уплате в бюджет составила 1 148 752 руб. В результате были начислены пени на сумму доплаченного НДС, начиная с 2018 года.

Исполнение ответчиком ненадлежащим образом обязанности по ведению бухгалтерского учета за период 2017 года - сентябрь 2020 года, отражение в учете недостоверных сведений, приведших к занижению сумм налога в бюджет, привело к наложению на ООО «Китимпорт» административного наказания со стороны налогового органа, а так же к плохой репутации как недобросовестного налогоплательщика. Кроме того, ответчик, пересдавая по несколько раз декларации, в которых суммы налога увеличивались, не сообщало ООО «Китимпорт» о необходимости  оплаты  налогов,  о  получаемых  через Контур-Экстерн требованиях к уплате, что привело к тому, что суммы налогов списывались инкассовыми поручениями со счета клиента в принудительном порядке.Счет клиента блокировался несколько раз по решению налоговой инспекции, что приводило к трудностям в работе и созданию финансовой напряженности в работе компании, поскольку руководству не было известно о необходимости несения непредвиденных расходов.

На момент расторжения договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета на 18.11.2020 за компанией числился долг по НДС в размере 118 969 руб., пени по НДС в размере 68 817 руб. 86 коп., пени на прибыль 437 руб. 70 коп. и 2480 руб. 22 коп., штраф за непредоставление сведений по требованию налоговой инспекции в размере 10 100 руб., о которых до руководителя клиента ответчиком информация не доводилась. Все имеющиеся задолженности истцом были погашены с 18.11.2020 по 25.11.2020.

19.04.2022 ООО «Китимпорт» направило в суд документы налогового органа о привлечении истца к ответственности, в том числе на основании:

- решения № 700 от 25.01.2021 штраф в размере 878 руб.- неоплата суммы налога до предоставления корректирующей декларации;

- решения № 977 от 10.03.2020 штраф в размере 672 руб. - неоплата суммы налога до предоставления корректирующей декларации;

- решения № 447 от 28.11.2019 штраф в размере 10000 руб. - непредоставление документов по требованию налогового органа в установленный срок;

- решение № 891 от 30.09.2019 штраф в размере 1250 руб.- непредоставление информации по требованию налогового органа в установленный срок;

- решение № 890 от 30.09.2019 штраф в размере 1250 руб.- непредоставление информации по требованию налогового органа в установленный срок;

- решение № 906 от 30.09.2019 штраф в размере 1250 руб. непредоставление информации по требованию налогового органа в установленный срок;

- решение № 328 от 23.08.2019 штраф в размере 2500 - непредоставление сведений о запрашиваемой организации- налогоплательщике по требованию налогового органа;

- решение № 681 от 14.08.2019 штраф в размере 100 руб. - непредоставление в срок налоговой декларации по налогу на прибыль, нарушен срок сдачи отчета; 

- решение № 43911 от 14.12.2018 штраф в размере 8 887 руб. 70 коп.- в связи с неверным исчислением налога на прибыль в первичной декларации 0 руб., в уточненной к уплате 89 802 руб. Предоставлена уточненная декларация до уплаты налога;

- решение № 44650 от 23.01.2019 штраф в размере 7957 руб. 60 коп. Сдача первичной нулевой декларации с суммой налога 0 руб., в последствии сдача уточненной декларации с налогом к уплате НДС. Уточненная декларация подана до уплаты налога;

- решение № 40567 от 23.01.2019 штраф в размере 2500 руб.- не предоставление ответа на требование налогового органа в установленные законодательством сроки;

- решение № 40574 от 23.01.2019 штраф в размере 2500 руб. - не предоставление ответа на требование налогового органа в установленные законодательством сроки.

Уведомление № 2240 от 18.02.2020, в котором указано, что выявленные налоговым органом расхождения по декларациям НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года в количестве 29 шт. на сумму 1 649 762 руб. 10 коп. не устранены.Информация о расхождениях неоднократнодоносилась до бухгалтера ФИО2 Уточненные декларации не представлялись.

В дополнительном отзыве от 22.04.2022 ООО «Таола-Сервис» указало, что принимает на себя оплату штрафных санкций на сумму 106 378 руб. 75 коп., начисленных Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области по представленным документам.

20.05.2022 ООО «Китимпорт» направило в суд письменные пояснения по начисленным Межрайонной ИФНС России по Амурской области штрафам и пеням, определив ко взысканию сумму 311 413 руб. 50 коп. за вычетом, перечисленных ООО «Таола-сервис» денежных средств в размере 10 100 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

23.05.2022 от ООО «Китимпорт» в суд поступили платежные поручения об оплате ООО «Таола-Сервис» оказанных бухгалтерских услуг за период с 2017 по 2020 годы.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве от 30.05.2022 ответчик указал, что из представленной в материалы дела квитанции не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены ответчику и были ли они ему вручены. До настоящего времени истец не произвел пересчет сумм предъявленного иска. Договор заключен на период с 14 апреля 2017 года по 31.12.2017, дальнейшие отношения между ООО «Таола-Сервис» и ООО «Кит Импорт» складывались как оказание консультационных услуг. Оспаривал предъявленный к возмещению размер пени, полагая, что штрафные санкции были начислены за несоблюдение истцом сроков уплаты налогов. Платежи ООО «Таола-Сервис» не производило. Всю оплату истец производил самостоятельно. К расчету сумм налога на доходы физических лиц за июль, август и сентябрь 2019 года, апрель, май и июнь 2020 года были сформированы своевременно и направлены истцу. По расчету ответчика сумма штрафных санкций составила 132 499 руб. 30 коп., 50 % от которой ответчик готов признать в качестве обоснованной ко взысканию.

В судебное заседание 09.06.2022 и 17.06.2022 истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направил в адрес суда дополнения по делу и ходатайство об отложении судебного разбирательства от 07.06.2022.

06.06.2022 от ответчика поступил отзыв на заявление.

08.06.2022 представлен отзыв на ходатайство истца по делу.

В судебном заседании представитель ответчика дал суду объяснения относительно правовой позиции, изложенной в представленном отзыве.

Судом объявлен перерыв судебного заседания до 17.06.2022.

Представитель ответчика после перерыва возражал относительно удовлетворения исковых требований, дал пояснения суду; дополнительно указал, что не возражает против штрафных санкций.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2017 между ООО«КитИмпорт» (заказчик) и ООО «Таола - Сервис» (исполнитель) был заключен договор на выполнение бухгалтерских услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнять в течение срока действия договора следующей работы: организация и ведение бухгалтерского учета, и составление отчетности в объеме и на условиях, определенном договором; ведение налогового учета в объеме, определенном действующим законодательством; ведение кадрового учета организации; предоставление отчетности в инспекцию ИФНС РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ. Бухгалтерский учет по договору ведется в период с 14.04.2017 по конечную дату договора. Работы включают в себя юридическое обслуживание организации, регистрацию и внесение изменений в учредительные документы, любые действия с учредителями заказчика не являются предметом договора.

Как следует из пункта 1.2, договорная цена работ по пункту 1.1 составляет 1 500 руб. в квартал, договорная цена может быть увеличена при существенном увеличении объема выполненных работ.

Положением раздела 5 определен срок действия договора на выполнение бухгалтерских услуг от 27.10.2017, в соответствии с которым установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания. Договор действует до 31.12.2017. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон, что подтверждается подписанием соответствующего дополнительного соглашения.

Истец указал, что услуги, обусловленные договором на выполнение бухгалтерских услуг от 14.04.2017, оказывались ответчиком и оплачивались истцом до ноября 2020 года.

На основании акта приема-передачи документов  от 13.11.2020 ООО «Таола - Сервис» передало, а ООО«КитИмпорт» прияло следующие документы: банковские выписки за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, акты сверок за 2017 год, справки по состоянию налогов и сборов 2017-2020 год, авансовые отчеты 2017-2020 год, требования решения 2017-2020 год, налоговые декларации 2017-2020 год, ТЭК декларации на товары 2019, 1 полугодие 2020 года, поступление с книгой покупок 2019 год, книга продаж 2019 год, книга покупок 2018 год, реализация с книгой продаж 2018 год, счета-фактуры выданные 2017 год, счета-фактуры, полученные 2017 год, отчетность 2017 по 1 полугодие 2020 года, папка (акты сверок, книга покупок – 1, 2, 3 кварталы 2020 года, книга продаж 1-3 кварталы 2020 года), База 1 С, главная книга 2017-2019, 1 квартал 2020, 9 месяцев 2020 года, Заработная плата расчетная ведомость /свод начислений, оборотно-сальдовые ведомости 2017, 2018, 2019, 2020 годы, флэш носитель СКБ КОНТУР, книга продаж 1, 2, 3 2020 года; книга покупок 1, 2, 3 2020 года; акт сверки с ООО «Таола - Сервис» 2020 год; счета-фактуры, полученные 3 квартал 2020 года.

По итогам прекращения действия договора, истцом было установлено, что ООО «Таола-Сервис» неверно сдавалась отчетность в налоговый орган, что послужило основанием для начисления штрафов на основании:

- решения № 700 от 25.01.2021 штраф в размере 878 руб.- неоплата суммы налога до предоставления корректирующей декларации;

- решения № 977 от 10.03.2020 штраф в размере 672 руб. - неоплата суммы налога до предоставления корректирующей декларации;

- решения № 447 от 28.11.2019 штраф в размере 10000 руб. - непредоставление документов по требованию налогового органа в установленный срок;

- решение № 891 от 30.09.2019 штраф в размере 1250 руб.- непредоставление информации по требованию налогового органа в установленный срок;

- решение № 890 от 30.09.2019 штраф в размере 1250 руб.- непредоставление информации по требованию налогового органа в установленный срок;

- решение № 906 от 30.09.2019 штраф в размере 1250 руб. непредоставление информации по требованию налогового органа в установленный срок;

- решение № 328 от 23.08.2019 штраф в размере 2500 - непредоставление сведений о запрашиваемой организации- налогоплательщике по требованию налогового органа;

- решение № 681 от 14.08.2019 штраф в размере 100 руб. - непредоставление в срок налоговой декларации по налогу на прибыль, нарушен срок сдачи отчета; 

- решение № 43911 от 14.12.2018 штраф в размере 8 887 руб. 70 коп.- в связи с неверным исчислением налога на прибыль в первичной декларации 0 руб., в уточненной к уплате 89 802 руб. Предоставлена уточненная декларация до уплаты налога;

- решение № 44650 от 23.01.2019 штраф в размере 7957 руб. 60 коп. Сдача первичной нулевой декларации с суммой налога 0 руб., в последствии сдача уточненной декларации с налогом к уплате НДС. Уточненная декларация подана до уплаты налога;

- решение № 40567 от 23.01.2019 штраф в размере 2500 руб.- не предоставление ответа на требование налогового органа в установленные законодательством сроки;

- решение № 40574 от 23.01.2019 штраф в размере 2500 руб. - не предоставление ответа на требование налогового органа в установленные законодательством сроки;

- решения № 526 от 23.01.2020 штраф в размере 500 руб.за несвоевременное предоставление декларации по Расчету страховых взносов за 4 квартал 2018 года, по сроку представления 30.01.2019, фактически предоставлена 07.08.2019;

- решение № 3390 от 13.07.2020 штраф в размере 61 774 руб., пени в сумме 28 086 руб. 54 коп.за неправомерное включение в состав вычетов НДС счетов-фактур, т.е. занижение суммы налога к уплате. На акт налоговой инспекции ответ не предоставлен, исправления нарушений в декларацию не внесены, уточненная декларация за 4 квартал 2019 года не предоставлена;

- решение № 3283 от 30.06.2020 штраф в размере 9 855 руб., пени в сумме 7 854 руб. 87 коп., за завышение сумм вычета налога НДС за 3 квартал 2020 по счетам-фактурам, по которым ранее налог не был исчислен, за повторное заявление вычета по одному счету-фактуре;

- решение № 24 от 29.01.2020 штраф в размере 10 000 руб.за непредоставление информации по требованию налогового органа по контрагенту ООО «Промснаб»;

- решение № 255 от 08.12.2020 штраф в размере 625 руб.за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа;

- решение № 18 от 21.01.2019 штраф в размере 10 000 руб.за непредоставление информации по требованию налогового органа по контрагенту ООО «РТТС».

Всего начисленная сумма штрафов составила 127 541 руб. 30 коп.

Из сводной ведомости сумм пеней за период 2018-2021 годы следует, что согласно выписке операций по расчету с бюджетом за 2019 год:

а)  стр. 6 - 22.12.2019 сдача корректирующей декларации за 4 квартал 2018 года, в которой увеличена сумма налога к уплате на 95 813 руб. в месяц, всего на 287 439 руб. Стр. 8 - 22.12.2019 начислены пени по расчету в размере 3 034 руб. 87 коп.;

б)  стр. 3 - 08.10.2019 доначислен налог за 1 квартал 2019 года в сумме 8 954 руб. в месяц, всего 26 864 руб., доначислен налог за 2 квартал 2019 года в сумме 17 432 руб. в месяц, всего 52296р. Стр. 7 - 08.10.2019 - начислена пеня в сумме 1 601 руб. 74 коп.;

в)  стр. 4 - 25.10.2019 доначислен налог за 1 квартал 2018года в сумме 46 771 руб. в месяц, всего 140 315 руб. стр. 7 - 25.10.2019- начислена пеня в сумме 25 401 руб. 76 коп.

Согласно выписке операций по расчету с бюджетом за 2020 год:

а) стр. 2 - 04.03.2020 доначислен налог к уплате за 3 квартал 2018 года в сумме 105 884 руб. в месяц, всего 317 652 руб., стр. 9 - 04.03.2020 начислены пени в сумме 8 957 руб.;

б)  стр. 4 – 06.08.2020 сдача корректировочной декларации за 2 квартал 2018 года - увеличение налога к уплате на 11 238 руб. в месяц, всего 33 714 руб., начислены пени в сумме 24 руб. 90 коп. – стр. 9;

в)  в корректировочной декларации НДС за 4 квартал 2018 года № 7, предоставленной 06.05.2020 сумма НДС к уплате уменьшена до 177 384 руб. за год, позже в корректировочной декларации НДС за 4 кв 2018 года № 8, предоставленной 10.08.2020 налог к уплате 561 636 руб., увеличение налога к уплате на 384 252 рубля, сумма налога в месяц к доплате увеличилась на 128 084 руб., что отражено в выписке операций по расчету с бюджетом на стр. 4., начислена пеня стр. 9 в сумме 4 265 руб. 09 коп.;

г)  стр. 6 - 27.08.2020 доначислен налог за 2 квартал 2017 года на 10 406 руб. в месяц, всего 21 219 руб., стр. 10 - 27.08.2020 – начислены пени в сумме 1 942 руб. 01 коп.;

д)  стр. 7 - 14.09.2020 доначислен налог к уплате за 2 квартал 2017 года в сумме 5 851 руб. в месяц, всего 17 554 руб., стр. 10 - 14.09.2020 начислена пеня в сумме 6 550 руб. 24 коп.;

е)  стр. 3 - 28.07.2020 доначислен налог за 2 квартал 2019 года в сумме 12 975 руб. в месяц, всего 38 925 руб., стр. 9 - 28.07.2020 начислены пени в сумме 2 235 руб. 59 коп.;

ж)  стр. 5 - 11.08.2020 доначислен налог к уплате за 3 квартал 2019 года в сумме 198 748 руб. в месяц, всего 596 244 руб., стр. 9 - 11.08.2020 начислены пени в сумме 3 625  руб. 92 коп.;

з) стр. 5 - 17.08.2020 доначислен налог за 3 квартал 2019 в сумме 32 850 руб. в месяц, всего 98 550 руб., стр. 9 - 17.08.2020 начислены пени в сумме 982 руб. 45 коп. + 7 854 руб. 87 коп.

и) стр. 5 - 21.08.2020 доначислен налог за 4 квартал 2019 года в сумме 181 676 руб. в месяц, всего 545 029 руб., стр. 9 - 21.08.2020 начислены пени в размере 30 611 руб. 84 коп.

  к) стр. 6 - 27.08.2020 доначислен налог к доплате за 4 квартал 2017 года на сумму 33 732 руб. в месяц, всего 101 197 руб., стр. 10 - начислена пеня в сумме 7 626 руб. 95 коп.

  л) стр. 7 - 28.08.2020 доначислен налог к уплате за 4 квартал 2019 года в сумме 205 912 руб. в месяц, всего 617 736 руб., стр. 10 - 28.08.2020- начислена пеня в сумме 7 974 руб. 54 коп.

Согласно выписке операций по расчету с бюджетом за 2021 год:

пересдача ООО «Китимпорт» исправленных деклараций за 2018, 2019, 2020 годы:

а) стр. 2 - 01.05.2021 доначисление налога за 3 квартал 2018 года в сумме 2 008 руб. в месяц, всего 6025 руб., доначисление налога за 4 квартал 2018 года в сумме 177 755 руб. в месяц, всего 533 263 руб. Стр. 4 - 01.05.2021 начислена пеня в сумме 58 492 руб. 50 коп.;

б)  стр. 2 - 15.05.2021 - доначислен налог за 2 квартал 2019 года в сумме 34 261 руб. в месяц, всего 102 781 руб., с учетом уменьшения сумма налога 19.05.2021 года на 6 396 руб. в месяц, всего на 19 188р, к доплате 83 593руб. Доначислен налог за 3 квартал 2019 в сумме 73 819 руб. в месяц, всего 221 455 руб. Стр. 5 - 15.05.2021 начислены пени за 3 квартал 2019 в сумме 36 818 руб. 32 коп., за 2 квартал 2019 в сумме 23 043 руб. 76 коп.;

в)  стр. 4 - 11.06.2021 доначислен налог за 2 квартал 2020 года в сумме 89 576 руб. в месяц, всего 268 728 руб. Стр. 5 - 11.06.2021 начислены пени в сумме 12 816 руб. 48 коп. Всего на общую сумму 193 972 руб. 20 копеек.

На основании платежных поручений от 03.08.2020 № 425 на сумму 366 руб. 65 коп., от 03.08.2020 № 425 на сумму 48 руб. 35 коп., от 03.08.2020 № 424 на сумму 85 руб., от 30.10.2020 (дата списания со счета 03.11.2020) № 24461 на сумму 61 774 руб., от 03.08.2020 № 421 на сумму 672 руб., от 19.01.2020 (дата списания со счета 02.03.2020) № 1630 на сумму 10 000 руб., от 22.08.2018 (дата списания со счета 24.08.2018) № 156495 на сумму 2500 руб., от 08.12.2020 № 11 на сумму 625 руб., от 25.11.2020 № 5 на сумму 10 100 руб.,  от 12.10.2020 (дата списания со счета 14.10.2020) № 23053 на сумму 9 855 руб., от 02.02.2021 № 3 на сумму 878 руб., от 02.02.2021 № 2 на сумму 42 руб., от 11.02.2019 (дата списания со счета 25.03.2019) № 5408 на сумму 1 333 руб. 20 коп., от 11.02.2019 (дата списания со счета 25.03.2019) № 5407 на сумму 7 554 руб. 50 коп., от 18.04.2019 (дата списания со счета 24.04.2019) № 13552 на сумму 7 957 руб. 60 коп., от 01.01.2020 (дата списания со счета 14.01.2020) № 568 на сумму 1 250 руб., от 20.12.2019 (дата списания со счета 24.12.2019) № 40025 на сумму 1 250 руб., от 30.10.2020 (дата списания со счета 03.11.2020) № 24457 на сумму 28 086 руб. 54 коп., от 12.10.2020 (дата списания со счета 14.10.2020) № 23052 на сумму 6 786 руб. 94 коп., от 30.10.2020 (дата списания со счета 03.11.2020) № 24456 на сумму 8 192 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 2 на сумму 26 755 руб. 92 коп., от 18.11.2020 № 1 на сумму 41 861 руб. 46 коп., от 21.06.2021 № 45 на сумму 10 158 руб. 75 коп., от 25.05.2021 № 36 на сумму 72 130 руб. 12 коп., от 01.01.2020 (дата списания со счета 14.01.2020) № 569 на сумму 1 250 руб., от 03.08.2020 № 422 на сумму 117 руб., от 29.01.2021 № 2 на сумму 87 руб. 75 коп. ООО«КитИмпорт» произведена оплата начисленных штрафов и пени.

Как следует из справки, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, ООО«КитИмпорт» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ссылаясь на некачественное оказание ООО «Таола - Сервис» бухгалтерских услуг по договору от 14.04.2017, которое выразилось в систематической неверной сдаче отчетности в налоговый орган, вследствие чего ООО«КитИмпорт» были начислены штрафы и пени, истец обратился в суд с требование о возмещении понесенных убытков.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от 14.04.2017 между ООО«КитИмпорт» и ООО «Таола - Сервис» был заключен договор на выполнение бухгалтерских услуг, в соответствии с которым ответчиком оказывались услуги по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности, а также ведению налогового и кадрового учета, предоставлению отчетности в инспекцию ИФНС РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ.

Возражая относительно удовлетворения искового требования, ответчик указал, что бухгалтерские услуги им оказывались только в период действия договора – с  14.04.2017 по 31.12.2017. Соглашение о пролонгации договорных отношений подписано не было. К возникшим отношениям после истечения срока действия договора нельзя применить нормы законодательства, как о соответствующем виде договора, так и нормы о договорах, в том числе, о сроках оплаты, законной неустойке.

Суд не может согласить с суждением ответчика, поскольку приведенные аргументы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзацах третьем - пятом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» приведены следующие правила толкования договоров:

- значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование);

- толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств;

- условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения;

- толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как установлено судом, положением пунктов 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания. Договор действует до 31.12.2017.

Согласно пункту 5.5, договор может быть пролонгирован по соглашению сторон, что подтверждается подписанием соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Наличие подписанного сторонами в двустороннем порядке дополнительного соглашения материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Таола - Сервис» с  14.04.2017 по 09.11.2020 в адрес ООО «КитИмпорт» выставлялись счета для оплаты услуг, оказанных по бухгалтерскому учету, оплата которых произведена истцом платежными поручениями от 27.10.2017 № 105 на сумму 15 000 руб., от 13.02.2018 № 40 на сумму 5000 руб., от 03.08.2018 № 229 на сумму 20 000 руб., от 09.10.2018 № 304 на сумму 14 000 руб., от 09.10.2018 № 305 на сумму 13 000 руб., от 10.12.2018 № 387 на сумму 13 000 руб., от 10.12.2018 № 388 на сумму 13 000 руб.,  от 25.01.2019 № 41 на сумму 13 000 руб., от 25.01.2019 № 42 на сумму 13 000 руб., от 26.02.2019 № 90 на сумму 13 000 руб., от 22.03.2019 № 143 на сумму 9 000 руб., от 22.03.2019 № 144 на сумму 13 000 руб., от 27.05.2019 № 283 на сумму 26 000 руб., от 27.06.2019 № 351 на сумму 13 000 руб., от 31.07.2019 № 429 на сумму 13 000 руб., от 31.07.2019 № 430 на сумму 13 000 руб., от 03.10.2019 № 557 на сумму 17 380 руб., от 03.12.2019 № 660 на сумму 26 000 руб., от 10.01.2020 № 3 на сумму 13 000 руб., от 10.02.2020 № 55 на сумму 18 000 руб., от 11.03.2020 № 104 на сумму 18 000 руб., от 10.04.2020 № 173 на сумму 18 000 руб.,  от 04.06.2020 № 264 на сумму 18 000 руб., от 31.08.2020 № 477 на сумму 18 000 руб., от 05.10.2020 № 544 на сумму 52 000 руб., от 11.11.2020 № 641 на сумму 26 000 руб.

Кроме того, документы, необходимые для ведения бухгалтерского учета по договору на выполнение бухгалтерских услуг от 14.04.2017 ООО «Таола - Сервис» были возвращены истцу только 13.11.2020, что подтверждается составленным сторонами актом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу ответчика, суд полагает договор на выполнение бухгалтерских услуг от 14.04.2017 продленным на тех же условиях вплоть до 13.11.2020, то есть возврата ООО «Таола - Сервис» истцу документов, переданных для его надлежащего исполнения в рамках принятых на себя обязательств.

При этом положениями продленного договора была предусмотрена обязанность ООО «Таола - Сервис» по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности, а также ведению налогового и кадрового учета, предоставлению отчетности в инспекцию ИФНС РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, а не исключительно консультационные услуги, как утверждает ответчик.

Судом установлено, что ООО «Таола - Сервис» во исполнение принятых на себя обязательств по договору на выполнение бухгалтерских услуг от 14.04.2017 в период с 14.04.2017 по 13.11.2020 осуществлялась подача в Межрайонную ИФНС № 1 по Амурской области бухгалтерской отчетности в отношении ООО «КитИмпорт».

Как следует из представленных в материалы дела документов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области ООО «КитИмпорт» было привлечено к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) на основании:

- решения № 700 от 25.01.2021 в связи с установленным фактом неоплата суммы налога до предоставления корректирующей декларации, начислен штраф в размере 878 руб.;

- решения № 977 от 10.03.2020 в связи с установленным фактом неоплата суммы налога до предоставления корректирующей декларации, начислен штраф в размере 672 руб.;

- решения № 447 от 28.11.2019 в связи с непредоставлением документов по требованию налогового органа в установленный срок, начислен штраф в размере 10000 руб.;

решения № 891 от 30.09.2019 в связи с непредоставлением документов по требованию налогового органа в установленный срок, начислен штраф в размере 1250 руб.;

- решения № 890 от 30.09.2019 в связи с непредоставлением документов по требованию налогового органа в установленный срок, начислен штраф в размере 1250 руб.;

- решения № 906 от 30.09.2019 в связи с непредоставлением документов по требованию налогового органа в установленный срок, начислен штраф в размере 1250 руб.;

- решения № 328 от 23.08.2019 в связи с непредоставлением сведений о запрашиваемой организации - налогоплательщике по требованию налогового органа, начислен штраф в размере 2500 руб.;

- решения № 681 от 14.08.2019 в связи с непредоставлением в срок налоговой декларации по налогу на прибыль, нарушением срок сдачи отчета, начислен штраф в размере 100 руб.; 

- решения № 43911 от 14.12.2018 в связи с неверным исчислением налога на прибыль в первичной декларации, начислен штраф в размере 8 887 руб. 70 коп.;

- решения № 44650 от 23.01.2019 в связи с неверным исчислением налога на прибыль в первичной декларации, начислен штраф в размере 7957 руб. 60 коп.;

- решения № 40567 от 23.01.2019 в связи с не предоставлением ответа на требование налогового органа в установленные законодательством сроки, начислен штраф в размере 2500 руб.;

- решения № 40574 от 23.01.2019 в связи с не предоставлением ответа на требование налогового органа в установленные законодательством сроки, начислен штраф в размере 2500 руб.;

- решения № 526 от 23.01.2020  в связи с несвоевременным предоставлением декларации по Расчету страховых взносов за 4 квартал 2018 года, начислен штраф в размере 500 руб.;

- решения № 3390 от 13.07.2020 за неправомерное включение в состав вычетов НДС счетов-фактур, т.е. занижение суммы налога к уплате, начислен штраф в размере 61 774 руб., пени в сумме 28 086 руб. 54 коп.;

- решения № 3283 от 30.06.2020 за завышение сумм вычета налога НДС за 3 квартал 2020 по счетам-фактурам, по которым ранее налог не был исчислен, за повторное заявление вычета по одному счету-фактуре начислен штраф в размере 9 855 руб., пени в сумме 7 854 руб. 87 коп.;

- решения № 24 от 29.01.2020 в связи с непредоставлением сведений о запрашиваемой организации - налогоплательщике по требованию налогового органа, начислен штраф в размере 10 000 руб.;

- решения № 255 от 08.12.2020 за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа, начислен штраф в размере 625 руб.за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа;

- решения № 18 от 21.01.2019 в связи с непредоставлением сведений о запрашиваемой организации - налогоплательщике по требованию налогового органа, начислен штраф в размере 10 000 руб. Всего начисленная сумма штрафов составила 127 541 руб. 30 коп.

Решения налогового органа в вышестоящую инстанцию или в судебном порядке оспорены не были.

Кроме того, как следует из выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2019 по 31.12.2019:

стр. 6 - 22.12.2019 сдача корректирующей декларации за 4 квартал 2018 года, в которой увеличена сумма налога к уплате на 95 813 руб. в месяц, всего на 287 439 руб. Стр. 8 - 22.12.2019 начислены пени по расчету в размере 3 034 руб. 87 коп.;

стр. 3 - 08.10.2019 доначислен налог за 1 квартал 2019 года в сумме 8 954 руб. в месяц, всего 26 864 руб., доначислен налог за 2 квартал 2019 года в сумме 17 432 руб. в месяц, всего 52 296 руб. Стр. 7 - 08.10.2019 - начислена пеня в сумме 1 601 руб. 74 коп.;

стр. 4 - 25.10.2019 доначислен налог за 1 квартал 2018года в сумме 46 771 руб. в месяц, всего 140 315 руб. стр. 7 - 25.10.2019- начислена пеня в сумме 25 401 руб. 76 коп.

Согласно выписке операций по расчету с бюджетом за 2020 год:

стр. 2 - 04.03.2020 доначислен налог к уплате за 3 квартал 2018 года в сумме 105 884 руб. в месяц, всего 317 652 руб., стр. 9 - 04.03.2020 начислены пени в сумме 8 957 руб.;

стр. 4 – 06.08.2020 сдача корректировочной декларации за 2 квартал 2018 года - увеличение налога к уплате на 11 238 руб. в месяц, всего 33 714 руб., начислены пени в сумме 24 руб. 90 коп. – стр. 9;

в корректировочной декларации НДС за 4 квартал 2018 года № 7, предоставленной 06.05.2020 сумма НДС к уплате уменьшена до 177 384 руб. за год, позже в корректировочной декларации НДС за 4 кв 2018 года № 8, предоставленной 10.08.2020 налог к уплате 561 636 руб., увеличение налога к уплате на 384 252 рубля, сумма налога в месяц к доплате увеличилась на 128 084 руб., что отражено в выписке операций по расчету с бюджетом на стр. 4., начислена пеня стр. 9 в сумме 4 265 руб. 09 коп.;

стр. 6 - 27.08.2020 доначислен налог за 2 квартал 2017 года на 10 406 руб. в месяц, всего 21 219 руб., стр. 10 - 27.08.2020 – начислены пени в сумме 1 942 руб. 01 коп.;

стр. 7 - 14.09.2020 доначислен налог к уплате за 2 квартал 2017 года в сумме 5 851 руб. в месяц, всего 17 554 руб., стр. 10 - 14.09.2020 начислена пеня в сумме 6 550 руб. 24 коп.;

стр. 3 - 28.07.2020 доначислен налог за 2 квартал 2019 года в сумме 12 975 руб. в месяц, всего 38 925 руб., стр. 9 - 28.07.2020 начислены пени в сумме 2 235 руб. 59 коп.;

стр. 5 - 11.08.2020 доначислен налог к уплате за 3 квартал 2019 года в сумме 198 748 руб. в месяц, всего 596 244 руб., стр. 9 - 11.08.2020 начислены пени в сумме 3 625  руб. 92 коп.;

стр. 5 - 17.08.2020 доначислен налог за 3 квартал 2019 в сумме 32 850 руб. в месяц, всего 98 550 руб., стр. 9 - 17.08.2020 начислены пени в сумме 982 руб. 45 коп. + 7 854 руб. 87 коп.

стр. 5 - 21.08.2020 доначислен налог за 4 квартал 2019 года в сумме 181 676 руб. в месяц, всего 545 029 руб., стр. 9 - 21.08.2020 начислены пени в размере 30 611 руб. 84 коп.

стр. 6 - 27.08.2020 доначислен налог к доплате за 4 квартал 2017 года на сумму 33 732 руб. в месяц, всего 101 197 руб., стр. 10 - начислена пеня в сумме 7 626 руб. 95 коп.

  стр. 7 - 28.08.2020 доначислен налог к уплате за 4 квартал 2019 года в сумме 205 912 руб. в месяц, всего 617 736 руб., стр. 10 - 28.08.2020- начислена пеня в сумме 7 974 руб. 54 коп.

Согласно выписке операций по расчету с бюджетом за 2021 год в отношении пересданных ООО «Китимпорт» исправленных деклараций за 2018, 2019, 2020 годы:

стр. 2 - 01.05.2021 доначисление налога за 3 квартал 2018 года в сумме 2 008 руб. в месяц, всего 6025 руб., доначисление налога за 4 квартал 2018 года в сумме 177 755 руб. в месяц, всего 533 263 руб. Стр. 4 - 01.05.2021 начислена пеня в сумме 58 492 руб. 50 коп.;

стр. 2 - 15.05.2021 - доначислен налог за 2 квартал 2019 года в сумме 34 261 руб. в месяц, всего 102 781 руб., с учетом уменьшения сумма налога 19.05.2021 года на 6 396 руб. в месяц, всего на 19 188р, к доплате 83 593руб. Доначислен налог за 3 квартал 2019 в сумме 73 819 руб. в месяц, всего 221 455 руб. Стр. 5 - 15.05.2021 начислены пени за 3 квартал 2019 в сумме 36 818 руб. 32 коп., за 2 квартал 2019 в сумме 23 043 руб. 76 коп.;

стр. 4 - 11.06.2021 доначислен налог за 2 квартал 2020 года в сумме 89 576 руб. в месяц, всего 268 728 руб. Стр. 5 - 11.06.2021 начислены пени в сумме 12 816 руб. 48 коп. Всего на общую сумму 193 972 руб. 20 коп.

На основании платежных поручений от 03.08.2020 № 425 на сумму 366 руб. 65 коп., от 03.08.2020 № 425 на сумму 48 руб. 35 коп., от 03.08.2020 № 424 на сумму 85 руб., от 30.10.2020 (дата списания со счета 03.11.2020) № 24461 на сумму 61 774 руб., от 03.08.2020 № 421 на сумму 672 руб., от 19.01.2020 (дата списания со счета 02.03.2020) № 1630 на сумму 10 000 руб., от 22.08.2018 (дата списания со счета 24.08.2018) № 156495 на сумму 2500 руб., от 08.12.2020 № 11 на сумму 625 руб., от 25.11.2020 № 5 на сумму 10 100 руб.,  от 12.10.2020 (дата списания со счета 14.10.2020) № 23053 на сумму 9 855 руб., от 02.02.2021 № 3 на сумму 878 руб., от 02.02.2021 № 2 на сумму 42 руб., от 11.02.2019 (дата списания со счета 25.03.2019) № 5408 на сумму 1 333 руб. 20 коп., от 11.02.2019 (дата списания со счета 25.03.2019) № 5407 на сумму 7 554 руб. 50 коп., от 18.04.2019 (дата списания со счета 24.04.2019) № 13552 на сумму 7 957 руб. 60 коп., от 01.01.2020 (дата списания со счета 14.01.2020) № 568 на сумму 1 250 руб., от 20.12.2019 (дата списания со счета 24.12.2019) № 40025 на сумму 1 250 руб., от 30.10.2020 (дата списания со счета 03.11.2020) № 24457 на сумму 28 086 руб. 54 коп., от 12.10.2020 (дата списания со счета 14.10.2020) № 23052 на сумму 6 786 руб. 94 коп., от 30.10.2020 (дата списания со счета 03.11.2020) № 24456 на сумму 8 192 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 2 на сумму 26 755 руб. 92 коп., от 18.11.2020 № 1 на сумму 41 861 руб. 46 коп., от 21.06.2021 № 45 на сумму 10 158 руб. 75 коп., от 25.05.2021 № 36 на сумму 72 130 руб. 12 коп., от 01.01.2020 (дата списания со счета 14.01.2020) № 569 на сумму 1 250 руб., от 03.08.2020 № 422 на сумму 117 руб., от 29.01.2021 № 2 на сумму 87 руб. 75 коп. ООО«КитИмпорт» произведена оплата начисленных штрафов и пени.

Подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 4.1 договора, каждая из сторон должна выполнять свои обязанности надлежащим образом в соответствии с требованиями договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении ее обязанностей.

Согласно пункту 4.9 договора, исполнитель в ходе выполнения своих обязательств по договору отвечает за правильность ведения и соответствие действующему законодательство РФ бухгалтерской и финансовой документации заказчика в пределах срока действия договора, но не несет ответственности перед заказчиком и/или третьими лицами за результаты самой финансово-хозяйственной деятельности заказчика, включая результаты совершаемых ей сделок.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума № 25 разъяснено, что при применении статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела достоверно подтверждается факты неоплаты суммы налога до предоставления корректирующей декларацииООО «КитИмпорт» в налоговый орган;  факты непредоставления документов по требованию налогового органа в установленный срок; факты непредоставления сведений о запрашиваемой организации; факт непредоставления в срок налоговой декларации по налогу на прибыль; факты неверного исчисления налога на прибыль в первичной декларации, ответа на требование налогового органа в установленные законодательством сроки; факт несвоевременного предоставления декларации по расчету страховых взносов за 4 квартал 2018 года; факт неправомерного включения в состав вычетов НДС счетов-фактур, т.е. занижение суммы налога к уплате; завышения сумм вычета налога НДС за 3 квартал 2020 по счетам-фактурам, по которым ранее налог не был исчислен.

Кроме того, судом также установлено, что лицом, осуществляющим бухгалтерский учет  ООО «КитИмпорт», в декларациях по налогу на добавленную стоимость были некорректно отражены сведения по размеру, подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, что повлекло наложение на истца налоговым органом санкций в виде уплаты пени, размер которой составил 193 972 руб. 20 коп.

Истец утверждает, что соответствующие обстоятельства были установлены при подаче ООО «КитИмпорт» декларации по налогу на добавленную стоимость после расторжения сторонами заключенного договора на выполнение бухгалтерских услуг от 14.04.2017.

Как следует из правовой позиции ответчика по делу от 30.05.2022, по расчету ответчика сумма штрафных санкций составила 132 499 руб. 30 коп., 50 % от которой ответчик готов признать в качестве обоснованной ко взысканию.

В силу части 3, части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу части 3, части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе суд согласно части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Кроме того, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем, произведенный ответчиком расчет пени во внимание судом принят быть не может, поскольку произведен без учета всех начисленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области пеней по выявленным нарушениям.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в хозяйственной деятельности организации истца ООО «Таола-Сервис» участия не принимало – все действия по  получению и реализации товара организация осуществляла самостоятельно, расчету с контрагентами по расчетному счету организация производила самостоятельно, к банковским операциям ответчик доступа не имел; программа по учету хозяйственных операций имелась у ООО «Китимпорт». Отчетность истцом формировалась самостоятельно, своих корректировок ответчик в нее не вносил, отвечал лишь за правильность ведения и соответствие действующему законодательству бухгалтерской и финансовой документации. ООО «Китимпорт» производило операции по приобретению и реализации товара, не соответствующие действующему законодательству, о чем неоднократно предупреждалось ООО «Таола-Сервис», как и о последствиях применения штрафных санкций.

Вопреки требованиям, установленным положением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «Таола-Сервис» не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование приведенных суждений.

Положением пункта 4.5 договора предусмотрено, что исполнитель не несет какой-либо ответственности в случае самостоятельного принятия заказчиком к исполнению документов по осуществлению хозяйственных операций, по которым между заказчиком и исполнителем возникли разногласия и/или совершенных без ведома исполнителя, равно как и без согласования или подписания им необходимых документов по таким операциям.

 В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе приостановить осуществление выполнения работ для заказчика до момента исполнения заказчиком неисполненных обязательств.

Материалами дела не подтверждается факт фиксации сторонами в актах или переписке сведений, на которые ссылается сторона ответчика в обоснование правой позиции по делу, о том, что ООО «Китимпорт» производило операции по приобретению и реализации товара, не соответствующие действующему законодательству, о чем неоднократно предупреждалось ООО «Таола-Сервис». Кроме того, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждается факт того, что ответчик на момент подготовки отчетности не обладал достоверными сведениями, необходимыми для корректного заполнения  деклараций по НДС и не имел возможности их получить, либо у ООО «Таола-Сервис» имелись разногласия с руководителем ООО «Китимпорт» относительно предоставляемых в Межрайонную ИНФМ России № 1 сведений.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «Таола-Сервис» принятых на себя обязательств по договору на выполнение бухгалтерских услуг от 14.04.2017.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом. Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации (утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) предусматривается, что ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо, этого субъекта, либо заключить договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

В рассматриваемом случае ООО «Китимпорт» возложило обязанность по ведению бухгалтерского учета на ООО «Таола-Сервис» путем заключения договора на выполнение бухгалтерских услуг от 14.04.2017.

Оплата оказанных ООО «Таола-Сервис» услуг по договору на выполнение бухгалтерских услуг от 14.04.2017 произведена платежными поручениями от 27.10.2017 № 105 на сумму 15 000 руб., от 13.02.2018 № 40 на сумму 5000 руб., от 03.08.2018 № 229 на сумму 20 000 руб., от 09.10.2018 № 304 на сумму 14 000 руб., от 09.10.2018 № 305 на сумму 13 000 руб., от 10.12.2018 № 387 на сумму 13 000 руб., от 10.12.2018 № 388 на сумму 13 000 руб.,  от 25.01.2019 № 41 на сумму 13 000 руб., от 25.01.2019 № 42 на сумму 13 000 руб., от 26.02.2019 № 90 на сумму 13 000 руб., от 22.03.2019 № 143 на сумму 9 000 руб., от 22.03.2019 № 144 на сумму 13 000 руб., от 27.05.2019 № 283 на сумму 26 000 руб., от 27.06.2019 № 351 на сумму 13 000 руб., от 31.07.2019 № 429 на сумму 13 000 руб., от 31.07.2019 № 430 на сумму 13 000 руб., от 03.10.2019 № 557 на сумму 17 380 руб., от 03.12.2019 № 660 на сумму 26 000 руб., от 10.01.2020 № 3 на сумму 13 000 руб., от 10.02.2020 № 55 на сумму 18 000 руб., от 11.03.2020 № 104 на сумму 18 000 руб., от 10.04.2020 № 173 на сумму 18 000 руб.,  от 04.06.2020 № 264 на сумму 18 000 руб., от 31.08.2020 № 477 на сумму 18 000 руб., от 05.10.2020 № 544 на сумму 52 000 руб., от 11.11.2020 № 641 на сумму 26 000 руб.

Согласно пункту 4.8 договора, в случае осуществления действий, или бездействия исполнителя по договору, связанного с неисполнением или несвоевременным исполнением работ по договору для заказчика, повлекших за собой уплату штрафных санкций, предъявленных со стороны государственных органов, вследствие неправильного ведения бухгалтерского учета исполнителем, исполнитель обязан компенсировать понесенные расходы заказчика на уплату таких штрафов в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Таола-Сервис» является лицом, в результате действий (бездействия) которого ООО «Китимпорт» был причинен ущерб, который выражен в уплате начисленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в отношении истца штрафов и пеней.

Размер понесенных убытков определен истцом на основании суммы начисленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области штрафов в размере 127 541 руб. 30 коп. и пеней в сумме 193 972 руб. 20 коп. Всего на сумму 321 513 руб. 50 коп.

На основании платежных поручений от 03.08.2020 № 425 на сумму 366 руб. 65 коп., от 03.08.2020 № 425 на сумму 48 руб. 35 коп., от 03.08.2020 № 424 на сумму 85 руб., от 30.10.2020 (дата списания со счета 03.11.2020) № 24461 на сумму 61 774 руб., от 03.08.2020 № 421 на сумму 672 руб., от 19.01.2020 (дата списания со счета 02.03.2020) № 1630 на сумму 10 000 руб., от 22.08.2018 (дата списания со счета 24.08.2018) № 156495 на сумму 2500 руб., от 08.12.2020 № 11 на сумму 625 руб., от 25.11.2020 № 5 на сумму 10 100 руб.,  от 12.10.2020 (дата списания со счета 14.10.2020) № 23053 на сумму 9 855 руб., от 02.02.2021 № 3 на сумму 878 руб., от 02.02.2021 № 2 на сумму 42 руб., от 11.02.2019 (дата списания со счета 25.03.2019) № 5408 на сумму 1 333 руб. 20 коп., от 11.02.2019 (дата списания со счета 25.03.2019) № 5407 на сумму 7 554 руб. 50 коп., от 18.04.2019 (дата списания со счета 24.04.2019) № 13552 на сумму 7 957 руб. 60 коп., от 01.01.2020 (дата списания со счета 14.01.2020) № 568 на сумму 1 250 руб., от 20.12.2019 (дата списания со счета 24.12.2019) № 40025 на сумму 1 250 руб., от 30.10.2020 (дата списания со счета 03.11.2020) № 24457 на сумму 28 086 руб. 54 коп., от 12.10.2020 (дата списания со счета 14.10.2020) № 23052 на сумму 6 786 руб. 94 коп., от 30.10.2020 (дата списания со счета 03.11.2020) № 24456 на сумму 8 192 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 2 на сумму 26 755 руб. 92 коп., от 18.11.2020 № 1 на сумму 41 861 руб. 46 коп., от 21.06.2021 № 45 на сумму 10 158 руб. 75 коп., от 25.05.2021 № 36 на сумму 72 130 руб. 12 коп., от 01.01.2020 (дата списания со счета 14.01.2020) № 569 на сумму 1 250 руб., от 03.08.2020 № 422 на сумму 117 руб., от 29.01.2021 № 2 на сумму 87 руб. 75 коп. ООО«КитИмпорт» произведена оплата начисленных санкций.

Кроме того, 16.11.2021 ООО «Таола-Сервис» произвело перечисление денежных средств в пользу ООО «Китимпорт» в размере 10 100 руб. в счет погашения штрафных санкций.

Таким образом, по расчету истца, размер понесенных убытков составил 311 413 руб. 50 коп. Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

Как следует из справки, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, ООО«КитИмпорт» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт несения убытков ООО «Китимпорт» в определенном ко взысканию размере подтверждается материалами дела, суд полагает исковое требование о взыскании суммы в размере 311 413 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отклоняет приведенный ответчиком довод о несоблюдении стороной истца требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ о направлении в адрес ответчика уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Приведенное суждение не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика, учитывая наличие представленных в материалах дела письменных отзывов с обоснованием своей позиции по данному делу, а также неоднократное ознакомление с материалами дела представителя ООО «Таола-Сервис».

Иные доводы, приведенные стороной ответчика, приведенные стороной ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с ООО «Таола-Сервис» в пользу ООО «Китимпорт» сумму в размере 311 413 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела ООО «Китимпорт» заявило о распределении понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебных расходов в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 26.07.2021, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

Из представленного в материалы дела соглашения следует, что ООО «Китимпорт» (заказчик) поручил, а ФИО3 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

1.1.1.  Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по исковому заявлению к ООО «Таола-Сервис» о взыскании убытков в ви­де штрафа госорганов по договору на указание бухгалтерских услуг от 14 апреля 2017, а также подготовка ходатайств, в соответствии с ходом рассмотрения спора.

Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела расходный кассовый ордер от 26.07.2021 № 14 на сумму 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Китимпорт» принимал участие в судебных заседаниях 26.01.2022, 21.02.2022, 15.03.2022, 26.04.2022, что подтверждается протоколами судебных заседаний, представлял уточнение исковых требований, письменные возражения на отзывы ответчика, давал объяснения суду, представлял документы в обоснование исковых требований.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплаты ООО «Китимпорт» подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Определение разумных пределов понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель ФИО3 на оказание истцу юридической помощи; сложность дела, доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов; учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, а также отсутствие возражения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы уточненных требований (311 413 руб. 50 коп.), составляет 9228 руб.

При обращении в суд ООО «Китимпорт» на основании платежного поручения от 28.07.2021 № 58 была уплачена государственная пошлина в размере 10 133 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При рассмотрении судом данного дела ответчик частично признал сумму задолженности в размере 62 249 руб. 55 коп. На признанную ответчиком сумму искового требования, приходит государственная пошлина в размере 1845 руб., 70% которой (1292 руб.) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина, приходящаяся на непризнанную ответчиком сумму исковых требований, составляет 7383 руб.

Таким образом, с ООО «Таола-Сервис» в пользу ООО «Китимпорт» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7936 руб. (7383 руб.  + 553 руб.), следовательно, истцу из Федерального бюджета подлежит возврату сумма в размере 2197 руб. (1292 руб. + 905 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110,167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таола-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Китимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 311 413 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7936 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Китимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 58 от 28.07.2021, в размере 2197 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                          А.Г. Осадчий