Решение АС Амурской области от 24.05.2007 № А04-1316/07

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2007 года. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ отложена на 25 мая 2007 года.

ИП Остапенко Татьяна Васильевна обратилась  в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 1 по Амурской области № 14-31/08 от 12.01.2006 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

 Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, указал, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством. Выявленные нарушения подтверждены актом проверки.

В судебном заседании заявитель уточнил предмет иска:   просит признать  недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 1 по Амурской области № 14-31/08 от 12.01.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», за исключением п. 2.2 его резолютивной части (штраф по п.1 ст. 126 НК РФ).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Налоговым органом выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Остапенко Татьяны .Васильевны ИНН 280100122506 по вопросам соблюдения за период с 01,01.2003г. по 31.12.2005г. валютного законодательства и налогового законодательства в части: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, единого налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2003г. по 31 Л2.2005г.; полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 03.01.2003г. по 31.12.2004г.; правильности: исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.; правильности   исчисления,  и  перечисления  в  бюджет  налога  с  продаж  за  период  с 01.01.2003г. по 31.12.2003г.

По результатам проверки составлен акт № 14-30/33 от 08.12.06 г. Руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Амурской области вынесено решение № 14-31/08 от 12.01.07 г., которым ИП Остапенко Татьяна Васильевна»   привлечена к  налоговой ответственности, предусмотренной:

- ст.. 123 Налогового, кодекса РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению за 2003-2005г.г. 1476,53 руб. (4210,65*20%+3172*20%). 

- п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2003-005г.г. в размере 1900 руб. (38*50).

Предложено   уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налогов:

-   налога на доходы физических лиц в сумме 449730 руб.. в т.ч. - за 2003г. - 178083 руб.; -за 2004г.-271647 руб.;

-  единого социального налога за 2003г. в сумме 53817,78 руб.; за 2004г. в сумме 68741,89 руб.,

-  налога на добавленную стоимость в сумме 585687 руб., в т.ч. :- за III квартал 2003г. - 34400 руб.;- за IV квартал 2003г. - 177406 руб.;- за I квартал 2004.Г. -46084 руб.;- за II квартал 2004г. -50187 руб.;- за III квартал 2004г. - 9000 руб.;- за IV квартал 2004г. - 9000 руб.;- за I квартал 2005г. - 46051 руб.;- за II квартал 2005г. - 213559 руб.;

-   налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента (задолженность) за 2004г. в сумме 126,65 руб.; за 2005г. в сумме 4084 руб.

-  единого налога на вмененный доход за 2003 год в сумме 39864 руб., за 2004 год в сумме 38440 руб.,     за 2005 год  в сумме 29024 руб..

- пени за несвоевременную уплату налога в сумме 336156,98 руб., в т.ч.:

-  по налогу на доходы физических лиц за 2003-2005г. г. - 77834,49 руб.;

-  по налогу на доходы физических лиц в качестве налогового агента за 2004-2005г.г.   1570,91 руб.

-  по единому социальному налогу за 2003-2005г. г., всего в размере -33099,97    руб., -

-  по налогу на добавленную стоимость за 2003-2005г.г. -189012,27 руб.:

-   по единому налогу на вмененный доход за 2003-2005г.г. - 34639,34 руб.

 Основанием для доначисления налогов, пени, штрафов явились следующие обстоятельства: перевод с 01.08.05 г. Остапенко Т. В. с упрощенной на общую систему налогообложения, что явилось основанием для начисления НДФЛ, НДС, ЕНВД, ЕСН. При проверке правильности исчисления налоговой базы, налоговым органом не приняты в подтверждение расходов по НДФЛ, ЕСН, а также вычетов по НДС оплата за товары, приобретенные у ООО ГТ «Трейдинг»,ТОО «София», АОЗТ «Стайлс», ИП Попова Е.В., так как указанные предприятия и частный предприниматель отсутствуют в федеральной базе юридических лиц. В качестве нарушений указано отсутствие заявлений на получение социального вычета, неперечисление в доход бюджета удержанного налога с физических лиц; доначислен ЕНВД, исходя из увеличенной площади зала обслуживания посетителей и неверно примененного коэффициента. Кроме того, из расходов исключены суммы за нереализованный в 2004 году товар.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя   подлежат удовлетворению частично.

1. Заявитель оспаривает решение, ссылаясь на необоснованный перевод ее с упрощенной системы на общую систему налогообложения.

На основании уведомления от 31.12.2002 г.  № 398 ИП Остапенко Т.В. была переведена на упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания. Объект налогообложения - доходы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в главы 22,24,25,26.2,26.3,27 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ» внесены изменения в ст.346.26 НК РФ, согласно которых система налогообложения в виде ЕНВД    применяется    в    сфере     оказания    услуг    общественного     питания, осуществляемых  при  использовании  зала  площадью  не  более   150   кв.   метров. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2003 года.

Согласно пп.12 п. З ст.346.12 НК РФ не праве применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, подпадающие под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно техническому паспорту площадь кафе «Дуэт» составляет менее 150 кв.м., а значит,  в 2003 году должна применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В связи с чем  применение общей системы налогообложения в отношении ИП Остапенко Т.В. законно и обоснованно.

2. ИП Остапенко Т. В. ссылается на необоснованное непринятие налоговым органом документов, подтверждающих расходы и вычеты.

Так, в решении указано, что не приняты в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2003 году, суммы, оплаченные  ООО «ГТ - Трейдинг» ИНН 2501362810 по счет-фактуре от 20.01.2003 № 15 на сумму 969924 руб.,    ПБОЮЛ Попову Е.В., ИНН 2801100136503 по счет-фактуре от 20.02.2003 № 17 на сумму 296000 руб.,  ТОО «София» по накладной от 12.07.2003 на сумму 605000 руб.,  АОЗТ «Стайлс» по накладной от 04.08.03 г. на сумму 355800 руб. 00 коп.

Основанием для непринятия к вычету налоговый орган указывает неправильное оформление счет-фактур, отсутствие государственной регистрации указанных   субъектов хозяйственной деятельности.

Оценивая данные возражения суд приходит к выводу об обоснованном исключении из вычетов по НДС указанных сумм.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога,   на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 и пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По общему правилу для отнесения уплаченных сумм к зачету необходимо выполнение следующих условий:

1) произведена фактическая оплата материальных ресурсов (работ, услуг);

2) данные ресурсы оприходованы (работы выполнены, услуги оказаны).

Дополнительным условием для зачета сумм налога является наличие надлежаще оформленных счетов - фактур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 (с изменениями и дополнениями), принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", утвержден Порядок ведения журналов счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 3 данного Порядка установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете - фактуре.

Кроме того, в качестве приложения N 1 к указанному Порядку в Постановлении представлена форма счета - фактуры с указанием состава показателей счета - фактуры (порядка заполнения).

Представленные истцом счета - фактуры не соответствуют предъявленным требованиям. В них не указано количество поставляемых ТМЦ, единица измерения, цена за единицу измерения,   отсутствует адрес поставщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и получателя, номер платежно-расчетного документа.

Оплата произведена наличными денежными средствами, в подтверждение чего представлены квитанции приходных ордеров.   В нарушение пункта 4 статьи 168 НКРФ сумма налога не выделена отдельной строкой. Не по всем счет-фактурам предъявлены квитанции на оплату.

Согласно представленной информации ООО «ГТ-Трейдинг» не значится в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по Ленинскому району г. Владивостока (письмо № 02.24/9002дсп от 08.09.2006г.). Согласно данных, предоставленных инспекцией ФНС России № 4 по Приморскому краю, в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице ООО «ГТ- Трейдинг» отсутствуют (№05-12982 от 05.09.2006). На налоговом учете ООО «ГТ-Трейдинг», ИНН 2501362810, не состоит.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ленинскому району г. Владивостока от 08.09.2006 № 9002 ДСП, ООО «ГТ -Трейдинг» не существует.

  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕЕРИП) не содержит сведений о Попове Евгении Владимировиче, ИНН 2801100136503.

3 . Следующим доводом заявителя является необоснованное, по ее мнению, применение налоговым органом для расчета единого налога на вмененный доход, исходя из площади зала 84,12 кв.м.

Данный довод не принят судом, исходя из следующего.

Согласно ст.  346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В соответствии с нормами ст.  346.29 НК  для исчисления суммы единого налога  по виду деятельности: оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей,   используется   физический показатель – площадь зала обслуживания посетителей в квадратных метрах.

 В соответствии со ст.  346.27 НК площадь зала обслуживания посетителей это площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Согласно техническому паспорту и плана экспликации помещений площадь зала обслуживания посетителей, занимаемого кафе «Дуэт», в 2003 году, составляет 84,12 кв.м. Заявитель подтвердила, что в 2003, 2004, 2005 годах в кабинах находились столики. Площадь «Коридора», оспариваемая ИП Остапенко Т. В., согласно техническому паспорту и экспликации к нему  не является коридором, а является частью зала обслуживания. Доказательств обратного заявителем не представлено.

4. Далее Остапенко Т. В. оспорено не предоставление профессионального налогового вычета иностранным работникам.

Вместе с тем, исходя из оспариваемого  решения,   данный довод не служил основанием для начисления НДФЛ.

Суммы начисленного налога и штрафа по ст. 123 НК РФ судом проверены.

5. Налогоплательщик считает неправомерным включение авансовых платежей, поступивших по контрактам в 2004 году и исключение из расходов сумм, за товары, не реализованные в 2004 году .

По результатам выездной налоговой проверки   налоговым органом налог на доходы физических лиц и единого социального  налога исчислен следующим образом:

Изменения сумм, произведены в связи с применением кассового метода при определении налоговой базы.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения      для      налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с гл. 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Согласно части 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение  доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. Статьей 221 НК РФ  установлено, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, имеют право на профессиональные вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. 

Представленные предпринимателем в обоснование произведенных расходов  документы по ООО ГТ «Трейдинг»,ТОО «София», АОЗТ «Стайлс», ИП Попова Е.В., не являются документально подтвержденными, так как не подтверждены материалами встречных проверок, оформлены не в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.  

 На основании ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Согласно пункта 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, для целей определения налоговой базы индивидуальных предпринимателей предусмотрено применение только кассового метода учета доходов и расходов.

Согласно ст. 273  НК РФ при кассовом методе определения дохода датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом .  Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде, за минусом расходов, связанных с их извлечением.

В связи с чем заявленные предпринимателем доводы не приняты судом.

Вместе с тем, при проверке расчета суммы налога на доходы физических лиц, судом установлено, что в соответствии с решением налогового органа №  04-31/08, по состоянию на 15.07.05 г. у налогоплательщика имелась переплата данного налога в сумме 3692 руб. 00 коп. Данная переплата учтена налоговым органом при расчете пени.

Однако, в подпункте «б» пункта 3.1 Решения, предлагает ИП Остапенко Т. В. перечислить задолженность по НДФЛ в сумме 271 647 руб. 00 коп., то есть без учета имеющейся переплаты.

В этой части решение не соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ,     

р е ш и л:

Решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 1 по Амурской области № 14-31/08 от 12.01.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признать недействительным в части предложения уплатить суммы налога на доходы физических лиц в сумме  3692 руб. 00 коп.,  том числе за 2004 год в сумме 3692 руб. 00 коп.

 В остальной части в иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.