Решение АС Амурской области от 22.11.2018 № А04-8631/18

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Амурской области» (далее – заявитель, учреждение) с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Свободном Амурской области (межрайонное) (далее – ответчик) о признании решения УПФР в г.Свободном Амурской области (межрайонное) о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов от 31.07.2018 г. № 038/005/3-2018 незаконным в части установленного размера штрафа, и снижении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ФГКУ «2 отряд ФПС по Амурской области».

В обосновании требований учреждение указало, что 2 отряд не согласен с вынесенным решением, полагает сумму штрафа в размере 59 431 руб. 73 коп. чрезмерной, завышенной и не соответствующей степени вины юридического лица, а принятое решение незаконным, т.к. при рассмотрении акта выездной проверки и принятии решения о сумме штрафа не приняты во внимание фактические и объективные обстоятельства, послужившие основанием для расчета страховых взносов.

На момент рассмотрения акта проверки и установления вины юридического лица в совершении нарушения законодательства, органом контроля не были учтены следующие обстоятельства: 2 отряд не имел задолженности по страховым взносам, препятствия для выполнения функций УПФР в г.Свободный своих функций и полномочий отсутствовали. В соответствии с должностными обязанностями, установленными для должностного лица, замещающего должность главного бухгалтера 2 отряда, обязанность по представлению бухгалтерской и иной отчетности в органы контроля возлагается на указанное должностное лицо. Согласно приказу № 89-к от 01.10.2016 г. на должность главного бухгалтера принята Мичурина И.А. Приказами от 15.02.2017 г. № 40 и от 07.04.2017 г. №81 Мичурина И.А. как главный бухгалтер была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. О правильности исчислении страховых взносов главным бухгалтером руководитель не мог знать. Исполняющий обязанности начальника 2 отряда фактически не мог осуществить контроль за соблюдением расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. Назначение штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах без учета смягчающих противоречит Конституции РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения, а также указал, что ФГКУ «2 отряд ФПС по Амурской области» неоднократно привлекалось к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 02.04.2018 года по 28.05.2018 года с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного; медицинского страхования (ФФОМС), своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, Управлением ПФР на основании Решения о проведении выездной проверки № 038/005/7-2018 от 02.04.2018г. была проведена плановая выездная проверка ФГКУ «2 отряд ФПС по Амурской области» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе выездной проверки Управлением ПФР установлено, что плательщиком страховых взносов ФГКУ «2 отряд ФПС по Амурской области» в нарушение части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ сумма облагаемой базы для начисления страховых взносов в ПФР и ФФОМС определена неверно, а именно:

1) не включены суммы пособия по временной нетрудоспособности не принятые к зачету Фондом социального страхования за сентябрь 2016 г. в размере 2130,19 руб.

2) не учтены суммы оплаты труда и учебного отпуска за октябрь 2016 г. в размере 91910,37 руб.

3) не учтены суммы оплаты труда и вознаграждение за декабрь 2016 г., в размере 793003,55 руб.

4)  за 2016 год в составе базы для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам не учтены суммы выплат (оплата труда и учебного отпуска), а также вознаграждений, предусмотренные ч. 2 ст. 58.3 Закона №212-ФЗ, в том числе, в отношении сотрудников, занятых на видах работ, указанных в п. 18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 946160,88 руб.

В связи с чем, занижение базы для начисления страховых взносов составило:                                                                                                             

1) на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть пенсии — 195149,70 руб., в том числе: за 3 квартал 2016г. - 468,64 руб.; за 4 квартал 2016г. - 194681,06 руб.

2)  по дополнительным тарифам (ч. 2 ст. 58.3. Закона № 212 — ФЗ) 56769,6 руб., в том числе: за 2 квартал 2016г. - 3467,33 руб.; за 3 квартал 2016г. - 5042,47 руб.; за 4 квартал 2016г. - 48259,85 руб.                                                                          

3) на обязательное медицинское страхование в ФФОМС — 45239,25 руб., в том числе: за 3 квартал 2016г. - 108,64 руб.; за 4 квартал 2016г. - 45130,61 руб.

В результате занижения базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016г. ФГКУ «2 отряд ФПС по Амурской области» не исчислены и не уплачены страховые взносы в размере 297158,60 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в ПФР - 251919 руб. 35 коп.; на обязательное медицинское страхования в ФФОМС - 45239 руб. 25 коп.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте выездной проверки от 28.06.2018 № 038/005/11-18.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки начальником управления ПФР 31.07.2018г. было принято решение № 038/005/3-2018 о привлечении ФГКУ «2 отряд ФПС по Амурской области» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах по ч. 1 ст. 47 Федерального закона oт 24.07.2009 № 212 - ФЗ в виде штрафа, в размере 59 431 рубль 73 копейки.

По состоянию на 31.12.2016 года начислены пени в размере 914,82 рубля, в том числе: на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть пенсии — 321,92 руб.; на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть пенсии, по дополнительному тарифу — 518,29 руб. на обязательное медицинское страхование в ФФОМС — 74,61 руб.

Управлением ПФР ФГКУ «2 отряд ФПС по Амурской области» предложено уплатить недоимку, в размере 297158,60 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в ПФР - 195149 руб. 70 коп.; на обязательное пенсионное страхование в ПФР по дополнительному тарифу — 56769 руб.65 коп.; на обязательное медицинское страхования в ФФОМС - 45239 руб. 25 коп.

23.08.2018 года ФГКУ «2 отряд ФПС по Амурской области» произвел оплату недоимки в размере 297158,60 руб. Посчитав сумму штрафа по оспариваемому решению завышенной и не соответствующей степени вины юридического лица, а принятое решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе - организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 - ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 - ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиком за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.9 Федерального закона №212-ФЗ. База для начисления определяется в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 - ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Как указано в оспариваемом решении, ФГКУ «2 отряд ФПС по Амурской области», в нарушение указанных норм права, не уплатило сумму страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, чем нарушило ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 212 - ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку страхователем занижена база для начисления страховых взносов на сумму 887 044,11 рубля, недоимка по страховым взносам составила 297 158,60 рублей, то соответственно сумма штрафа за указанное нарушение равна 59 431,73 рубль (297 158,60 руб. х 20%=59 431,73).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Порядок рассмотрения акта проверки и вынесения решения регламентируется статьей 39 Закона № 212-ФЗ.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, материалами дела установлена правомерность привлечения страхователя к ответственности за неуплату сумм страховых взносов результате занижения базы для начисления страховых взносов. Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не выявлено.

На основании изложенного, решение УПФР РФ в г.Благовещенске Амурской области в части привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 суд считает законным и обоснованным.

Между тем, положения Закона № 212-ФЗ, предусматривающие обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, исключены Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ и не подлежат применению с 01.01.2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Информационном письме от 11.08.2004 № 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В частности, в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ (в действующей редакции),  смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в постановлении № 41/99 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Президиума от 12.10.2010 № 3299/10, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Необходимость учета при привлечении к ответственности требований справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ отраженной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, приходит к выводу о необходимости применения к заявителю в качестве смягчающих ответственность в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельств: отсутствие задолженности по страховым взносам, некоммерческий характер деятельности учреждения, а также отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения.

На основании изложенных правовых норм и позиций КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в части привлечения к ответственности и назначения наказания без учета вышеприведенных обстоятельств, нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, на справедливое и соразмерное наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер назначенного заявителю штрафа в сумме 59 431,73 рубль до 5000  рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Заявителю при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со статьей 102 АПК РФ до рассмотрения заявления по существу, но не более 1 года. Расходы по уплате государственной пошлины не понесены в связи с предоставлением отсрочки по уплате, следовательно, основания для отнесения на ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,  180, 201 АПК РФ, суд

                                                             решил:

Признать незаконным как не соответствующим Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Налоговому кодексу Российской Федерации решение УПФР в г.Свободном Амурской области (межрайонное) о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов от 31.07.2018 г. № 038/005/3-2018 незаконным в части штрафа в размере 54 431 рубль 73 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский