Решение АС Амурской области от 22.01.2022 № А04-5989/2021

в Арбитражный суд Амурской области обратилась государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» (далее - ГБУЗ АО «АОПБ», истец) к индивидуальному предпринимателю Борисову Артёму Алексеевичу (далее - ИП Борисов А.А, ответчик) с требованием о расторжении договора аренды областного недвижимого имущества № 426/20/57 от 12.10.2020; взыскании по договору аренды областного недвижимого имущества № 426/20/57 от 12.10.2020 основного долга в сумме 292 370,44 за период с октября 2020 года по июль 2021 года (согласно расчету), пени в размере 46 979,97 руб.

Требования истца обоснованы нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей по вышеуказанному договору.

Определением суда 24.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07 сентября 2021 года в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит суд расторгнуть договор аренды областного недвижимого имущества № 426/20/57 от 12.10.2020; взыскать с ответчика по договору аренды областного недвижимого имущества № 426/20/57 от 12.10.2020 основной долг за период с 12.10.2020 по 31.07.2021 в сумме 292 719,26 руб., неустойку за период с 26.10.2020 по 31.07.2021 в размере 40 151,48 руб., расходы по уплате госпошлины.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принимается судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

15 сентября 2021 года в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит расторгнуть договор, в удовлетворении иска в части взыскании долга и пени отказать, указав на наличие обстоятельств препятствующих полноценному владению и пользованию арендуемым имуществом (гараж), а именно отсутствие в здании гаража теплоснабжения и энергоснабжения, что подтверждается письмом № 246 от 14.09.2021. Кроме того, включительно по 07.12.2020 в арендуемом гараже находилось принадлежащее арендодателю транспортное средство ЗИЛ-130. По состоянию на июнь месяц в арендуемом гараже находилась спецтехника, а так же комплектующие части к специальной технике, которые препятствовали использованию арендуемого имущества на условиях, изложенных в договоре аренды от 12.10.2020 года № 426/20/57. Факт отсутствия подключения и подачи электрической и тепловой  энергии к объекту подтверждается письмом от 14.09.2021. В связи с тем, что не было возможности использовать арендованный гараж, ответчик был вынужден заключить договор аренды с другим арендодателем на аренду гаража, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Усть-Ивановка, ул. Весенняя д. 2 (договор аренды № б/н от 25.12.2020). Также в пункте 5.2. договора аренды от 12.10.2020 года № 426/20/57 указана сумма НДС, подлежащая уплате вместе с ежемесячной арендной платой, но в случае если арендодателем выступает бюджетное учреждение, то обязанностей налогового агента по НДС у арендатора не возникает - указанные организации сами являются плательщиками НДС. Соответственно арендатор с упрощенной системой налогообложения не должен платить НДС.

27 сентября 2021 года в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал на необоснованность доводов ответчика, о том, что арендуемое им имущество находилось в состоянии не соответствующим условиям договора аренды и назначению   имущества, являлось непригодным дляиспользования. Так, в приложение № 1 «Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения» содержит указание технического состояния объекта аренды на момент передачи. В Акте указано, что канализация, водоснабжение горячее и холодное отсутствуют, отопление (центральное), электроснабжение находятся в рабочем состоянии. Поскольку договор заключен по результатам аукциона, ИП Борисов А.А., как участник аукциона, должен был перед подачей заявки и принятием решения об участии в аукционе, ознакомиться со всей документацией, в т.ч. документами о техническом состоянии объекта. Подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе техническим состоянием объекта. При этом в период действия договора ответчик не воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора. Истец также не согласен с доводом ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате НДС и данный налог не должен включаться в расчет арендной платы.  При оплате ответчиком арендной платы с учетом НДС у него на основании статей 143, 145 НК РФ возникает право на возврат налога при предоставлении всех необходимых документов. В связи с чем полагает, у ответчика имеется обязанность по оплате арендной платы и пени по договору в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от истца и ответчика документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 24.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседаниях истец на уточненных требованиях  настаивал.

Ответчик в заседаниях возражал против требований истца, в дополнении к отзыву заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Третье лицо в заседании 08.11.2021 поддержало требования истца.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

12 октября 2020  года между ГБУЗ АО «АОПБ» (арендодатель) и ИП Борисовым А.А. (арендатор) заключен договор аренды областного недвижимого имущества № 426-20-57, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - гараж для автомашин общей площадью 399,6 кв.м., кадастровый номер 28:10:000000:2160, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с.Усть-Ивановка, пом. 1-5 (далее - объект аренды).

В соответствии с п. 1.2 договора объект аренды передается арендатору для автостоянки автомашин.

Объект аренды является собственностью Амурской области и принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2002 года сделана запись регистрации № 28-01/01-2/2002-1299 (п. 1.3 договора).

Срок действия договора аренды устанавливается с 12.10.2020 по 11.10.2023 годы (п. 2.1 договора).

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи (Приложение № 1 к договору).

По условиям п. 5.2 - 5.3 договора ежемесячная арендная плата с учетом НДС составляет 30348,82 руб. и перечисляется арендатором до 25 числа текущего месяца в полном объеме на расчетный счет арендодателя. Обязательство по оплате аренды возникает у арендатора с даты, указанной в п. 2.1 договора, а именно, с 12.10.2020.

В силу п. 5.4 договора пеня за невнесение ежемесячных арендных платежей начисляется, начиная с 26 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды здания, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пояснений ответчика, эксплуатация имущества по его назначению с момента заключения договора так и не была начата предпринимателем, ввиду наличия обстоятельств препятствующих владению и пользованию арендуемым имуществом (гараж), а именно отсутствие в здании гаража теплоснабжения и энергоснабжения.

Кроме того, включительно по 07.12.2020 в арендуемом гараже находилось принадлежащее арендодателю транспортное средство ЗИЛ-130, а также спецтехника и комплектующие части к специальной технике, которые препятствовали использованию арендуемого имущества на условиях, изложенных в договоре аренды от 12.10.2020 года № 426/20/57.

В обоснование указанных доводов ответчик  представил в материалы дела фотоматериалы и  справки ООО «ТеплоСетьСервис» № 246 от 14.09.2021, № 371 от 27.12.2021 , из содержания которых следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Благовещенский район, с. Усть-Ивановка, кадастровый номер 28:10:000000:2160 по состоянию на 12.10.2020 и по состоянию на 14.09.2021 г. отключено от системы теплоснабжения (видимый разрыв трубопроводов), договор теплоснабжения с ИП Борисовым А.А. и собственником нежилого помещения отсутствует, так же отсутствует подключение к единственному близ расположенному источнику электроэнергии ТП 3-12 на территории котельной ООО «ТеплоСетьСервис».

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного  уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612
ГК РФ).

В данном случае, техническое состояние имущества  на момент заключения договора
от 12.10.2020  и передачи его в пользование арендатору  было отражено в акте приема-передачи указано, что состояние полов, сет, потолков, окон, ворот – удовлетворительное, отопление (центральное)  и электроснабжение  (имеется) находятся в рабочем состоянии.

При этом предпринимателем возражений или замечаний относительно данных характеристик помещения и его санитарно-технического состояния  как на момент подписания акта приема–передачи, так и в период до момента обращения с настоящим иском,  не заявлялось.

Истцом представлены доказательства заключения с ООО «ТеплоСетьСервис»  договора на теплоснабжение № 17-ТБ/20 от 31.01.2020, в который включен объект – гараж грузовых автомобилей площадью 157,3 кв.м., а также доказательства заключения с ПАО «ДЭК» государственного контракта № БЭООЭ0001308 от 31.01.2020 на продажу электрической энергии.

В соответствии с п. 4.2.7 договора от 12.10.2020  на арендатора возложена обязанность извещать  арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) арендованному помещению ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы против дальнейшего разрушения или повреждения объекта аренды.

Следовательно, предприниматель осознавал необходимость при принятии в аренду помещений произвести его осмотр.

Таким образом, ответственности за недостатки арендованного имущества на стороне истца  не возникло, поскольку должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Приведенные ответчиком обстоятельства (нахождение в арендуемых помещениях имущества  истца) документально не подтверждены; представленные фотографии не позволяют установить период их изготовления и место съемки.

Кроме того, ответчиком не доказан факт уведомления истца о невозможности использования арендуемых помещений с указанием  причин; истец отрицает факт обращения предпринимателя с такими обращениями в устном порядке.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности в сумме 292 719,26 руб. за период с 12.10.2020 по 31.07.2021 суд признает его верным.

Ссылка ответчика на необоснованное включение в размер арендной платы суммы НДС является необоснованной, поскольку обязанность арендатора вносить арендную платы с учетом предусмотрена условиями договора, заключенного по результатам аукциона.

Письмо ФНС России от 14.12.2017 N СД-4-3/25449@ "О порядке применения подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации" в данном случае не полежит применению, поскольку согласно положениям данного письма операции по оказанию услуг казенными учреждениями не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Истец  является бюджетным, а не   казенным учреждением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сумме 292 719,26 руб. за период с 12.10.2020 по 31.07.2021, а также доказательств исключающих возможность использовать арендуемые помещения, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 612,  614 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Пунктом  6.2  договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 5.2 настоящего договора, начисляются пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день прочроки, которые перечисляются арендатором на расчетный счет, указанный в п. 5.2 настоящего договора.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в срок, предусмотренный договором. Суд, проверив расчет неустойки за период с 26.10.2020 по 31.07.2021 в сумме 40 151,48 руб., признал его верным. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием неустойки находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 0,1% в день (или 36,5% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, принимая во внимание ключевые ставки Банка России, действующие в период просрочки исполнения обязательства,  уменьшает размер неустойки   до 20 000 руб.,

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предпринимателем  не представлено доказательств наличия исключительных или  экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения  размера пени по договору исходя из однократной учетной ставки Банка России  или ниже однократной учетной ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи  уменьшением  судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях,  в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соблюдая досудебный претензионный порядок, 13.04.2021 истец  в адрес ответчика  направил претензию от 02.04.2021 № 01-01-443, с требованием оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а в случае неоплаты  задолженности в письме от 05.07.2021 исх. № 01-01/698 (направлено ответчику 07.07.2021) заявлено о возможности расторжения  договора.

В установленный срок требования, содержащиеся в претензиях, ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения требований п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено наличие оснований для расторжения договора, требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ.

В соответствии п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из уточненных требований о взыскании долга и пени в сумме 332 870,74 руб. и требования о расторжении договора) составляет 15 657 руб. (9 657 + 6 000).

Истцом  уплачена по платежным поручениям № 3591 от 07.07.2021, № 4249 от 16.08.2021 госпошлина в сумме 15 787 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины в сумме 15 657 руб. подлежат отнесению на ответчика (без учета уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ). Излишне уплаченная госпошлина в сумме 130 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Расторгнуть договор аренды областного недвижимого имущества № 426/20/57 от 12.10.2020, заключенный между государственным бюджетным учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» (ОГРН 1022800535757, ИНН 2812004958) и индивидуальным предпринимателем Борисовым Артёмом Алексеевичем (ОГРНИП 315280100015184, ИНН 281200791372).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисова Артёма Алексеевича (ОГРНИП 315280100015184, ИНН 281200791372) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» (ОГРН 1022800535757, ИНН 2812004958) по договору аренды областного недвижимого имущества № 426/20/57 от 12.10.2020 основной долг в сумме 292 370,44 за период с 12.10.2020 года 31.07.2021 года, пени  за период с 26.10.2020 по 31.07.2021 в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 657 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» (ОГРН 1022800535757, ИНН 2812004958) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3591 от 07.07.2021 госпошлину в сумме 130 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                       Н.С.Заноза