Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-9951/2015
21 декабря 2015 года
Арбитражный суд в составе судьи Ю.К. Белоусовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области (ОГРН 1042800259743, ИНН 2827006676)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – заявитель, ООО «РОСГОССТРАХ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (далее – ответчик) от 16.10.2015 № 389/2015, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Требования мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения.
Определением от 29.10.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные сроки запрошенные судом документы в материалы дела заявителем не представлены.
17.11.2015 от ответчика поступил письменный отзыв и материалы административного дела. Ходатайств от сторон не поступало.
Поступившие документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, идентификационным номером налогоплательщика 5027089703, с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Парковая, д. 3.
На основании поручения от 01.09.2015 № 000025 инспекцией проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в ООО «Росгосстрах» в отношении обособленного подразделения Страховой отдел с. Тамбовка за период с 10.08.2015 по 31.08.2015.
С поручением о проведении проверки 02.09.2015 ознакомлен представитель общества, действующий на основании доверенности от 01.01.2015 – главный юрист филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области Кучерявая О.А., что подтверждается отметкой на поручении.
В ходе проверки установлено, что в период с 10.08.2015 по 31.08.2015, в соответствии с представленными документами, а именно квитанциями ОО «Тамбовский» СО в с. Тамбовка Хабаровского филиала ПАР «РГС Банк», операционным офисом «Тамбовский» СО в с. Тамбовка» Хабаровского филиала ПАР «РГС Банк» принято денежных средств в сумме 812 833,50 руб. для последующего перечисления на счет ООО «Росгосстрах» в счет выданных ООО «Росгосстрах» страховых полисов.
18.08.2015 г. обособленным подразделением ООО «Росгосстрах» Страховой отдел с. Тамбовка осуществлен наличный денежный расчет в сумме 4 303,31 рубль, о чем свидетельствует квитанция на получение страховой премии (взноса) серия 7002 № 02809772 от 18.08.2015 г.
Наличные денежные средства в сумме 4 303,31 руб., принятые 18.08.2015 г. от страхователя Кротик Николая Ивановича в кассовую книгу обособленного подразделения ООО «Росгосстрах» не оприходованы в связи с отсутствием кассовой книги.
Отсутствие кассовой книги 0310004 для учета поступающих в кассу обособленного подразделения наличных денег и выдаваемых из кассы подтверждается ответом на требование от 03.09.2015 №1301/11.
Таким образом, обособленное подразделение ООО «Росгосстрах» не оприходовало полученные 18.08.2015 г. денежные средства в качестве оплаты страховой премии в сумме 4 303.31 руб.. чем допустило нарушение п. 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
По результатам проверки составлен акт полноты учета выручки от 24.09.2015 № 000012, в котором отражены все выявленные нарушения.
05.10.2015 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области в присутствии главного юриста филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области Игнатовой А.В., действующей на основании доверенности от 13.04.2015 № 200, составлен протокол об административном правонарушении № 389/2015, за совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена Игнатовой А.В.
Извещением от 05.10.2015 № 05-18/05430 ООО «Росгосстрах» уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что подтверждается отметкой главного юриста филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области Игнатовой А.В.
16.10.2015 исполняющим обязанности начальника инспекции вынесено постановление № 389/2015 о признании юридического лица – ООО «Росгосстрах» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления получена главным юристом филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области Кучерявой О.А. 16.10.2015, что подтверждается отметкой на постановлении.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление получено ООО «Росгосстрах» 16.10.2015, что подтверждается отметкой на постановлении.
Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 27.10.2015, заявитель не пропустил процессуальные сроки.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган, принявший решение о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности представил суду исчерпывающие доказательства и доводы, достаточные для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно положениям, закрепленным в статье 30.6 КоАП РФ и пункте 7 статьи 210 АПК РФ, суд не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
ООО «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 4 Указаний N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под подпись.
Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указания N 3210-У).
Пунктом 4.6 названных Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Согласно пункту 5.2 Указаний N 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте контрольно-кассовой техники, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.
Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.
Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несовершение совокупности действий, необходимых при оформлении денежной наличности, в том числе неотражение всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.
Указания N 3210-У не предусматривают другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.
На основании пункта 2 Указаний N 3210-У юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.
Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется юридическим лицом обособленному подразделению в порядке, установленном юридическим лицом.
Исходя из положений пункта 5.3 Указаний N 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.
Таким образом, в соответствии с абзацем 7 пункта 4.6 Указания N 3210-У каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу.
Материалами дела установлено, что обособленное подразделение ООО «Росгосстрах» не оприходовало полученные 18.08.2015 г. денежные средства в качестве оплаты страховой премии в сумме 4 303,31 руб., чем допустило нарушение п. 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Довод заявителя о том, что поскольку деньги в кассу не поступили, постольку отсутствует обязанность общества (филиала, обособленного структурного подразделения) по оформлению соответствующей операции посредством кассовой книги, в связи с чем, необходимость ведения кассовой книги в страховом отделении в с. Тамбовке Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области, отсутствует, судом признан несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма бланка строгой отчетности "Квитанция на получение страховой премии (взноса)" (форма № А-7) утверждена Приказом Минфина России от 17.05.2006 N 80н. Данная форма применяется при оказании населению услуг по страхованию.
Пунктом 2.8 Положения о Страховом отделе с. Тамбовка Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Амурской области установлено, что наличные денежные средства, поступающие от страховых агентов и брокеров, сдаются в кассу Отдела, в случае наличия кассы в Отделе, и подлежат зачислению на счета филиала. Принимая во внимание, что в проверяемом периоде имелся случай оплаты страховой премии наличными денежными средствами в сумме 4 303,31 рубль и принятия их работником Организации, то данное обстоятельство свидетельствует о наличии кассы в Страховом отделе с. Тамбовка ООО «Росгосстрах».
С 01.06.2014 согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У действует Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.
Согласно пункту 4.6 Указания N 3210-У, записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Таким образом, в соответствии с абзацем 7 пункта 4.6 Указания N 3210-У каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления.
Требование Указаний N 3210-У о ведении кассовой книги, в которую вносятся записи должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, с учетом положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, так как контроль за осуществления кассовыми операциями и учетом наличной денежной выручки в конечном итоге направлен на недопущение занижения выручки с целью ухода от налогообложения.
Следовательно, обособленное подразделение ООО «Росгосстрах» не оприходовало полученные 18.08.2015 г. денежные средства в качестве оплаты страховой премии в сумме 4 303,31 руб., чем допустило нарушение п. 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Совокупностью вышеизложенного судом установлено, что ООО «Росгосстрах» допущено нарушение обществом требований п. 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Позиция заявителя о том, что денежные средств были ли зачислены на счет, в связи с чем в их действиях отсутствует состав правонарушения ошибочна, поскольку спорные денежные средства не были зачислены самим страхователем, а только сотрудником общества, принявшего их от страхователя в наличной форме.
Факт наличия данных нарушений подтвержден материалами дела:
актом проверки полноты учета выручки от 24.09.2015 № 000012;
учредительными документами ООО «Росгосстрах»,
протоколом об административном правонарушении от 05.10.2015 № 389/2015;
постановлением об административном правонарушении от 16.10.2015 № 389/2015.
Представленные административным органом в обоснование оспариваемого постановления по привлечению общества к административной ответственности оформлены, закреплены и представлены соответствующим компетентным органом, в рамках выполнения возложенных на них государственных функций и должностных полномочий.
Следовательно, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, являются допустимыми и достоверными, противоречий не содержат.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
ООО «Росгосстрах» в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств принятия всех возможных мер, направленных на устранение выявленных нарушений.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Таким образом, учитывая цели назначения наказания, в том числе по предупреждению совершения юридическим лицом правонарушения в последующем, а также соразмерность совершенного правонарушения обществом по непринятию надлежащих и исчерпывающих мер к выполнению своих обязанностей, - административный орган обоснованно привлек данное юридическое лицо к административной ответственности, установил наличие вины в совершенном правонарушении, и применил соответствующую меру государственной ответственности за несоблюдение действующего на территории Федерации законодательства.
При определении меры государственной ответственности общества административный орган, установив отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего (совершение административного правонарушения впервые) назначил обществу административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП (40 000 рублей).
Характер выявленных нарушений не свидетельствуют о возможности расценивать действия юридического лица малозначительными, в связи со следующим.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В пункте 18 постановления Пленума N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Угроза общественным отношениям от совершенного обществом правонарушения заключается в его пренебрежительном отношении к требованиям законодательства, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Следует также отметить, что законодательством Российской Федерации предусмотрен строгий порядок отчетности при обращении с денежными средствами с определенной целью, а именно целью, подразумевающей строгий последовательный учет денежных средств, не соблюдение которого и посягает на установленные законодательством требования, что само по себе малозначительным являться не может.
Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют требованиям закона, процессуальных нарушений, а также нарушений прав юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом допущено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе заявителю в признании незаконным оспариваемого постановления в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении административному органу, как это указано в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области от 16.10.2015 № 389/2015, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, - отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Ю.К.Белоусова
