Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2693/2009
Дата объявления решения
21 июля 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
24 июля 2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Г.В. Лисовской
При участии секретаря судебного заседания
(фамилия, инициалы)
А.Ю. Гончаренко
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Федерального государственного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»
(наименование заявителя)
к
Обществу с ограниченной ответственностью «ДальСиб лоджистик»
Обществу с ограниченной ответственностью «ДальСиб машинери»
(наименование ответчика)
о взыскании 22 063 руб. 81 коп.
Протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
От истца: представитель не явился, извещен з/п 22253 – вручено 09.07.2009 г.
от ООО «ДальСиб лоджистик»: Саяпин К.В.- директор на основании выписки из ЕГР юридических лиц, паспорт;
от ООО «ДальСиб машинери»: Саяпин К.В. по доверенности б/н от 10.06.2009.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное учреждение «Федерального управления автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальСиб машинери» о взыскании 22 063 руб. 81 коп., составляющих компенсацию ущерба, причиненного федеральной автодороге проездом тяжеловесного транспортного средства.
Руководствуясь ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - привлек в качестве надлежащего ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «ДальСиб лоджистик».
Определением суда от 02.07.2009 г. по ходатайству истца от 19.06.2009 г. в качестве второго ответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДальСиб машинери»
Исковые требования обоснованы тем, что согласно Акту № 2 от 14 января 2009 г. о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленному на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 14 километре федеральной автомобильной дороги «Уссури» Хабаровск – Владивосток, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства HINO, государственный номер А688СН 28, принадлежащего ответчику, были выявлены превышения весовых параметров. У водителя отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.
Ответчик обязан возместить ущерб, причиненный дороге, вследствие перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге при отсутствии разрешения, который составил сумму 22 063 руб. 81 коп. Размер ущерба определен в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта РФ 27.05.1996 г. и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Минтрансом РФ 30.04.1997 г. и зарегистрированным в Минюсте РФ 20.06.1997 г. № 1334.
Поскольку направленное ответчику, требование об оплате ущерба со ссылкой на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от 14.01.2009 г., оставлено без ответа, истец обратился за взысканием суммы причиненного ущерба с настоящим иском в суд.
На основании ст. 102 АПК РФ истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Ответчик – ООО «ДальСиб лоджистик» в отзыве указал, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя. В период с 13.01.2009г. по 15.01.2009 г. ООО «ДальСиб лоджистик» осуществляло перевозку 10 012 кг (брутто) молочной продукции по маршруту Благовещенск-Владивосток. Согласно проведенных расчетов полная масса груженного автомобиля составляла 19 522 кг., что позволяет не относить автомобиль к категории тяжеловесного. В акте № 2 от 14.01.2009 г. отсутствует подпись инспектора ПВК Ространснадзора, что является нарушением инструкции при осуществлении весового контроля. Указывает на несоответствие даты в протоколе весового контроля, акте № 2, весовой платформы и весов ВА-15. В дополнение ссылается на разные показания расстояний между осями при проведении подобной проверки с участием этого же автомобиля. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик - ООО «ДальСиб машинери» также с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы ООО «ДальСиб лоджистик».
Дело рассматривается в судебном заседании 21.07.2009 г. в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Истец к судебному заседанию документов, запрошенных определениями суда не направил.
Представитель ответчиков с исковыми требования не согласен по основаниям, изложенным в отзывах на иск, ссылается на то, что истцом предоставлены ненадлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, просит в иске отказать.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно паспорту транспортного средства 25 ТЕ 869505 собственником грузового фургона марки HINO 1993г., модель двигателя № P11C-NF11020, шасси (рама) FN2PWB-11386, цвет кабины желтый, государственный номер А688СН28 с 28.11.2008г. является ООО «ДальСиб машинери»
03.12.2008 г. между ООО «ДальСиб машинери» (арендодатель) и ООО «ДальСиб лоджистик» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 3, согласно которому арендодатель передал во временное пользование вышеуказанное транспортное средство.
14.01.2009 г. на 14 км федеральной автомобильной дороге «Уссури» Хабаровск-Владивосток ФГУ «Дальуправтодор» был проведен инструментальный контроль весовых параметров транспортного средства – тягача «HINO» государственный регистрационный знак А 688 СН 28.
Согласно представленным ответчиками документам водитель, управлявший транспортным средством Баранов Н.В., был работником ООО «ДальСиб лоджистик» (приказ о приеме на работу № 16 от 19.12.2008 г., путевой лист № 70.
По результатам указанной контрольной проверки истцом был составлен акт № 2 от 14.01.2009 г. о превышении данным транспортным средством установленных ограничений по общей массе.
02.03.2009 г. истцом в адрес ООО «ДальСиб машинери» направлено письмо о возмещении ущерба в сумме 22 063 руб. 81 коп.
Истец, указывая на то обстоятельство, что при инструментальном контроле были выявлены превышения весовых параметров транспортного средства, у водителя отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов, обратился с настоящим иском в суд к ООО «ДальСиб машинери».
В процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал о привлечении в качестве надлежащего ответчика, затем второго ответчика ООО «ДальСиб лоджистик». Истец исковых требований каждому из ответчиков не уточнил.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее Постановление № 962) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01 января 1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.
Пунктом 4 Постановления № 962 рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
Согласно п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 г. (зарегистрированной Минюстом России 8 августа 1996 г., регистрационный № 1146) (далее по тексту Инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.
Пунктом 1.6 Инструкции установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. № 962 с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, в том числе иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
В качестве доказательств причиненного ущерба истцом представлены талон-протокол весового контроля с датой 14.01.00 и временем 10:20, акт № 2 от 14.01.2009 г. 10-20 о превышении данным транспортным средством установленных ограничений по общей массе, расчет по указанному акту.
Оценив в совокупности, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные истцом документы не могут служить надлежащими доказательствами превышения веса и нагрузок по осям транспортного средства ответчика, так как в талоне-протоколе весового контроля указана дата взвешивания 14.01.00, в то время как в акте № 2 от 14.01.2009 г. иная дата 14.01.2009 г., что лишает доказательства юридической силы, подтверждающими размер ущерба.
Надлежащим образом заверенных и исправленных опечаток в талоне-протоколе, либо акте № 2 в материалы дела не представлено.
Также в нарушение приложения 1 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-р, в акте № 2 от 14.01.2009 г. не указана, предусмотренная формой подпись инспектора ПВК.
Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика о невозможности изменения осей автотранспортного средства относительно друг друга со ссылкой на разрешение № 0042569 на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза, в котором указаны расстояния, которые соответствуют фактическим - 1,74 м. и 5,92 м., в то время как в акте № 2 от 14.01.2009 г. указано расстояние между первой, второй, третьей осью составляют 1,64 м и 6,03 м.
Таким образом, в рассматриваемом случае перечисленные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства не могут являться надлежащими.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 822 руб. 55 коп.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку истец в силу ст. 53 АПК РФ не наделен федеральным законом полномочиями на обращение с исками в защиту публичных интересов, постольку с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 822 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 822 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская
