Решение АС Амурской области от 20.08.2019 № А04-5440/19

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – заявитель, банк, ПАО КБ «Восточный») с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №9922 от 04.07.2019; отмене представления управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №06/07-9922-19 от 04.07.2019.

В обоснование заявленного требования заявитель в частности указал что, заемщик по личному волеизъявлению приобрел услуги в ООО «Европейская Юридическая служба» путем оплаты данных товаров за счет кредитных денежных средств. Заявитель считает, что Управление в нарушение части 2 статьи 4.4 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ привлекло банк к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (постановления от 04.07.2019 №9608, №9921, №9922).

Заявитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемых постановления и представления.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).  

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 2801015394 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, 1.

15.02.2019 в Управление Роспотребнадзора, поступило обращение гр. Подмарьковой Н.М. (далее – потребитель, заемщик) вх. № 4152 с жалобой на действия ПАО КБ «Восточный» по оказанию услуг банком повлекших обман потребителя.

Согласно рас­поряжению заместителя руководителя управления  № 666 от 07.03.2019 в отношении ПАО КБ «Восточный» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

30.10.2018 между банком и Подмарьковой Н.М. заключен договор кредитования №18/7506/00000/402768 с полной стоимостью кредита 22,981% годовых и лимитом кредитования 60 000,00 рублей и договор кредитования от 30.10.2018 с полной стоимостью кредита 18,765% годовых и доступным лимитом кредитования 30 000,00 рублей.

Кроме того, Подмарькова Н.М. была подключена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» предоставляемой ООО СК «ВТБ Страхование» и к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» предоставляемой АО «МАКС». Подмарьковой Н.М. были оформлены услуги юри­дические консультации от ООО «Европейской Юридической службы».

При анализе представленных документов административным органом установлено, что анкета-заявление, не содержит данных об оказании дополнительных услуг, отсутствуют сведения, позволя­ющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них. В договоре,  индивидуальных условиях сведения об оказании дополнительных услуг и их цене отсутствуют.

Срок действия подключения к программе страхования жизни и трудоспособно­сти заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» предоставляемой ООО СК «ВТБ Страхование» 36 мес. с момента подписания заявления, страховая сумма 60000,00 руб., плата за присоединение 0,60% в месяц от страховой суммы. Оплата осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты - 4 мес. Размер ежемесячного платежа в последний месяц периода оплаты составит 3 302 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты. Размер плате­жа в последний месяц периода оплаты составит 3 057 руб.

Срок действия подключения к программе страхования жизни и трудоспособно­сти заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» предоставляемой АО «МАКС» 12 мес. с момента подписания заявления, страховая сумма 120 000,00 руб., плата за присоединение 0,99% в месяц от страховой суммы использо­ванного лимита кредитования на дату начала каждого периода, определенного допол­нительным договором кредитования. При использовании лимита кредитования, уста­новленного дополнительным договором кредитования на дату подписания заявления, в полном объеме - размер платы за присоединение к программе состоит 1 188,00 руб.

Согласно письменным пояснениям, изложенных Банком в сопроводительном письме к представленным документам, заемщик добровольно согласился на дополнительные услу­ги и по личному волеизъявлению приобрел услугу в ООО «Европейская Юридиче­ская служба» путем оплаты за счет кредитных денежных средств.

Административным органом сделан вывод о том, что оказание дополни­тельных услуг по подключению к программам страхования и приобретение сертифи­ката «Социальный» является дополнительной услугой Банка в рамках заключенных агентских договоров между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», АО «МАКС» и ООО «Европейская Юридическая служба», которые предоставляются заемщикам при предоставлении кредита и на потребителе лежит обязанность по оплате данных услуг.

При этом, административным органом установлено, что 30.10.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Подмарьковой Н.М. заключено соглашение о расторже­нии соглашения об изменении условий договора кредитования №18/7506/00000/402768. Согласно указанному соглашению от 30.10.2018, соглашение об изменении условий договора кредитования, заключенное между банком и клиентом на основа­нии заявления о заключении договора кредитования №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 считается расторгнутым с даты вступления в силу настоящего соглашения. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и подписано представителем банка и Подмарьковой Н.М.

Согласно выписке  из лицевого  счета  №40817810175060016259  за период  с  30.10.2018 по 21.03.2019со стороны банка по договору кредитования  №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 (который являлся расторгнутым) 07.02.2019 были совершены финансо­вые   операции:   погашение   начисленных   процентов   за   кредит   по   договору №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 в размере 26,18 рублей, погаше­ние начисленных срочных процентов по договору №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 в размере 147,79 рублей, уплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам, в размере 3 301,01 рублей, погашение кредита по договору №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 в размере 3 500 рублей, уплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам в размере 6 602,02 рублей, которые повлекли предъявление задолженности Подмарьковой Н.М. в размере 13577,00 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.04.2019.

В связи с выявленными нарушениями по адресу г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1 было направлено извещение о вызове законного представителя для возбуждения дела об административном правонарушении от 27.05.2019, с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, которое согласно уведомлению о вручении получено банком 03.06.2019.

11.06.2019 ведущим специалистом-экспертом управления в отношении ПАО КБ «Восточный» составлен протокол по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ без участия законного представителя банка.

Протокол об административном правонарушении №9922 вместе с уведомлением, содержащим информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 04.07.2019, направлены банку 17.06.2019. Указанное почтовое отправление получено банком 24.06.2019.

 04.07.2019 Управлением в отсутствии законного представителя банка вынесено постановление по делу об административном правонарушении №9922, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Кроме того, 04.07.2019 Управлением внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Копии поименованных актов (постановления и представления) направлены банку по почте, получены последним 15.07.2019.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 требования заявителя по оспариванию постановления и выданного по итогам его принятия представления рассматриваются судом в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление получено заявителем 15.07.2019, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 22.07.2019, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в том числе обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свобод­ны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик не ограничен законом в своем праве отказаться от кредита, если еще не успел им воспользоваться, или досрочно погасить, если уже какое-то время по нему платит, расторжение кредитного договора считается законно произведенным только тогда, когда у обеих сторон не осталось взаимных претензий.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента переда­чи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, преду­смотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сум­му и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотре­но, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заи­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены дого­вором займа.

Порядок расторжения кредитного договора предусмотрен либо условиями договора, либо нормами действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа).

Согласно положениям пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и дого­вор.

Таким образом, договор потребительского кредита, может быть расторгнуты при условии исполнения взятых обязательств по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно соглашению о расторжении согла­шения об изменении условий договора кредитования №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018, договор кредитования №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 считается расторгнутым с даты его подписания сторонами, т.е. с 30.10.2018. Поскольку договор кредитования №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 был расторгнут по обоюдному со­гласию сторон, постольку обязательства с 30.10.2018 перед банкам в рамках дого­вора кредитования №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 у Подмарьковой Н.М. отсут­ствовали.

Таким образом, действия банка по совершению финансовых операций 07.02.2019 по списанию денежных средств на погашение начисленных про­центов за кредит по договору №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 в размере 26,18 рублей, погашение начисленных срочных процентов по договору №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 в размере 147,79 рублей, уплату комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тари­фам в размере 3 301,01 рублей, погашение кредита по договору №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 в размере 3 500 рублей, уплату комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тари­фам в размере 6 602,02 рублей, за счет кредитных средств по расторгну­тому договору кредитования №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018, повлекли обман потребителя Подмарьковой Н.М. на общую сумму 13 577,00 рублей.

Названные нарушения со стороны банка  свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Представленные в обоснование наличия события и состава административного правонарушения доказательства собраны, оформлены и закреплены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем признаются судом допустимыми. Поскольку сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными.

Квалификация деяния заявителя административным органом дана правильно. События поименованных правонарушений, отраженных в оспариваемом постановлении от 04.07.2019 №9922 управлением с достоверностью подтверждено. Доводы заявителя об обратном суд полагает необоснованными.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует статье 29.10 КоАП РФ. Неявка на составление протокола и вынесение постановления представителей заявителя при его надлежащем уведомлении, составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное банком правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Заявителем допущено реальное нарушение прав потребителя.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доводы банка о том, что Управление в нарушение части 2 статьи 4.4 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ привлекло банк к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (постановления от 04.07.2019 №9608, №9921, №9922) признан судом несостоятельным в силу следующего.

Административным органом в вину банку вменяется обман потребителя, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Датой совершения правонарушения в рассматриваемом случае является дата совершения финансовых операций банком.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению № 9608 от 04.07.2019 датой совершения правонарушения является 30.10.2018 (дата списания денежных средств на оплату за «Сертификат по программе социальный сервис от ООО «Европейская Юридическая служба»» в размере 3 500,00 рублей).

Согласно постановлению № 9921 от 04.07.2019 датой совершения правонарушения является 02.02.2019 (дата списания денежных средств на оплату в счет погашения начисленных просроченных процентов по ссудам по договору №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 в размере 200,00 рублей за счет кредитных средств по расторгнутому Договору кредитования №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018).

Согласно постановлению № 9922 от 04.07.2019 датой совершения правонарушения является 07.02.2019 (дата списания денежных средств на погашение начисленных процентов за кредит по договору №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018, в размере 26,18 рублей 07.02.2019; погашение начисленных срочных процентов по договору №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 в размере 147,79 рублей 07.02.2019; уплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам в размере 3 301,01 рублей 07.02.2019; погашение кредита по договору №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018 в размере 3 500 рублей 07.02.2019; уплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам в размере 6 602,02 рублей 07.02.2019 за счет кредитных средств по расторгнутому договору кредитования №18/7506/00000/402768 от 30.10.2018).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих (не обнаружено) и отягчающих (повторное совершение административного правонарушения) ответственность обстоятельств - штраф назначен в размере 35 000 рублей. Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

На основании изложенного наказание с учетом всех установленных обстоятельств справедливо, соразмерно содеянному, основания для его снижения отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и  обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя в указанной части надлежит отказать.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконными и отмене представления управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судом учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с положениями, закрепленными статьей 29.13 КоАП РФ, - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Административный орган, при принятии оспариваемого постановления воспользовался данным правом и, имея для этого очевидные основания, внес в банк  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Учитывая признание судом оспариваемого постановления управления по делам об административных правонарушений законным и обоснованным, а наличие события и состава административных правонарушений по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ – доказанными, представление управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, при наличии оснований для его вынесения.

В связи с чем, оснований для признания представления незаконным у суда не имеется.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

      Судья                                                                                                     П.А. Чумаков