Решение АС Амурской области от 20.04.2015 № А04-1198/15

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Холдинг» (далее – ЗАО «Ходинг», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют», ответчик) основного долга за потребленную тепловую энергию по договору от 09.01.2014 № 17 в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 30 965 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 10 ноября по 30 января 2015 в сумме 1225 руб. 84 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора от 09.01.2014 № 17 ЗАО «Ходинг» на объект ответчика поставляло тепловую энергию, однако ответчик оказанные услуги по отпущенной тепловой энергии оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 30 965 руб. 68 коп.

Определением от 24.02.2015 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ст.228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

23 марта 2015 года от ЗАО «Ходинг» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 10.11.2014 по 29.01.2015 в  размере 1225 руб. 84 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

8 апреля 2015 года от ЗАО «Ходинг» поступило ходатайство об уточнении исковых требований - истец просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию по договору от 09.01.2014 № 17 за период с 01.11.2014 по 31.01.2015 в сумме 46 780 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2014 по 07.04.2015 в сумме 4217 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, при рассмотрении дел в арбитражном суде в порядке упрощенного судопроизводства, законодателем установлены ограничения для дополнительно представленных документов, которые могут содержать только пояснения в обоснование своей позиции.

По смыслу указанной нормы применительно к положениям части 1 статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований, связанных с увеличением периода оказанных услуг, допустимо в пределах установленного судом пятнадцатидневного срока для предоставления доказательств по делу.

Определением суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 24.02.2015 установлен пресекательный 15-дневный срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, что не противоречит части 3 статьи 228 АПК РФ. Таким образом, крайний срок на представление каких-либо доказательств, в том числе обосновывающих увеличение исковых требований - 19.03.2015. Уточненное исковое заявление направлено в суд 08.04.2015, то есть после истечения срока, установленного судом в определении от 24.02.2015.

Истцом не были предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения первого срока, установленного в определении от 24.02.2015.

При этом уточнения связаны с увеличением периода взыскания основного долга и пени. Принятие судом приведенных уточнений по истечении установленного срока повлечет за собой лишь увеличение периода рассмотрения спора, что несоответствует целям эффективного правосудия. Помимо прочего ответчик лишен будет возможности для предоставления своей позиции по увеличенным требованиям.

При этом истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском.

На основании вышеизложенного, ходатайство истца об увеличении исковых требований от 07.04.2015 судом отклонено, уточненные требования к производству суда не приняты.

В установленные сроки дополнительные доказательства и пояснения от сторон в суд не поступили.

Определение о принятии искового заявления ЗАО «Ходинг» к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 24.02.2015 было направлено сторонам и вручено истцу  26.02.2015, ответчику 27.02.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 10434, № 10435, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

9 января 2014 года между ЗАО «Ходинг» (энергоснабжающая организация) и ООО «Уют» (абонент) был заключен договор об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде № 17, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора учет отпущенной потребителю тепловой энергии и сетевой воды производится по приборам учета абонента, на границе раздела тепловых сетей. В случае установки приборов в здании, абонент дополнительно оплачивает тепловые потери по принадлежащим ему сетям.

При отсутствии приборов учета у абонента, расчет количества отпущенной воды производится расчетным путем (п. 4.4).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2014, распространяет свое действие на правоотношения, охватываемые предметом договора, возникшие с 01.01.2014. Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о прекращении действия договора или его пересмотре (п. 12.1, 12.4 договора).

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Главой 5 договора определён порядок расчетов и платежей.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за потребленную энергию производятся на основании утвержденных полномочным органом тарифов. Изменение тарифов, в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Изменение уполномоченным органом тарифов, является основанием для изменения энергоснабжающей организацией тарифов в одностороннем порядке. На дату заключения договора в соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13.11.2013 № 210-пр/т тариф составляет 1471 руб. 19 коп. за 1 Гкал без НДС.

Согласно  п. 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 32 862 руб. 56 коп., что подтверждается актами об оказании услуг: от 20.10.2014 № ХЛО14871, от 25.11.2014 № ХЛО15270, от 15.12.2014 № ХЛО15566 подписанными сторонами без возражений; выставленными на оплату счетами: от 20.10.2014 № ХЛО14871 на сумму 6614 руб. 17 коп., от 25.11.2014 № ХЛО15270 на сумму 11 284 руб. 03 коп., от 15.12.2014 № ХЛО15566 на сумму 14964 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичной платы у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору от 09.01.2014 № 17 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 30 965 руб. 68 коп.

В силу предписаний ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 30 965 руб. 68 коп. ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ООО «Уют» задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии по договору от 09.01.2014 № 17 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 30 965 руб. 68 коп., подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310,  544 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.11.2014 по 29.01.2015 в  размере 1225 руб. 84 коп., суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3.6 договора от 09.01.2014 № 17 предусмотрено, что за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,1% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет пени по договору от 09.01.2014 № 17 за период с 10.11.2014 по 29.01.2015 в  размере 1225 руб. 84 коп., суд признает его неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления пени, кроме того, истцом допущены арифметические ошибки при расчете.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то есть стороны сделки оговорили срок исполнения договора, определяемый календарной датой, а именно - 10 число месяца следующего за расчетным.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства является 10 число месяца следующего за расчетным, в связи с чем неустойка должна начисляться со следующего дня после наступления у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, то есть, с 11 числа.

Расчет  неустойки за период с 11.11.2014 по 29.01.2015 должен быть произведен следующим образом:

Согласно расчету суда размер пени за период с 11.11.2014 по 29.01.2015 составляет 1225 руб. 91 коп.

Поскольку суд в силу положений ст. 49 АПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.11.2014 по 29.01.2015 в сумме 1225 руб. 84 коп.

Истцу при подаче иска на основании ст. 102 АПК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 8).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 8).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 1072807001541, ИНН 2809003337) в пользу закрытого акционерного общества «Холдинг» (ОГРН 1082807000484, ИНН 2809003633) основной долг по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2014 № 17 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 30 965 руб. 68 коп., пени за период с 11.11.2014 по 29.01.2015 в размере 1225 руб. 84 коп., а всего 32 191 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 1072807001541, ИНН 2809003337) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  С.М. Фадеев