Решение АС Амурской области от 19.02.2007 № А04-8001/06

В Арбитражный суд Амурской области обратилосьОАО «Имени Негруна» с заявлением кОАО «Военно-страховая компания» об обязании выплатить страховое возмещение в сумме  2 944 550 руб.

В судебном заседании 19.02.2007 г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований - просит взыскать сумму страхового возмещения  в размере 904 847, 18 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.12.2006 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Свои требования заявитель обосновывает, тем, что между ОАО «Имени Негруна» и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № 06810 А2 Р002 от 30.01.2006 г. на страхование сои 2500 га. Согласно п. 6.6 договора возмещение страхового случая производится в течение одного месяца после сдачи страхователем формы 29-СХ (завершение уборки) заверенной госстатистикой.

ОАО «Имени Негруна» сдало страховой компании 24.10.2006 г. форму 29-СХ, расчеты на возмещение страховой суммы, справку Гидрометцентра о наступлении опасного гидрометеорологического явления, но возмещения нет.

Истцу в соответствии со ст. 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины

В заседании 19.02.2007 г. представитель истца на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что, указанные в акте обследования от 25.09.2006 г.  первые поля повреждены на 100 %, а оставшиеся – на 50 %.

Представитель ответчика в заседании и в отзыве на иск  просит в удовлетворении требований истца отказать в связи  с не наступлением заявленного риска – заморозки.

Представитель третьего лица в заседание 19.02.2007 г. письменного отзыва на иск не представил, указал, что требования истца обоснованны, размер причиненного ущерба подтвержден документально, в Приказе четко определены критерии определения заморозков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и ОАО «Имени Негруна» (страхователь) был заключен договор страхования сельскохозяйственных культур № 06810 А2 Р0002 от 30.01.2006 г., по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы. ОАО «Имени Негруна» был выдан страховой полис от 31.01.2006 г. № 06810А2ГР0002.

По условиям этого договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 05.06.2006 г., были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с урожаем посеянной в его хозяйстве на площади 2500 га сельскохозяйственной культуры – сои. Общая страховая сумма по договору составила 15 150 000 руб. (п. 3.6). В связи с подписанием дополнительного соглашения от  05.06.2006 г. к договору страхования от 30.01.2006 г. ОАО «Имени Негруна» был выдан страховой полис от 07.06.2006 г. № 06810А2ГР0002-D00001.

Договором предусмотрено, что страхование урожая производится на случай гибели и/или повреждения урожая  сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, по причине опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений (в дальнейшем именуемых опасными гидрометеорологическими явлениями), указанных в п. 3.5. договора, произошедших в период действия Полиса страхования и приведших к недобору урожая, определенному в соответствии с п. 3.3 настоящего договора (п. 3.1 договора от 30.01.2006 г. с учетом доп. соглашения от 05.06.2006 г.)

Платежным поручением № 1 от 06.02.2006 г. истцом ответчику было перечислена страховая премия в сумме 1 143 825 руб. В материалах дела имеются технологическая карта, договор купли-продажи гербицидов № 118/06 от 16.06.2006 г. г., документы о приобретении сои (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), сертификат на семена, акты списания семян сои, израсходованных на посев за период 2006 г. Все эти документы в совокупности свидетельствуют о соблюдении истцом агротехники возделывания сои, урожай которой  принят на страхование.   

31.10.2006 г. ОАО «Имени Негруна» обратилось к ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о гибели (повреждения) урожая сельскохозяйственных культур - сои в период с 11 на 12 сентября 2006 г. на территории 1 612,5 га в результате заморозка и возмещении предполагаемого ущерба  в размере 2 944 550 руб.

Доказательств того, что на момент обращения ОАО «Имени Негруна» с настоящим иском  обществом «Военно-страховая компания»  на заявление страхователя от 31.10.2006 г.  был дан какой-либо ответ лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения страхователю возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая.

 Пунктом 3.1 договора от 30.01.2006 г. с учетом доп. соглашения от 05.06.2006 г.  предусмотрено, что событием, на случай наступления, которого производится страхование, является гибель и/или повреждение урожая сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, по причине опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений (в дальнейшем именуемых опасными гидрометеорологическими явлениями), указанных в п. 3.5 договора, произошедших в период действия Полиса страхования и приведших к недобору урожая, определенному в соответствии с п. 3.3. договора.».

Пунктом 3.5 договора от 30.01.2006 г. с учетом доп. соглашения от 05.06.2006 г. предусмотрено, что опасными гидрометеорологическими явлениями, на случай наступления, которых осуществляется страхование, являются: засуха атмосферная и/или почвенная, заморозки, вымерзание, выпревание, переувлажнение почвы, пальные (песочные) бури, град, осадки (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннее половодье и дождевые паводки, сильный ветер. Опасные гидрометеорологические явления подтверждаются справкой служб Росгидромета.

При этом в  п. 3.2 договора от 30.01.2006 г. с учетом доп. соглашения от 05.06.2006 г.  указано, что критерии опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений в целях настоящего договора устанавливаются в Полисе к настоящему договору.

Согласно справке Росгидромета от 15.11.2006 г. № 3010, представленной истцом в обоснование своих исковых требований, по данным гидрометеорологического поста МП-1 с. Ивановка Ивановского района в ночь на 12 сентября 2006 г. минимальная температура воздуха -1 градус. В воздухе отмечался заморозок, опасное агрометеорологическое явление.

Вместе с тем, в страховом полисе от 07.06.2006 г. № 06810А2ГР0002- D00001, подписанном сторонами, согласно п. 3.2 договора от 30.01.2006 г. с учетом  дополнительного соглашения от 05.06.2006 г. установлены критерии опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, в частности заморозки – кратковременное понижение температуры воздуха в приземном слое, на поверхности почвы, до значения ниже минус 5 градусов в период активной вегетации сельскохозяйственных культур.

Пунктом 7.1  договора от 30.01.2006 г. предусмотрено, что  не относится к страховым случаям и не подлежит возмещению на условиях настоящего договора недобор урожая, возникший вследствие, в том числе, гибели и/или повреждения урожая по любым причинам, не указанным в п. 3.1 настоящего договора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются: объект страхования, определение страхового случая, размер страховой суммы, срок действия договора.

Названные выше существенные условия, а именно определение страхового случая,  в полном объеме определены сторонами в тексте договора страхования с учетом доп. соглашения от 05.06.2006 г. ( п. 3.1, 3.2)  и в  полисе от 07.06.2006 г.

 Договор страхование, дополнительное соглашение,  и полисы были составлены сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ, а подписание истцом полиса от 07.06.2006 г.  свидетельствует о том, что он согласен со всеми условиями, содержащимися в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что недобор урожая был вызван  опасным гидрометеорологическим явлением – заморозком, критерии которого определены  в п. 3.5 договора с учетом доп. соглашения от 05.06.2006 г. и в страховом полисе от 07.06.2006 г. № 06810А2ГР0002- D00001, а именно кратковременным понижением температуры воздуха в приземном слое, на поверхности почвы, до значения ниже минус 5 градусов в период активной вегетации сельскохозяйственных культур, следовательно, истцом не подтвержден факт наступления страхового случая.

 На основании выше изложенного, в силу ст. 929 ГК РФ в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  и ст. 333.22 НК РФ госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета  в сумме 15 548 руб. 47 коп., исходя из уменьшенного размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110,  ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать  с ОАО «Имени Негруна» в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 15 548 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                    Н.С. ЗАНОЗА