Решение АС Амурской области от 17.07.2019 № А04-2996/19

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «АВТО АЛЬЯНС» (далее – заявитель, общество) с требованием к Восточно-Сибирскому МУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления по делу об административном правонарушении №2977/Ц от 05.04.2019 и прекращению производства по делу.

Требования заявителя обоснованы тем, что по состоянию на 18.01.2019 имелся заключенный договор страхования.

В письменном отзыве административный орган указал законность оспариваемого постановления. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае замена административного штрафа на предупреждение не возможна ввиду привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2019 по делу № А04-2095/2019.

По окончании перерыва в судебном заседании 17.07.2019  представитель ответчика настаивал на ранее изложенной позиции. Подробно доводы лиц, участвующих в деле,  изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что 18.01.2019 в 8 ч. 10 мин, на 14 км автодороги «Подъезд к г. Свободный» ООО «Авто Альянс» осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством категории МЗ ПА332054 государственный регистрационный знак В536ЕВ14 под управлением водителя Литвинова Виктора Александровича по маршруту «г. Свободный - АГПЗ» (путевой лист от 18.01.2019 № 061 оформлен ООО «Авто Альянс») без страхования своей гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (на транспортное средство оформлена страховка для регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказу в городском сообщении действующая с 19.01.2019), чем нарушило: ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, при причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте результатов планового (рейдового)   осмотра,   обследования  пассажирского  транспортного   средства  от 18.01.2019 № 310/С.

По факту нарушения в отношении общества, извещенного о времени и месте составления протокола,административным органомбыл составлен протокол об административном правонарушении № 2977/Ц от 07.03.2019 по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Постановлением Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№2977/Ц от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным с участием представителя проверяемого лица, ООО «Авто Альянс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

При вынесении постановления ответчиком обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность не установлено.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Закон N 67-ФЗ) перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу требований ч. 1 ст. 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Из содержания указанной нормы следует, что публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика.

Согласно представленному заявителем договору страхования, 18 января 2019 года на транспортное средство был заключен договор обяза­тельного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № SOGX21953255037000, ко­торый начал действовать только с 19 января 2019.

В соответствии с условиями данного договора, транспортное средство ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак В536ЕВ14 допущено к перевозке пассажиров в го­родском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установлен­ных остановочных пунктах по маршрутам перевозки регулярных перевозок (включая случаи осуществления тем же т/с также перевозок в городском сооб­щении по заказам).

Вместе с этим 18 января 2019 ООО «Авто Альянс» осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством ПАЗ 32054 государственный регистраци­онный знак В536ЕВ14 в пригородном сообщении (по маршруту «г. Свободный - АГПЗ»).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем доказательств наличия действующего по состоянию на 18.01.2019 договора обяза­тельного страхования гражданской ответственности перевозчика, в том числе в пригородном сообщении в ходе судебного процесса не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд признает подтвержденным факт наличия в действиях ООО «Авто Альянс» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истек; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления ответчиком не допущено.

Оценив доводы заявителя  о возможности привлечения к ответственности в виде предупреждения, судом учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная указанной статьей, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (вопрос 43).

Как видно из материалов дела, что решением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2019 по делу № А04-2095/2019 постановление Восточно-Сибирского МУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 марта 2019 года № 2975/Ц о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и изменено в части назначения наказания. Штраф замен на предупреждение.

Следовательно, общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Поскольку по рассматриваемому делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности 05.04.2019, то есть после привлечения его к административной ответственности на основании постановления, оспоренного по  делу № А04-2095/2019, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераци от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на момент вынесения оспариваемого постановления, обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не имелось.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ административным органом не приведены какие-либо правовые основания для назначения штрафа в размере 650 000 рублей при минимальной санкции ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ - 500 000 рублей.

Таким образом, управлением при назначении наказания допущено нарушение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае у суда имеется возможность изменить оспариваемое постановление, тем самым, исправив недостатки административного органа, поскольку на момент пересмотра постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, не истекли. При этом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается.

При вынесении решения судом также учтено, что в заявителем в суд первой инстанции не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление управления  подлежит изменению в части размера наказания, обществу надлежит избрать наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил постановление Восточно-Сибирского МУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №2977/Ц от 05.04.2019 признать незаконным и изменить.

Назначить  обществу с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» (ИНН 1435301140, ОГРН 1151447010791) наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                П.А. Чумаков