Решение АС Амурской области от 16.10.2007 № А04-7226/07

Судом на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.10.2007.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (далее – ЦПФР в Амурской области) с исковым заявлением к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8636 Сбербанка России – Благовещенское отделение (далее – Сбербанк России, банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 016 руб. 74 коп., неустойки в размере 0,1% за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, за период с 03.06.07 по 10.09.07 в сумме 801 руб. 67 коп., а всего 9 318 руб. 41 коп. Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки на сумму 8 016 руб. 74 коп. с 11.09.07 по день фактического погашения долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ЦПФР в Амурской области и банком заключен договор от 21.07.2006 г. о порядке доставки пенсий и иных денежных выплат, осуществляемых Пенсионным фондом России через кредитные организации, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что обязанности клиента исполняются ЦПФР в Амурской области.

В соответствии с пунктом 4.3.5 указанного договора банк обязан в течение 5 банковских дней с момента получения письма возвратить перечисленную после смерти получателя сумму, если на момент поступления письма клиента суммы не выданы банком в установленном порядке.

О смерти получателя ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО5 специалисты ЦПФР в Амурской области узнали в мае 2007 года при отработке распоряжения № 2339 УПФР в Тамбовском районе от 10.05.2007 г. о прекращении выплаты ЕДВ ФИО5 с 01.10.2006 г. в связи с ее смертью 17.09.2006 (актовая запись № 1089 от 25.09.2006).

В соответствии с пунктом 29 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утв. приказом Минздравсоцразвития России № 294 от 30.11.2004 г. выплата ЕДВ прекращается в случае смерти получателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступит смерть получателя (в данном случае с октября 2006 года).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора банку было направлено письмо № 03-06-128 от 22.05.2007 г. о возврате перечисленных сумм.

В ответе № 12-123/477131 от 29.05.2007 г. на данное письмо банк указал, что средства на счете отсутствуют, поскольку списывались по 1 500 руб. ежемесячно в счет погашения кредита по поручению вкладчика.

Истцом неоднократно направлялись банку претензии о возврате неосновательно приобретенных сумм, однако до настоящего времени данные суммы ответчиком не возвращены истцу.

На основании пункта 6.3 договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 03.06.07 по 10.09.07 в сумме 801 руб. 67 коп.

В связи с невозвращением ответчиком указанной суммы истец на основании ст. ст. 418, 1102 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика  иск не признают, заявили о том, что со стороны ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения, поскольку денежные средства списывались в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, на основании заявления заемщика, написанного при жизни. В соответствии с требованиями ст. ст. 845, 848, 854 ГК РФ во исполнение своих обязательств по кредитному договору <***> от 17.06.04, заключенному между Сбербанком России (кредитором) и ФИО5 (заемщик), кредитор направлял суммы, перечисляемые ПФР, на погашение указанного кредита согласно длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств от 10.02.05. На момент получения письма ПФР № 03-06-128 от 22.05.2007 г. о  возврате со счета ФИО5 суммы излишне перечисленной пенсии в размере 8 016 руб. 74 коп. на ее счете денежные средства в указанном размере отсутствовали, поскольку ежемесячно направлялась на погашение кредита.

Ответчик считает, что в соответствии со ст. 418 ГК РФ имущественное обязательство ФИО5 по кредитному договору <***> от 17.06.2004 г. неразрывно не связано с личностью должника – обязательство вернуть кредит и уплатить проценты не прекращаются смертью должника, а переходит в порядке универсального правопреемства –  обязанности заемщика, являясь имущественными, входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).

В связи с чем, по мнению ответчика, после смерти ФИО5 обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время обязательства по кредитному договору ФИО5 исполняются ее мужем в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.07.06 между Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области (клиент) и Сбербанком России в лице Благовещенского филиала №8636 (банк) был заключен договор о порядке доставки пенсий и иных денежных выплат, осуществляемых ПФР, через кредитные организации, в соответствии с п. 1.1 которого, клиент перечисляет на счет банка суммы пенсий и иных денежных выплат, осуществляемых ПФР, начисленных к доставке в текущем месяце, а банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счет пенсионера, указанный в доставочном документе клиента.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность клиента перечислять банку не позднее 20 числа месяца общую сумму пенсий по спискам для последующего их зачисления на счета пенсионеров. Предоставлять банку экземпляр платежного поручения, списки пенсионеров, составленные отдельно по каждому структурному подразделению банка.

Согласно п. 4.3.1 банк обязан при поступлении от клиента экземпляра платежного поручения, списков, предусмотренных п. 4.1.2 договора, проверить соответствие указанных сумм в списках суммам, указанным в платежном поручении. Вернуть клиенту не позднее пяти банковских дней документы, подтверждающие доставку пенсий в текущем месяце с отметкой банка о факте доставки сумм пенсии пенсионерам.

Банк обязан в течение пяти банковских дней произвести по письму клиента возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера после месяца его смерти.

 Из материалов дела следует, что после смерти 17.09.2006 г. ФИО5, начиная с 01.10.06 по 30.04.07, ЦПФР в Амурской области перечислил на счет ФИО5, открытый в Сбербанке России, пенсию в сумме 8 016 руб. 74 коп.

22.05.2007 ЦПФР в Амурской области направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить  вышеуказанную сумму.

Письмом № 12-123/47-7131 от 29.05.07 Сберегательный банк сообщил истцу о том, что возвратить сумму в размере 8 016 руб. 74 коп. не представляется возможным из-за отсутствия средств на счете вкладчика. Суммы в размере 1 500 руб. ежемесячно списывались банком в счет погашения кредита согласно поручению вкладчика.

Судом установлено, что 17.06.2004 между АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Тамбовского дополнительного офиса №0144 филиала №8636 (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор №4949/2004, во исполнение которого Кредитором был предоставлен Заемщику кредит в сумме 45 000 руб.

13.01.2005 ФИО5 было дано длительное поручение  владельца счета на перечисление денежных средств, начиная с 10.02.2005 ежемесячно 10 числа перечислять с ее счета 1 500 руб. на погашение ссуды.

Таким образом, Сберегательный банк в период с 01.10.2006 по 30.04.2007 действуя в рамках кредитного договора и длительного поручения, ежемесячно списывал денежные средства в сумме 1 500 руб., перечисленные истцом на счет пенсионера после смерти последнего.

В соответствии с п. 32, п. 33 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением  Пенсионного фонда Российской Федерации №15п Министерством труда и социального развития Российской Федерации №18 от 16.02.2004, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии через кредитную организацию на основании письменного заявления пенсионера. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации   банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации   списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального Закона  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

При этом Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Как было выше установлено, ЦПФР в Амурской области не прекратил выплату пенсии ФИО5 после ее смерти.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку имущественное обязательство ФИО5 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после ее смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. При этом списание денежных средств с банковского счета ФИО5 осуществлялось на основании данного ею при жизни распоряжения в соответствии со ст. 854 ГК РФ – длительного поручения (распоряжения), а следовательно, спорные денежные средства приобретены банком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством, а также соглашениями банка с клиентом.

В силу ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (приобретатель), обязано возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в сумме 8 016 руб. 74 коп. получены банком со счета клиента по основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями, необходимых условий для признания спорной суммы неосновательным обогащением со стороны ответчика не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт неосновательного обогащения не подтвержден, а вопрос о наличии либо отсутствии права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО5, и их дальнейшей судьбе следует решать с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Поскольку не установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца, соответственно отсутствуют и основания для применения ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.6.3 договора от 21.07.2006.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Госпошлина с суммы иска составляет 500 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, госпошлина была уплачена в полном объеме, в связи с чем взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                   ФИО1