Решение АС Амурской области от 16.05.2017 № А04-1830/17

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

10.05.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

15.05.2017 от ГКУ «Амурупрадор» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Ходатайство поступило в установленные сроки, подлежит удовлетворению.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - заявитель, учреждение, ГКУ «Амурупрадор») с требованием о признании постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, управление, ДМТУ Росстандарта) от 03.03.2017 № 1 незаконным.

Заявленные требования обоснованы отсутствием у ДМТУ Росстандарта полномочий проводить проверку в отношении учреждения, в части выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обеспечения безопасности дорожного движения. ГКУ «Амурупрадор» не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Так, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ГКУ «Амурупрадор» является регулирование и содействие эффективному ведению экономической деятельности предприятий. В уставе учреждения также отсутствуют ссылки на данный вид деятельности, а имеющееся в учреждении транспортное средство ГАЗ 32213, на котором установлено техническое средство контроля, используется исключительно для собственных внутренних нужд ГКУ «Амурупрадор». Тахографы и блоки СКЗИ тахографов, изготовленные до внесения соответствующих записей в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, не могут считаться средствами измерения. Кроме того, ДМТУ Росстандарта не обратило внимание на то, что поверка тахографа КАСБИ DT-20M осуществлена учреждением (свидетельство о поверке № 16001 111705 от 15.02.2017) до выдачи акта и предписания. Вместе с тем, в заявлении ГКУ «Амурупрадор»  указывает на пропуск срока давности привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку записи о тахографе КАСБИ DT-20M, а также о навигационно-криптографическом модуле НКМ-2 внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений – 25.12.2015.

Определением от 14.03.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 06.04.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 02.05.2017).

Одновременно с подачей заявления в суд учреждением заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания. Определением от 14.03.2017 заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого предписания отказано, мотивы изложены в определении.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учреждение 06.04.2017 представило дополнительные пояснения к заявлению, согласно которых протокол об административном правонарушении от 17.02.2017 № 1 в отношении ГКУ «Амурупрадор» составлен неуполномоченным лицом.

Управление 05.04.2017 представило письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа ДМТУ Росстандарта от 09.01.2017 № 07 в отношении ГКУ «Амурупрадор» с 23.01.2017 по 17.02.2017  проведена плановая выездная проверка. Целью данной проверки установлено осуществление государственного метрологического надзора. Проверка проведена в соответствии с «Ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта)». Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

О предстоящей выездной проверке начальник ГКУ «Амурупрадор» ФИО1, действующего на основании распоряжения губернатора Амурской области ФИО2 от 26.04.2013 № 158-к, был уведомлен 16.01.2017, копия вышеуказанного приказа была вручена ему 23.01.2017, о чем имеются его подписи в приказе.

В ходе проверки установлено, что ГКУ «Амурупрадор» имеет средства измерений согласно Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», установленные на транспортном средстве ГАЗ 32213, регистрационный номер транспортного средства <***>, VTN:X96322130A0680225:

тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 (номер СИ в госреестре 62922-15);

программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2», регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446 (номер СИ в госреестре 62963-15).

            Административным органом установлено, что ГКУ «Амурупрадор» не соблюдались  обязательные требования к тахографам.

            Так, на проверенном средстве измерений, - Тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964, отсутствовала информация об утверждении типа средства измерений в сопроводительной документации (в паспорте), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра. Фактически Тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 соответствовал утвержденному типу. Предоставлена сопроводительная документация на тахограф, а именно паспорт УЯИД.453619.002ПС. В период проведения проверки установлено, что ГКУ «Амурупрадор» не соблюдал обязательные требования к средствам измерений, которые применялись к не прошедшим в установленном порядке поверку, тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 был поверен, в учреждении 17.02.2017 отсутствовала информация о поверке.

Кроме того,  установлено, что  ГКУ «Амурупрадор» не соблюдались  обязательные требования к блоку СКЗИ тахографа, поскольку на проверенном средстве измерений, - программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446, отсутствовала информация об утверждении типа средства измерений в сопроводительной документации (в формуляре), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра.

Учреждением не соблюдались обязательные требования к средствам измерений, так как средство измерений, - программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446 (номер СИ в госреестре 62963-15), - не было проверено, средство измерений применялось не прошедшим в установленном порядке поверку, в период проведения проверки отсутствовала информация о поверке данного средства измерений. Представлена сопроводительная документация на блок СКЗИ, - формуляр ИПФШ.467756.002ФО.

Требования по обеспечению ограничения доступа к узлам регулировки для предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, не соблюдались, так как пломбы не несут на себе поверительные клейма, в местах, предусмотренных документацией на тахограф и блок СКЗИ.

Административный орган пришел к выводу, что  ГКУ «Амурупрадор» нарушило законодательство об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств изменений, не прошедших в установленном порядке поверку, несоблюдения обязательных метеорологических требований к средствам измерения и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

По результатам проверки отделом государственного надзора (инспекции) Амурской области ДМТУ Росстандарта составлен акт проверки от 17.02.2017 № 07, в котором отражены выявленные нарушения.

Вместе с актом проверки начальнику ГКУ «Амурупрадор» ФИО1 17.02.2017 выдан протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям  от 17.02.2017 № 07, предписание от 17.02.2017 №1/07 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.03.2017.

17.02.2017 отделом государственного надзора (инспекции) Амурской области ДМТУ Росстандарта,  в присутствии законного представителя  учреждения начальника ГКУ «Амурупрадор» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 1, действиям учреждения дана оценка по  части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Определением от  21.02.2017 отдела государственного надзора (инспекции) Амурской области ДМТУ Росстандарта назначено рассмотрение дела об административном правонарушении  на 03.03.2017, которое согласно почтовому отправлению № 67500408311920 получено учреждением 27.02.2017.

03.03.2017 отделом государственного надзора (инспекции) Амурской области ДМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя учреждения начальника ГКУ «Амурупрадор» ФИО1 рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление  № 1, которым ГКУ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления направлено в адрес учреждения почтовым отправлением № 67500409205938, которое получено адресатом 06.03.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ «Амурупрадор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 03.03.2017 № 1.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, принявший решение о привлечении ГКУ «Амурупрадор»   к административной ответственности, представил суду исчерпывающие доказательства и доводы, достаточные для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения плановой выездной проверки регламентирован статьей 9 Закона № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 11 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа. Согласно пункту 7 Положения ДМТУ Росстандарта имеет территориальные отделы (инспекции): в том числе Отдел государственного надзора (инспекцию) Амурской области (<...>).

ДМТУ Росстандарта осуществляет деятельность в соответствии с Положением о Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2924), которым определены основные задачи и полномочия Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта).

Согласно пунктов 2, 9, 10, 11 и 13 Положения о Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении Росстандарта ДМТУ Росстандарта осуществляет мероприятия по государственному метрологическому надзору, государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов; создает комиссии для проведения плановых и внеплановых проверок; выдает обязательные к исполнению предписания и устанавливает сроки устранения нарушений, установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований.

Мероприятия по государственному метрологическому надзору ДМТУ Росстандарта осуществляет на основании положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Статьей 1 Федерального закона № 102-ФЗ прописаны цели и сфера действия настоящего закона.

Во исполнение Приказа ДМТУ Росстандарта от 09.01.2017 № 07 в отношении ГКУ «Амурупрадор» с 23.01.2017 по 17.02.2017 проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

Ссылка заявителя на необходимость проведения проверки только образованной комиссией суд признает несостоятельным, поскольку материалы дела не подтверждают необходимость формирования комиссии для проведения проверки. Уполномоченное должностное лицо вправе провести проверку и без образования комиссии.

Таким образом, ДМТУ Росстандарта при  проведении проверки, выдаче предписания и вынесении постановления действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями законодательства в регулируемой сфере. 

ГКУ «Амурупрадор» привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213, которым установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Минтранс России приказом от 13.02.2013 № 36 утвердил требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложение № 2 к Приказу Минтранса № 36 предусматривает, что тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, а именно: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Учреждение является владельцем автотранспортного средства ГАЗ 32213, регистрационный номер <***>, VIN:X96322130A0680225.  Данное автотранспортное средство соответствует категории М 2 применительно к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

Принадлежащее учреждению автотранспортное средство не относятся к поименованным в приложении № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 исключениям, следовательно, оснащение его тахографом является обязательным.

Понятие охраны труда определено в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации как система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Безопасные условия труда согласно части 5 указанной статьи - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Тахограф является техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Следовательно, тахограф позволяет осуществлять регистрацию информации напрямую связанную с требованиями по обеспечению безопасных условий и охраны труда (режим труда и отдыха водителей), а также информацию, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения (скорость и маршрут движения).

В связи с изложенным довод заявителя о том, что его деятельность не связана с обеспечением безопасных условий и охраны труда, а также обеспечением безопасности дорожного движения подлежит отклонению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту Федерального закона № 102-ФЗ) «средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений» (пункт 21); «поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям» (пункт 17); «тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации» (пункт 25); утверждение типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа (пункт 27).

В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона № 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно статье 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Решение об утверждении типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа. Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений. Сведения об утвержденных типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В силу требований части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено материалами дела, ГКУ «Амурупрадор» имеет средства измерений согласно Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», установленные на транспортном средстве ГАЗ 32213, регистрационный номер транспортного средства <***>, VIN:X96322130A0680225:

тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 (номер СИ в госреестре 62922-15);

программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446 (номер СИ в госреестре 62963-15).

Проверкой установлено, что в период ее проведения ГКУ «Амурупрадор» не соблюдало обязательные требования, предъявляемые к тахографам.

На проверенном средстве измерений - Тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964, отсутствовала информация об утверждении типа средства измерений в сопроводительной документации (в паспорте), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра.

Фактически Тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 соответствовал утвержденному типу (номер СИ в госреестре 62922-15). Предоставлена сопроводительная документация на тахограф: паспорт УЯИД.453619.002ПС.

В ходе проверки установлено, что ГКУ «Амурупрадор» не соблюдало обязательные требования к средствам измерений, которые применялись не прошедшим в установленном порядке поверку: тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 не был проверен, в учреждении 17.02.2017 отсутствовала информация о поверке. Свидетельство о поверке №16001111705 было представлено  только 03.03.2017. Данный факт прописан 03.03.2017 в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также, в период проведения проверки ГКУ «Амурупрадор» не соблюдало обязательные требования к СКЗИ.

На проверенном средстве измерений, - программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно­криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е-799-00782446- 15ЕЗА00000782446, отсутствовала информация об утверждении типа средства измерений в сопроводительной документации (в формуляре), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра.

Учреждением не соблюдались обязательные требования к средствам измерений, средство измерений: программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446 (номер СИ в госреестре 62963-15) - не было поверено, средство измерений применялось не прошедшим в установленном порядке поверку, так как в период проведения проверки отсутствовала информация о поверке данного средства измерений. Представлена сопроводительная документация на блок СКЗИ: формуляр ИПФШ.467756.002ФО.

Требования по обеспечению ограничения доступа к узлам регулировки для предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, не соблюдались: так как пломбы не несут на себе поверительные клейма, в местах, предусмотренных документацией на тахограф и блок СКЗИ.

Изложенное свидетельствует о наличии в  действиях ГКУ «Амурупрадолр»  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности в использовании указанных средств измерений, в силу того, что учреждение использует принадлежащее ему транспортное средство исключительно для собственных внутренних нужд, и то, что поверка учреждением проведена на основании нормы закона о добровольной поверке, судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства и противоречащий вышеприведенным нормам.

Согласно статье 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажир - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится в него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Как уже было отмечено, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, обязаны оснащать транспортные средства тахографами в соответствии с Порядком оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273.

Поскольку транспортное средство - ГАЗ 32213, регистрационный номер транспортного средства <***>, VIN:X96322130A0680225, принадлежащее ГКУ «Амурупрадор» не отнесено законом к транспортным средствам, не подлежащим оснащению тахографами, то оно должно быть оснащено тахографом, а в силу прямого указания в законе, данные средства измерений в обязательном порядке подлежат поверке с установленной очередностью.

Утверждение заявителя о том, что тахографы и блоки СКЗИ, изготовленные до внесения записей в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений не могут считаться средствами измерений, в соответствии с  приказом №791 от 18.04.2017, судом отклоняется, поскольку средства измерений уже включены в реестр средств измерений, в соответствии с требованиями закона данное обстоятельство позволяет отнести технические устройства к средствам измерений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.05.2015 № 620 «Об отнесении технического средства «Контрольное устройство «Тахограф цифровой КАСБИ DT-20» к средствам измерений», техническое средство «Контрольное устройство «Тахограф цифровой КАСБИ DT-20» отнесено к средствам измерений. Приказом №791 от 18.04.2017 внесены изменения в описание типа на тахографы КАСБИ DT-20Мс с охранением регистрационного номера 62922-15. Таким образом, данным приказом только внесены изменения в документацию на данные тахографы, факт включения тахографов в реестр средств измерений только в 2017 году приказом № 791 не подтверждается.

В связи с тем, что указанные средства измерений эксплуатируются ГКУ «Амурупрадор» при осуществлении своей деятельности, данные средства измерений в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что при  проведении проверки ДМТУ Росстандарта не обратило внимания на то, что учреждением проведена поверка тахографа до выдачи акта и предписания.

Данный довод заявителя также не нашел своего подтверждения в материалах дела. Заявитель не представил ответчику свидетельство о поверке  №16001111705 от 15.02.2017 ни при проведении проверки, ни при выдаче оспариваемого предписания.

Как следует из материалов дела, в период проведения проверки письмом от 09.02.2017 № 347 ГКУ «Амурупрадор» направил копии документов, запрашиваемых в ходе проведения федерального государственного метрологического надзора, на основании Приказа ДМТУ Росстандарта № 07 от 09.01.2017, однако в перечне направленных документов отсутствуют свидетельства о поверке средств измерений, а именно на тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446. На дату окончания проверки 17.02.2017 документы, подтверждающие поверку указанных средств измерений, также не были представлены. Свидетельство о поверке № 16001111705 было предоставлено только 03.03.2017, в ходе рассмотрения административного дела, о чем указано в постановлениях по делу об административном правонарушении от 03.03.2017.

Доказательств уведомления проверяющего органа о наличии данного свидетельства в момент проведения проверки и вынесения предписания, заявителем не представлено.

Таким образом, административным органом достоверно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ  и факт его совершения ГКУ «Амурупрадор».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ГКУ «Амурупрадор» заключается в том, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у учреждения реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях ГКУ «Амурупрадор» имеется событие административного правонарушения в полном объеме и у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом наличию вины ГКУ в наступлении события административного правонарушения была дана оценка административным органом в оспариваемом постановлении.

Представленные в обоснование события административного правонарушения и факта его совершения ГКУ «Амурупрадор»  доказательства собраны, оформлены и закреплены административным органом в соответствии с административным регламентом, в связи с чем признаются судом допустимыми. А, поскольку сведения, содержащиеся в них, неясностей и сомнений не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении, а также  оспариваемое постановление  вынесены уполномоченными должными лицами компетентного органа исполнительной власти.  Полномочия судом проверены, процедура соблюдена. Протокол соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, в постановлении сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, содержатся.

Процессуальных нарушений по делу, а также прав привлекаемого юридического лица допущено не было.

На момент принятия оспариваемого решения срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, не истек.

Санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

ГКУ «Амурупрадор» назначено наказание в минимальном размере, основания для его снижения отсутствуют. Суд считает, что избранная мера наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливой и соразмерной содеянному.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, ГКУ «Амурупрадор» не представлено доказательств, что учреждение относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Равно как и отсутствуют основания признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется,  заявителем не приведены.

Анализируя  изложенное, суд пришел к выводу, что  принятое административным органом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что постановление  о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя  о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.03.2017 № 1, которым Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                Ю.К. Белоусова