Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5735/2016
15 ноября 2016 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.11.2016. Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2016.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,
арбитражных заседателей: -----
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Поповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 070 000 руб.
при участии в заседании: от истца – не явились, извещены;
от ответчика – ФИО1, паспорт; ФИО2 по доверенности от 04.04.2015 (срок 5 лет).
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения 1) «22 июль», 2) «..Любимого..», 3) «Sorti», 4) «Абсент», 5) «Аэропорт», 6) «Бабушка», 7) «Белая птица», 8) «Блюз», 9) «Больно», 10) «Бродяга», 11) «Ванечка», 12) «Весточки», 13) «Ветра вольного дочка», 14) «Виски», 15) «Внутри», 16) «Где была», 17) «Говори, говори..», 18) «Голубые цветы», 19) «Города», 20) «Гуцулочка», 21) «Девочка», 22) «Длинные коридоры», 23) «Другу», 24) «Дюны», 25) «Ехал ко мне друг», 26) «Жаль», 27) «Желаю», 28) «Золотая рыбка», 29) «Интро», 30) «Какая есть», 31) «Калина», 32) «Качели», 33) «Клавиши», 34) «Коломбина», 35) «Кони», 36) «Короли», 37) «Косолапая любовь», 38) «Косы», 39) «Курю», 40) «Лапки», 41) «Ласточка», 42) «Легким пухом», 43) «Лена», 44) «Ленточка», 45) «Лодочка», 46) «Любимый», 47) «Любовь», 48) «Мама ты была права», 49) «Мамочка», 50) «Марли», 51) «Матросик», 52) «Монашенки», 53) «Мостики», 54) «Мосты», 55) «Мы попали с тобой под дождь..», 56) «Наливай», 57) «Не забывай», 58) «Невеста», 59) «Неформат», 60) «Номерок», 61) «Океаны», 62) «Оловянное сердце», 63) «Ордынка», 64) «Осень», 65) «Папа, нарисуй», 66) «Пашка», 67) «Перон», 68) «Пиковая дама», 69) «Письмо», 70) «По моей щеке», 71) «Портрет», 72) «Посмотри», 73) «Принцесса», 74) «Прощание..», 75) «Птичка», 76) «Радуга», 77) «Разговор», 78) «Ре, ля», 79) «Реснички», 80) «Романс», 81) «Руки ивы», 82) «Саночки», 83) «Сложная песня», 84) «Снег», 85) «Соломон», 86) «Спасибо», 87) «Тайга», 88) «Тополя», 89) «Ты», 90) «У меня на губах», 91) «Уренгой», 92) «Фиолетовая тень», 93) «Флейта», 94) «Цыган», 95) «Чаворо», 96) «Шопен», 97) «Я не умела петь романсы», 98) «Ягода», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «22 июль», 2) «..Любимого..», 3) «Sorti», 4) «Абсент», 5) «Аэропорт», 6) «Бабушка», 7) «Белая птица», 8) «Блюз», 9) «Больно», 10) «Бродяга», 11) «Бублички», 12) «Ванечка», 13) «Весточки», 14) «Ветра вольного дочка», 15) «Виски», 16) «Внутри», 17) «Где была», 18) «Говори, говори..», 19) «Голубые цветы», 20) «Города», 21) «Гуцулочка», 22) «Девочка», 23) «Длинные коридоры», 24) «Другу», 25) «Дюны», 26) «Ехал ко мне друг», 27) «Жаль», 28) «Желаю», 29) «Жираф», 30) «Золотая рыбка», 31) «Ивушки», 32) «Интро», 33) «Какая есть», 34) «Калина», 35) «Качели», 36) «Клавиши», 37) «Кокаин», 38) «Коломбина», 39) «Кони», 40) «Короли», 41) «Косолапая любовь », 42) «Косы», 43) «Купец», 44)«Курю», 45) «Лапки», 46) «Ласточка», 47) «Легким пухом», 48) «Лена», 49) «Ленточка», 50) «Лодочка», 51) «Любимый», 52) «Любовь», 53) «Мама ты была права», 54) «Мамочка», 55) «Марли», 56) «Матросик», 57) «Монашенки», 58) «Мостики», 59) «Мосты», 60) «Мы попали с тобой под дождь..», 61) «Наливай», 62) «Не забывай», 63) «Не любил», 64) «Невеста», 65) «Неформат», 66) «Номерок», 67) «Океаны», 68) «Оловянное сердце», 69) «Ордынка», 70) «Осень», 71) «Отойди, не гляди», 72) «Папа, нарисуй», 73) «Пашка», 74) «Перон», 75) «Пиковая дама», 76) «Письмо», 77) «По моей щеке», 78) «Портрет», 79) «Посмотри», 80) «Принцесса», 81) «Прощание..», 82) «Птичка», 83) «Радуга», 84) «Разговор», 85) «Ре, ля», 86) «Реснички», 87) «Романс», 88) «Руки ивы», 89) «Саночки», 90) «Семь коней», 91) «Сложная песня», 92) «Снег», 93) «Соломон», 94) «Спасибо», 95) «Тайга», 96) «Тополя», 97) «Ты», 98) «Ты едешь, бледная», 99) «У меня на губах», 100) «Уренгой», 101) «Фиолетовая тень», 102) «Флейта», 103) «Цыган», 104) «Чаворо», 105) «Черемуха», 106) «Шопен», 107) «Шут», 108) «Я не умела петь романсы», 109) «Ягода» в исполнении ФИО3 (творческий псевдоним Елена Ваенга) на территории России в размере 49 680 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 493, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительное право истца на использование фонограмм и музыкальных произведений, распространив контрафактный компакт-диск.
23.06.2016 от истца в суд поступило ходатайство об утончении исковых требований, а именно истец просил компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения 1) «22 июль», 2) «..Любимого..», 3) «Sorti», 4) «Абсент», 5) «Аэропорт», 6) «Бабушка», 7) «Белая птица», 8) «Блюз», 9) «Больно», 10) «Бродяга», 11) «Ванечка», 12) «Весточки», 13) «Ветра вольного дочка», 14) «Виски», 15) «Внутри», 16) «Где была», 17) «Говори, говори..», 18) «Голубые цветы», 19) «Города», 20) «Гуцулочка», 21) «Девочка», 22) «Длинные коридоры», 23) «Другу», 24) «Дюны», 25) «Ехал ко мне друг», 26) «Жаль», 27) «Желаю», 28) «Золотая рыбка», 29) «Интро», 30) «Какая есть», 31) «Калина», 32) «Качели», 33) «Клавиши», 34) «Коломбина», 35) «Кони», 36) «Короли», 37) «Косолапая любовь», 38) «Косы», 39) «Курю», 40) «Лапки», 41) «Ласточка», 42) «Легким пухом», 43) «Лена», 44) «Ленточка», 45) «Лодочка», 46) «Любимый», 47) «Любовь», 48) «Мама ты была права», 49) «Мамочка», 50) «Марли», 51) «Матросик», 52) «Монашенки», 53) «Мостики», 54) «Мосты», 55) «Мы попали с тобой под дождь..», 56) «Наливай», 57) «Не забывай», 58) «Невеста», 59) «Неформат», 60) «Номерок», 61) «Океаны», 62) «Оловянное сердце», 63) «Ордынка», 64) «Осень», 65) «Папа, нарисуй», 66) «Пашка», 67) «Перон», 68) «Пиковая дама», 69) «Письмо», 70) «По моей щеке», 71) «Портрет», 72) «Посмотри», 73) «Принцесса», 74) «Прощание..», 75) «Птичка», 76) «Радуга», 77) «Разговор», 78) «Ре, ля», 79) «Реснички», 80) «Романс», 81) «Руки ивы», 82) «Саночки», 83) «Сложная песня», 84) «Снег», 85) «Соломон», 86) «Спасибо», 87) «Тайга», 88) «Тополя», 89) «Ты», 90) «У меня на губах», 91) «Уренгой», 92) «Фиолетовая тень», 93) «Флейта», 94) «Цыган», 95) «Чаворо», 96) «Шопен», 97) «Я не умела петь романсы», 98) «Ягода», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «22 июль», 2) «..Любимого..», 3) «Sorti», 4) «Абсент», 5) «Аэропорт», 6) «Бабушка», 7) «Белая птица», 8) «Блюз», 9) «Больно», 10) «Бродяга», 11) «Бублички», 12) «Ванечка», 13) «Весточки», 14) «Ветра вольного дочка», 15) «Виски», 16) «Внутри», 17) «Где была», 18) «Говори, говори..», 19) «Голубые цветы», 20) «Города», 21) «Гуцулочка», 22) «Девочка», 23) «Длинные коридоры», 24) «Другу», 25) «Дюны», 26) «Ехал ко мне друг», 27) «Жаль», 28) «Желаю», 29) «Жираф», 30) «Золотая рыбка», 31) «Ивушки», 32) «Интро», 33) «Какая есть», 34) «Калина», 35) «Качели», 36) «Клавиши», 37) «Кокаин», 38) «Коломбина», 39) «Кони», 40) «Короли», 41) «Косолапая любовь », 42) «Косы», 43) «Купец», 44)«Курю», 45) «Лапки», 46) «Ласточка», 47) «Легким пухом», 48) «Лена», 49) «Ленточка», 50) «Лодочка», 51) «Любимый», 52) «Любовь», 53) «Мама ты была права», 54) «Мамочка», 55) «Марли», 56) «Матросик», 57) «Монашенки», 58) «Мостики», 59) «Мосты», 60) «Мы попали с тобой под дождь..», 61) «Наливай», 62) «Не забывай», 63) «Не любил», 64) «Невеста», 65) «Неформат», 66) «Номерок», 67) «Океаны», 68) «Оловянное сердце», 69) «Ордынка», 70) «Осень», 71) «Отойди, не гляди», 72) «Папа, нарисуй», 73) «Пашка», 74) «Перон», 75) «Пиковая дама», 76) «Письмо», 77) «По моей щеке», 78) «Портрет», 79) «Посмотри», 80) «Принцесса», 81) «Прощание..», 82) «Птичка», 83) «Радуга», 84) «Разговор», 85) «Ре, ля», 86) «Реснички», 87) «Романс», 88) «Руки ивы», 89) «Саночки», 90) «Семь коней», 91) «Сложная песня», 92) «Снег», 93) «Соломон», 94) «Спасибо», 95) «Тайга», 96) «Тополя», 97) «Ты», 98) «Ты едешь, бледная», 99) «У меня на губах», 100) «Уренгой», 101) «Фиолетовая тень», 102) «Флейта», 103) «Цыган», 104) «Чаворо», 105) «Черемуха», 106) «Шопен», 107) «Шут», 108) «Я не умела петь романсы», 109) «Ягода» в исполнении ФИО3 (творческий псевдоним Елена Ваенга) на территории России в размере 2 070 000 руб.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом.
В заседании 09.11.2016 представитель истца не явился, представил письменные пояснения, в которых настаивает на ранее заявленных требованиях.
Представитель ответчика, в заседании, исковые требования не признал, настаивал на снижении суммы взыскания.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, исключительные авторские права на музыкальные произведения «22 июль», «..Любимого..», «Sorti», «Абсент», «Бабушка», «Блюз», «Больно», «Бродяга», «Весточки», «Ветра вольного дочка», «Виски», «Где была», «Голубые цветы», «Города», «Девочка», «Длинные коридоры», «Другу», «Дюны», «Ехал ко мне друг», «Интро», «Какая есть», «Калина», «Качели», «Коломбина», «Кони», «Короли», «Косы», «Ласточка», «Легким пухом», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Любимый», «Любовь», «Мама ты была права», «Мамочка», «Марли», «Матросик», «Монашенки», «Мостики», «Мы попали с тобой под дождь..», «Наливай», «Не забывай», «Невеста», «Номерок», «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Папа, нарисуй», «Пиковая дама», «Письмо», «По моей щеке», «Портрет», «Посмотри», «Прощание..», «Птичка», «Разговор», «Ре, ля», «Реснички», «Романс», «Руки ивы», «Саночки», «Сложная песня», «Снег», «Спасибо», «Ты», «У меня на губах», «Уренгой», «Фиолетовая тень», «Флейта», «Цыган», «Чаворо», «Шопен», «Я не умела петь романсы» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 приложение № 6, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 приложение № 2, №А-11-06-01/АВ от 01.06.2012 приложение № 3.
Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Аэропорт», «Белая птица», «Говори, говори..», «Жаль», «Желаю», «Золотая рыбка», «Косолапая любовь», «Пашка», «Радуга», «Соломон», «Тайга», «Тополя», «Ягода» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 приложение № 6, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 приложение № 2, №А-11-02-01/АВ от 09.02.2011 приложение № 1.
Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Ванечка», «Внутри», «Гуцулочка», «Клавиши», «Курю», «Лапки», «Мосты», «Неформат», «Океаны», «Перон» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 приложение № 6, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 приложение № 2, №А-09-11-03/АВ от 02.11.2009 приложение № 1.
Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Принцесса» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 приложение № 6, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 приложение № 2, №А-11-02-01/АВ от 09.02.2011 приложение № 2.
Исключительные смежные нрава на фонограммы музыкальных произведений «22
июль», «..Любимого..», «Sorti», «Абсент», «Бабушка», «Блюз», «Больно», «Бродяга»,
«Весточки», «Ветра вольного дочка», «Виски», «Где была», «Голубые цветы», «Города»,
«Девочка», «Длинные коридоры», «Другу», «Дюны», «Ехал ко мне Друг», «Жираф»,
«Золотая рыбка», «Ивушки», «Интро», «Какая есть», «Калина», «Качели», «Кокаин»,
«Коломбина», «Кони», «Короли», «Косы», «Купец», «Ласточка», «Легким пухом», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Любимый», «Любовь», «Мама ты была права», «Мамочка», «Марли», «Матросик», «Монашенки», «Мостики», «Мы попали с тобой под дождь..», «Наливай», «Не забывай», «Невеста», «Номерок», «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Отойди, не гляди», «Папа, нарисуй», «Пиковая дама», «Письмо», «По моей щеке», «Портрет», «Посмотри», «Прощание..», «Птичка», «Разговор», «Ре, ля», «Реснички», «Романс», «Руки ивы», «Саночки», «Семь коней», «Сложная песня», «Снег», «Спасибо», «Ты», «Ты едешь, бледная», «У меня на губах», «Уренгой», «Фиолетовая тень», «Флейта», «Цыган», «Чаворо», «Черемуха», «Шопен», «Шут», «Я не умела петь романсы» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 приложение № 6, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 приложение № 2, №А-11-06-01/СМИС от 01.06.2012 приложение № 1.
Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Аэропорт», «Белая птица», «Говори, говори..», «Жаль», «Желаю», «Косолапая любовь », «Пашка», «Радуга», «Соломон», «Тайга», «Тополя», «Ягода» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 приложение № 6, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 приложение № 2, №А-11-02-01/СМ от 09.02.2011 приложение № 1.
Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Бублички», «Ванечка», «Внутри», «Гуцулочка», «Клавиши», «Курю», «Лапки», «Мосты», «Не любил», «Неформат», «Океаны», «Перон» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 приложение № 6, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 приложение № 2, №А-09-11-03/СМ от 02.11.2009 приложение № 1.
Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Принцесса» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 приложение № б, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 приложение № 2, №А-11-02-01/СМот09.02.2011 приложением 2.
Исключительные авторские имущественные права на музыкальные произведения, а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» получило непосредственно от авторов музыкальных произведений, исполнителей и производителей фонограмм, на основании авторских договоров, в соответствии со ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», в редакции, действующей на момент заключения указанных договоров.
18 июня 2014 г. в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 (далее — Ответчик) и расположенной по адресу: <...> Октября, 20, был приобретен компакт-диск «Ваенга» (далее - товар), на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении ФИО3 (творческий псевдоним Елена Ваенга): 1) «22 июль», 2) «..Любимого..», 3) «Sorti», 4) «Абсент», 5) «Аэропорт», 6) «Бабушка», 7) «Белая птица», 8) «Блюз», 9) «Больно», 10) «Бродяга», 11) «Ванечка», 12) «Весточки», 13) «Ветра вольного дочка», 14) «Виски», 15) «Внутри», 16) «Где была», 17) «Говори, говори..», 18) «Голубые цветы», 19) «Города», 20) «Гуцулочка», 21) «Девочка», 22) «Длинные коридоры», 23) «Другу», 24) «Дюны», 25) «Ехал ко мне друг», 26) «Жаль», 27) «Желаю», 28) «Золотая рыбка», 29) «Интро», 30) «Какая есть», 31) «Калина», 32) «Качели», 33) «Клавиши», 34) «Коломбина», 35) «Кони»,
36) «Короли», 37) «Косолапая любовь», 38) «Косы», 39) «Курю», 40) «Лапки», 41)
«Ласточка», 42) «Легким пухом», 43) «Лена», 44) «Ленточка», 45) «Лодочка», 46)
«Любимый», 47) «Любовь», 48) «Мама ты была права», 49) «Мамочка», 50) «Марли», 51)
«Матросик», 52) «Монашенки», 53) «Мостики», 54) «Мосты», 55) «Мы попали с тобой
под дождь..», 56) «Наливай», 57) «Не забывай», 58) «Невеста», 59) «Неформат», 60)
«Номерок», 61) «Океаны», 62) «Оловянное сердце», 63) «Ордынка», 64) «Осень», 65)
«Папа, нарисуй», 66) «Пашка», 67) «Перон», 68) «Пиковая дама», 69) «Письмо», 70) «По
моей щеке», 71) «Портрет». 72) «Посмотри», 73) «Принцесса». 74) «Прощание..». 75)
«Птичка», 76) «Радуга», 77) «Разговор», 78) «Ре, ля», 79) «Реснички», 80) «Романс», 81)
«Руки ивы», 82) «Саночки», 83) «Сложная песня», 84) «Снег», 85) «Соломон», 86)
«Спасибо», 87) «Тайга», 88) «Тополя», 89) «Ты», 90) «У меня на губах», 91) «Уренгой»,
92) «Фиолетовая тень», 93) «Флейта», 94) «Цыган», 95) «Чаворо», 96) «Шопен», 97) «Я не
умела петь романсы», 98) «Ягода», 99) «Бублички», 100) «Жираф», 101) «Ивушки», 102)
«Кокаин», 103) «Косолапая любовь», 104) «Косы », 105) «Купец», 106) «Не любил», 107) «Отойди, не гляди», 108) «Семь коней», 109) «Ты едешь, бледная», .110) «Черемуха», 111) «Шут».
Данная покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 100 (сто) рублей 00 копеек и видеозаписью.
Ссылаясь на то, что предлагаемый к реализации предпринимателем диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца как обладателя исключительной лицензии на использование названных музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений, ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, в том числе осмотрев вещественные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.
В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ).
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1303, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статей 1322, 1323, 1324 Гражданского кодекса РФ фонограммы являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, при этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.
Исключительное право на фонограмму принадлежит изготовителю фонограммы или иному лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использованием фонограммы считается, в том числе, их распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию записи исполнения или фонограммы на любом материальном носителе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Факт продажи диска, содержащего спорные музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений, права на которые принадлежат истцу, подтверждается кассовым чеком от 18.06.2014 с указанием наименования ответчика ИП ФИО1, приведением ИНН ответчика - <***>, с указанием даты и цены покупки, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса РФ, а также приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения диска.
Представленная видеосъемка в режиме непрерывной съемки отчетливо фиксирует процесс выбора и приобретения диска с песнями Елены Ваенги, выдачу продавцом товарного чека, позволяющую с учетом разрешающей способности камеры прийти к выводу об идентичности выданного товарного чека представленному в материалы дела.
Подтвержденных доказательствами доводов об отсутствии использования соответствующего номера контрольно-кассовой техники, фальсификации товарного чека ответчиком не заявлялось.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт продажи спорного диска ответчиком не представлено.
При этом пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.
Более того, часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.
При этом суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства того, что по представленному истцом чеку был продан иной и (или) лицензионный товар, как и доказательства, подтверждающие наличие у него права на продажу экземпляров спорных произведений и фонограмм музыкальных произведений. Следовательно, осуществляя продажу диска без согласия правообладателя, ответчик действовал неправомерно, тем самым, нарушая права ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Таким образом, правовым признаком контрафактности диска является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя.
Приобретенный диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не содержит ссылку на надлежащего правообладателя.
Последовательность переходов исключительных прав на спорные произведения подтверждается представленными в материалы дела договорами между авторами, ЗАО «Квадро-диск», ООО «Квадро-Паблишинг», ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», отвечающими требованиям действующего законодательства в части содержания и оформления.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО «Юнайтед Мьюзик ГРУПП», как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений Елены Ваенги имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, использующим названные произведения без оснований.
В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ составляет 10 000 рублей.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно представленному истцом уточненному расчету за музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений истец начисляет ответчику компенсацию за их незаконную реализацию за каждый случай нарушения в минимальном размере 10 000 руб., т.е. в размере 2 070 000 руб.
Довод ответчика, о том, что, истец уже обращался за взысканием компенсации за данный Факт нарушения, таким образом истец злоупотребляет своими правами, судом признан не состоятельным.
Из картотеки арбитражных дел следует, что на рассмотрении Арбитражного суда Амурской области находился спор о защите исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных нрав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Максимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакСим). Исковые требования в данном споре заявлены ЗАО «СБ. А./ФИО4» к ИП ФИО1 (Дело № А04-937/2015).
В настоящем споре (Дело № А04-5735/2016) ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось за взысканием компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы в исполнении ФИО3 (творческий псевдоним - Елена Ваенга).
Каждое музыкальное произведение в исполнении Максимовой М.С. и в исполнении ФИО3 является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, так как каждое музыкальное произведение уникально, имеет собственную музыку и слова, создано творческим трудом различных лиц.
В силу того, что каждый объект интеллектуальной собственности подлежит самостоятельной охране и защите, и ранее истец не обращался за защитой исключительных прав на данные объекты, данную ситуацию нельзя рассматривать как один случай незаконного использования объектов исключительных прав истца и повторное обращение компании в суд с требованием о взыскании компенсации за распространение контрафактной продукции, о котором указал в своем определении от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014 Верховный суд Российской Федерации.
С учетом сложившейся судебной практики при рассмотрении аналогичных споров, позиции Верховного суда РФ и Суда по интеллектуальным правам повторность определяется тем, что нарушение совершается в отношении одного и того о/се объекта исключительных прав более одного раза. Причем, следует особо подчеркнуть, что повторность должна иметь место только в отношении одного и того же результата интеллектуальной деятельности.
В связи с тем, что музыкальные произведения в исполнении Максимовой М.С. и музыкальные произведения в исполнении ФИО3 - это отдельные объекты исключительных прав и компенсация должна быть взыскана за каждый объект исключительных прав.
Правовая позиция Истца соответствует п. 3 Справки «О некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав», (Далее - Справка) утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам 29.04.2015 года № СП23/29, согласно которому: «При определении правомерности размера требуемой компенсации суду необходимо установить факт нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта, а также определить соразмерную компенсацию с учетом объема причиненного интересам правообладателя ущерба, который может различаться в зависимости от фактических обстоятельств».
Также из абз. 3 п. 3 статьи 1252 ГК РФ следует, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальной собственности, незаконно использованный нарушителем.
Истец не имел возможности обратиться за взысканием компенсации за музыкальные произведения в исполнении Максимовой М.С. и ФИО3, так как права на данные произведения принадлежат различным правообладателям.
Довод ответчика о том, что, истец не обладает исключительной лицензией, так как договор № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014г является незаключенным, не состоятелен.
Данный комплексный договор, предусматривает предоставление лицензии на различные музыкальные произведения, разных авторов-исполнителей в разное время.
Согласно п. 1.12. Договора, «Срок будет исчисляться с даты подписания Сторонами настоящего Договора и будет действовать до «31» декабря 2014 года включительно, если иное не указано в Приложениях на конкретные Фонограммы, Исполнения, Произведения, Фотографии, Аудиовизуальные произведения».
Согласно Приложению № 5 к договору № 2-ЮМГ-К723.07.13/СМАВ/В/В/И, исключительная лицензия на музыкальные произведения и фонограммы, указанные в исковом заявлении была предоставлена истцу с 01 января 2014г., то есть с момента, когда ЗАО «Квадро Диск» уже являлся обладателем исключительной лицензии на спорные музыкальные произведения и фонограммы по договору № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014г.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство) и способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Предмет договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 определен сторонами, а именно - предоставление права на использование объектов (под которыми понимаются: фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка) с дальнейшей конкретизацией данных объектов в приложениях к договору, Приложение № 5 к договору от 23.07.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, в котором перечислены спорные музыкальные произведения и фонограммы, датировано 01.01.2014. что согласуется с датой о переходе прав от ООО «Квадро-Паблишинг» к ЗАО «Квадро-Диск» от 01.01.2014 №КП/01.01.14/СМАВ, а также с пунктом 1.12. договора, определяющим срок действия договора и срок, на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование исключительных прав.
Каких-либо противоречий в датах заключения договоров, которые могли бы свидетельствовать о незаключенности или недействительности договоров, не имеется.
Таким образом, ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений является надлежащим истцом по настоящему делу.
Договор № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 не расторгался досрочно, не был оспорен лицами, имеющими право его оспорить, стороны договора не выказывали разногласий касаемо заключения, либо надлежащего/ненадлежащего исполнения данного договора. Следовательно, если ответчик заявляет о сомнении касаемо факта заключения данного договора, то в силу ст. 65 АПК РФ именно он несет бремя доказывания своего довода.
Каких-либо доказательств того, что Договор № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 , не был заключен, ответчик в материалы дела не представил.
В силу пункта 1 Лицензионного договора о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии № КП/01.01.14/СМАВ от 01 января 2014г. данный договор является возмездным.
В частности пуню 1 Договора предусматривает, что Лицензиар предоставляет Лицензиату право на использование Произведений, Фонограмм и Исполнений, указанных в Приложениях к настоящему Договору, на условиях исключительной лицензии, на Срок и Территорию за вознаграждение, а Лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение, указанное в Приложениях к Договору.
Таким образом, стороны договора прямо установили возмездность лицензионного договора № КП/01.01.14/СМАВ от 01 января 2014г., при этом, размер вознаграждения и порядок его определения но условиям договора определяются в Приложениях к данному Договору. Данные положения не противоречат п. 5 ст. 1235 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Кроме того, истец направлял в материалы дела копию Приложения № 6 к Договору № КП/01.01.14/СМАВ от 01 января 2014г., содержащее финансовые условия сделки между ЗАО «Квадро Диск» и ООО «Квадро Паблишинг».
Доводы Истца подтверждаются обширной положительной судебной практикой по аналогичным спорам в различных регионах РФ. В частности, например, решения Арбитражных судов по делам № А23-2245/2014, № А70-12807/2014, № А76-32201/2014 и Др.
Законодатель, основываясь на принципе ограничительного толкования договора, предусматривает, что, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной) (пункт 2 статьи 1236 ГК РФ). Вместе с тем это не означает, что в лицензионном договоре должно быть прямо указано, что данная лицензия является исключительной. Для определения вида лицензии необходимо проанализировать сами условия договора.
2) Договоры, представленные Истцом в подтверждение наличия прав, исходя из их условий по смыслу норм гражданского законодательства - являются исключительной лицензией;
3)Так, пунктами 2.3. договоров правообладатель гарантирует, что он не будет вступать ни в какие договоры, соглашения и т.п. с целью передать третьему лицу какие- либо из исключительных прав на произведения (фонограммы), передаваемые по договору в пределах срока действия договора.
В соответствии с пунктом 3.3. договоров на передачу прав на произведения и пунктами 3.4. договоров передачи прав на фонограммы правоприобретатель имеет право предоставить право использования произведений (фонограмм) третьим лицам (сублицензионный договор).
Поскольку в договорах предусмотрено, что лицензиар не вправе разрешать использование произведений и фонограмм третьим лицам этими же способами, это указывает на то, что данная лицензия является исключительной. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации путем заключения лицензионного или сублицензионного договора и не запрещает заключение так называемых субсуолицензионных и т.п. договоров или последующих сублицензионных договоров, исходя из принципа свободы договора (статьи 1238 и 421 ГКРФ).
В подобных отношениях происходит трансформация сторон, задействованных в цепочке "лицензионный договор - сублицензионный договор". С появлением нового звена лицензиат по лицензионному договору приобретает статус, аналогичный статусу лицензиара по лицензионному договору, а сублицензиат, в свою очередь, - статус, аналогичный статусу лицензиата по лицензионному договору. Таким образом, сублицензиат при письменном согласии лицензиата по договору субсублицензии предоставляет право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации третьему лицу.
Данные соглашения должны соответствовать ряду условий, основанных на применении аналогии закона: при заключении последующего сублицензиошюго договора он не должен влечь за собой переход исключительного права к субсублицензиату, договором должны устанавливаться определенные пределы использования результата интеллектуальной деятельности; заключение последующего сублицензионного договора невозможно без указания в нем существенных условий.
Указанные условия сторонами соблюдены при предоставлении прав от ООО «Квадро-Паблишинг» к ЗАО «Квадро-Диск» на основании договора № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 и от ЗАО «Квадро-Диск» к ЗАО «ЮМ Групп» № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И. В договоре № 2-ЮМГ - К/23.07.13/СМАВ/В/И имеется ссылка на исключительность лицензии, без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов 1 другими лицам в течение срока (период времени на который заключен договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов 1). Лицензиату предоставлено право выдавать сублицензии третьим лицам (пункты 2.1., 3.2.).
Таким образом, Истец допустимыми и надлежащими доказательствами подтвердил наличие исключительной лицензии на музыкальные произведения в исполнении ФИО3 и свое право на обращение в суд за взысканием компенсации за нарушение такого права.
Довод ответчика о том, что, истец не мог заявить ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке упрощенного производства.
Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уже было принято Определением суда первой инстанции. Размер исковых требований определяет размер госпошлины.
Согласно п. 3 Справки «О некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав», (Далее - Справка) утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам 29.04.2015 года № СП23/29: «Размер компенсации устанавливается в отношении каждого объекта исключительных прав».
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть судебного решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
В соответствии с нормами АПК РФ в отношении каждого из спорных объектов суд должен установить факт нарушения исключительных прав.
Таким образом, в зависимости от фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств судами может быть установлен один из следующих фактов:
нарушения исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак;
нарушения исключительных авторских прав или исключительных прав на товарный знак;
3) отсутствия нарушения исключительных авторских прав и исключительных прав
на товарный знак.
Исходя из смысла статей 1301, 1515 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на произведение или на товарный знак правообладатель вправе требовать выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по
усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или
товаров, на которые незаконно помещен товарный знак;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения или
товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах
обычно взимается за правомерное использование.
Следовательно, при определении правомерности размера требуемой компенсации суду необходимо установить факт нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта, а также определить соразмерную компенсацию с учетом объема причиненного интересам правообладателя ущерба, который может различаться в зависимости от фактических обстоятельств.
Если истцом заявлено требование, сформулированное как о «взыскании единой суммы компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак», исковое заявление подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ в связи с нарушением требований, установленных пунктом 6 части 2 статьи 128 АПК РФ. Учитывая, что требования о взыскании компенсации за нарушение прав на разные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации представляют собой разные исковые требования, цена иска должна быть определена отдельно за каждое из них.
Если исковое заявление принято к производству арбитражным судом без разделения суммы компенсации пообъектно, то суду следует предложить истцу уточнить размер компенсации за нарушение исключительных прав на каждый спорный объект.
При этом если истцом заявленные исковые требования не уточнены, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждый объект в равных долях».
Таким образом, Истец исполнил требование об уточнении размера компенсации за нарушение исключительных прав на каждый спорный объект, и суд обоснованно принял уточнение Истца в порядке статьи 49 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе):
• признания права;
• восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• самозащиты права;
• возмещения убытков;
• взыскания неустойки;
• иными способами, предусмотренными законом.
Право на обращение в Арбитражный суд закреплено в ст. 4 АПК РФ. Следовательно, обращение истца в суд с целью защиты нарушенных ответчиком авторских прав никак не может считаться злоупотреблением.
Истец действует исключительно в рамках материальных и процессуальных норм права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей.
В случае увеличения цены иска, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что не препятствует рассмотрению спора по существу.
Довод ответчика о том, что, истец заявил необоснованно завышенный размер компенсации, не состоятелен.
Правовые основания для снижения суммы компенсации в 2 раза на основании п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ не имеются.
Истец заявил минимально возможную, в соответствии с законом, сумму компенсации.
В связи с тем, что товар был произведен без согласования с правообладателем, последний не может нести ответственности за его качество, но ненадлежащее качество товара, тем не менее, неминуемо отразится на репутации правообладателя. Поэтому Истец в данной ситуации расценивает свои репутационные риски как повышенные.
Компенсация не несет в себе функцию обогащения. Прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как она делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным. Существенное снижение размера компенсации, таким образом, не позволяет решить основную задачу, которую ставит перед собой законодатель - борьба с нарушениями законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
В силу сказанного снижение суммы компенсации целесообразно лишь в случае, когда Ответчиком представлены доказательства того, что даже меньшая сумма будет для него существенной.
Положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции, которой предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, введены в действие подпунктом «в» пункта 19 статьи 3 Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в действие в соответствии с частью 1 статьи 7 названного закона 01.10.2014.
Вместе с тем, договор розничной купли-продажи спорного товара заключен 18 июни 2014 г. Из изложенного следует, что спорные правоотношения и право Истца на получение компенсации за нарушение исключительных прав возникли 18 июня 2014 г., что подтверждается чеком.
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие подпункта «в» пункта 19 статьи 3 не распространено на отношения, возникшие до введения в действие данного Закона. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений при этом в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (определения от 25 января 2007 года № 37-0-0, от 15 апреля 2008 года № 262-0-0, от 20 ноября 2008 года № 745-0-0, от 16 июля 2009 года № 691- О-О, от 23 апреля 2015 года № 821-0 и др.).
Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов Истца и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1539-0 «По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 10 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в изложенной редакции не подлежат применению в настоящем деле. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требовании разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Довод ответчика о том, что, истцом не соблюден претензионный порядок, не состоятелен.
Пп. 7 п. 1 ст. 126 АПК РФ обязывает прилагать к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение Истцом претензионного порядка. Данная процессуальная обязанность предусмотрена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которые вступил в силу 01.06.2016, следовательно, до указанной даты претензионный порядок был обязателен, если предусматривался федеральным законом или договором. По данной категории дел претензионный порядок не предусматривался. Исковое заявление было подано 28.05.2016, что подтверждается копией описи почтового вложения и почтовой квитанцией, которые представлены в материалах дела. П. 6 ст. 114 АПК РФ указывает на то, что днём принятия заявления считается день сдачи его на почту.
На Истца не распространяется процессуальная обязанность соблюдения претензионного порядка, поскольку исковое заявление было подано до 01.06.2016 - даты начала действия редакции пп. 7 п.1 ст. 126 АПК РФ, предусматривающей претензионный порядок.
Более того, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не предусматривает обратной силы.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений при этом в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (определения от 25 января 2007 года № 37-0-0, от 15 апреля 2008 года № 262-0-0, от 20 ноября 2008 года № 745-0-О, от 16 июля 2009 года № 691- О-О, от 23 апреля 2015 года № 821-0).
Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов Истца и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1539-0 «По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 10 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, положения пп. 7 п.1 ст. 126 АПК РФ в изложенной редакции не подлежат применению в настоящем деле и Истцу не нужно представить в суд доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из уточненных требований) составляет 33 350 руб.
Истец при подаче иска произвел оплату госпошлины в размере 33 350 руб. (по платежному поручению № 166 от 26.05.2015 в размере 2000 руб. и платежному поручению №254 от 24.06.2016 в размере 31 350 руб.).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33 350 руб.
В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ закон относит контрафактную продукцию.
Таким образом, контрафактный товар – компакт-диск «Елена Ваенга» остается в материалах дела, поскольку он подлежит изъятию из оборота.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 2 070 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 350 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.В. Китаев
