Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1844/2015
15 мая 2015 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области (далее – административный орган, Росздравнадзор) от 17.02.2015 № 4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 17.03.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 10.04.2015), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 06.05.2015).
Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502384078439, № 67502384078446.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.
Требования общества обоснованы отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку заявителем деятельность аптечного приостановлена в связи с отпуском фармацевта и отсутствием замены работнику, препараты фармацевтом помещены на хранение в соответствие с действующими правилами и нормами. Обществом подавалось заявление о переносе сроков проведения проверки, которое Росздравнадзором необоснованно отклонено. Препятствий для выполнения служебных обязанностей и осуществления законных действий должностному лицу органа Росздравнадзора заявителем не создавалось. Кроме того, юридическому лицу, привлеченному к ответственности, не разъяснен порядок обжалования постановления, в связи с чем заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.
Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» зарегистрировано 31.03.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО1
Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 16.11.2012 № 28-12-3-000040.
На основании ежегодного плана проверок на 2015 год Росздравнадзором в период с 26.01.2015 по 30.01.2015 назначено проведение выездной плановой проверки фармацевтической деятельности общества по месту его нахождения, о чем 12.01.2015 вынесен приказ № (273) 03. Копия приказа направлена по юридическому адресу общества и получена им 15.01.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67500682011752. Также копия приказа 17.01.2015 вручена генеральному директору ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись.
23.01.2015 от заявителя поступило ходатайство о переносе сроков проведения плановой проверки в связи с нахождением фармацевта в отпуске. Поименованное ходатайство не удовлетворено.
26.01.2015 в 10 час. 30 мин. должностные лица Росздравнадзора прибыли по месту нахождения аптечного пункта общества (<...>). Установлено, что провести проверку и осмотр помещения аптечного пункта не представляется возможным, дверь аптечного пункта закрыта, на двери имеется информация на бумажном листе «Аптечный пункт временно не работает». Дата, время и причина закрытия не указаны. В этом же здании имеется магазин «Ювелирные изделия», принадлежащий обществу «Сервис», а также магазин «Цветы», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 Поименованные магазины также закрыты.
В 10 час. 35 мин. произведен звонок с мобильного телефона проверяющего лица на мобильный телефон ФИО1, который не отвечает. В 10 час. 39 мин. произведен звонок с мобильного телефона проверяющего лица на телефонный номер администрации общества «Сервис», который не отвечает. В 10 час. 58 мин. на мобильный телефон проверяющего лица поступил звонок от ФИО1 Позднее ФИО1 подъехал на джипе, государственный регистрационный знак <***>, к магазину «Лилия», расположенному по адресу: <...>. В магазине «Лилия» находится кабинет генерального директора ООО «Сервис» ФИО1 Поименованному директору предложено дать пояснения по факту закрытия аптечного пункта, а также возможности проведения проверки в аптечном пункте в период с 26.01.2015 по 30.01.2015. ФИО1 отказался от дачи пояснений о возможности проведения проверки. Во время составления протокола осмотра в 11 час. 30 мин. ФИО1 уехал на джипе, государственный регистрационный знак <***>.
Поименованные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе осмотра № 1 от 26.01.2015, ход и правильность установления обстоятельств зафиксированы подписями проверяющих лиц и двух понятых. Также сделана запись об отказе генерального директора ФИО1 от подписания протокола. Также произведено фотографирование аптечного пункта, фотографии приобщены к протоколу осмотра.
30.01.2015 в 11 час. 45 мин. должностные лица Росздравнадзора прибыли по месту нахождения аптечного пункта общества (<...>). Установлено, что провести проверку и осмотр помещения аптечного пункта не представляется возможным, дверь аптечного пункта закрыта, на двери имеется информация на бумажном листе «Аптечный пункт временно не работает». Дата, время и причина закрытия не указаны. В этом же здании имеется магазин «Ювелирные изделия», принадлежащий обществу «Сервис», а также магазин «Цветы», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 Поименованные магазины также закрыты. ФИО1 от подписания протокола осмотра отказался.
Поименованные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе осмотра № 1 от 30.01.2015, ход и правильность установления обстоятельств зафиксированы подписями проверяющих лиц и двух понятых. Также сделана запись об отказе генерального директора ФИО1 от подписания протокола. Также произведено фотографирование аптечного пункта, фотографии приобщены к протоколу осмотра.
Уведомлением от 30.01.2015 рассмотрение вопроса о составлении административного протокола по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ назначено на 06.02.2015 в 14 час. 00 мин. по месту нахождения территориального органа Росздравнадзора (г. Благовещенск). Уведомление содержит разъяснение процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Копия уведомления 30.01.2015 вручена генеральному директору ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись.
Поименованный законный представитель на упомянутом уведомлении совершил надпись о том, что проведению проверки не препятствовал, служебных полномочий должностных лиц Росздравнадзора не нарушал.
06.02.2015 в присутствии защитника общества – адвоката Зубрилина А.А., действующего на основании ордера от 06.02.2015 № 18, должностным лицом Росздравнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 5 в отношении заявителя, действия которого квалифицированы по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ - воспрепятствование осуществлению должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, служебных обязанностей. Процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, поименованному защитнику разъяснены, копия протокола получена, о чем имеются соответствующие подписи. Защитник с протоколом не согласился, указав на отсутствие события административного правонарушения.
Определением от 06.02.2015 № 4 рассмотрение административного материала назначено на 16.02.2015 в 14 час. 00 мин. Копия определения вручена 06.02.2015 поименованному выше защитнику, о чем имеется соответствующая подпись.
16.02.2015 от защитника общества – адвоката Зубрилина А.А. поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств, которое административным органом удовлетворено, доказательства приобщены к материалам дела.
Постановлением от 17.02.2015 № 4, вынесенным в присутствии защитника общества - адвоката Зубрилина А.А., действующего на основании ордера от 06.02.2015 № 18, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления защитнику не вручена, а направлена по юридическому адресу общества по почте и получена им 03.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 67500683041314.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.
Решение Росздравнадзора получено заявителем 03.03.2015, заявление подано в суд 16.03.2015, то есть в пределах установленного десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях. Следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока надлежит отказать за необоснованностью.
Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено в отношении общества как хозяйствующего субъекта. Проверка также проводилась с целью оценки деятельности общества как хозяйствующего субъекта, то есть нарушение связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд учитывает также, что пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененный заявителю состав правонарушения не исключен из подведомственности арбитражных судов.
Следовательно, настоящий спор, как спор экономического характера, относится к подведомственности арбитражного суда.
Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе воспрепятствовании осуществлению должностным лицом Росздравнадзора служебных обязанностей.
На основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» Росздравнадзор и его территориальные органы уполномочены осуществлять федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств, в том числе осуществлять организацию и проведение проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств установленных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к хранению, перевозке, ввозу в Российскую Федерацию, отпуску, реализации лекарственных средств.
Часть 6 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предоставляет должностным лицам Росздравнадзора право, в том числе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися субъектами обращения лекарственных средств, при осуществлении своей деятельности территории, здания, помещения и сооружения в целях проведения мероприятий по контролю; проводить отбор образцов лекарственных средств, предназначенных для реализации и реализуемых субъектами обращения лекарственных средств, для проверки их качества, проведения исследований, испытаний в соответствии с правилами отбора образцов, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Пунктом 1 статьи 18 Закона № 294-ФЗ предусмотрена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 5 статьи 12, частью 1 статьи 25 Закона № 294-ФЗ при проведении проверок, юридические лица обязаны обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, а также присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей при проведении проверки.
Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору), обязано действовать добросовестно и принять меры для обеспечения доступа контролирующего органа к проверяемым объектам (продукции, документам, территориям) и своего участия либо участия иных должностных лиц или уполномоченных представителей в таких мероприятиях.
Как следует из материалов дела на основании ежегодного плана проверок на 2015 год в период с 26.01.2015 по 30.01.2015 Росздравнадзором назначено проведение выездной плановой проверки фармацевтической деятельности общества по месту его нахождения.
26.01.2015 и 30.01.2015 должностные лица Росздравнадзора прибыли по месту нахождения аптечного пункта общества (<...>). Провести проверку и осмотреть помещения аптечного пункта не представилось возможным, поскольку дверь аптечного пункта закрыта, на двери имеется информация на бумажном листе «Аптечный пункт временно не работает». Присутствовавший только 26.01.2015 законный представитель (руководитель) общества помещение аптечного пункта не открыл, должностных лиц Росздравнадзора для проведения проверки в эти помещения не допустил, какие-либо пояснения давать отказался.
Поименованные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе осмотра № 1 от 26.01.2015 и от 30.01.2015, протоколе об административном правонарушении от 06.02.2015 № 5.
С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о воспрепятствовании обществом осуществлению должностными лицами Росздравнадзора своих служебных обязанностей по проведению осмотра и проверки. В действиях заявителя содержится событие административного правонарушения по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства о проведении проверок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Довод общества о подаче заявления о переносе срока проведения проверки и нахождения фармацевта в отпуске судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.
Законом № 294-ФЗ не предусмотрено возможности переноса сроков проведения плановой выездной проверки, в том числе по заявлению проверяемого лица. Нахождение фармацевта в отпуске не снимает с руководителя общества обязанности исполнять законодательство Российской Федерации в области осуществления проверок и оборота лекарственных средств, обеспечить в период проведения проверки наличие своего представителя, содействовать проверяющим лицам в осуществлении проверки и не препятствовать им. Не ведение торговой деятельности лекарственными средствами не может явиться препятствием для проведения проверки условий хранения лекарственных средств и правил их отпуска.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ.
Деяние правомерно квалифицировано административным органом по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к иным статьям КоАП РФ, поскольку предусматривает ответственности за воспрепятствование деятельности именно должностных лиц Росздравнадзора.
Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Законный представитель своевременно извещался о времени и месте составления административного протокола, рассмотрения административного дела и общество этот факт не оспаривало. Заявитель обеспечил явку своего защитника, который обладает специальными познаниями в области юриспруденции, и который квалифицировано возражал. Защитнику разъяснялись права и процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Протоколы осмотра также соответствуют требованиям статей 27.8 КоАП РФ, поскольку составлены в присутствии двух понятых и законного представителя общества, который от их подписания и дачи объяснений отказался, о чем внесены соответствующие записи.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.81 должностные лица Росздравнадзора вправе составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок управления и свойств исключительности не имеет.
Росздравнадзором всесторонне и полностью исследованы материалы административного дела, дана правильная квалификация совершенному деянию, при назначении наказания обществу учтены положения статьи 4.2 КоАП РФ, поскольку штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.4 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области от 17.02.2015 № 4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д.Пожарская
