Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4927/2012
“
20
“
сентября
2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2012, решение в полном объеме изготовлено 20.09.2012 в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.А. Корниенко
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зайцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска
ОГРН 1022800526187
ИНН 2801010685
к
индивидуальному предпринимателю Сидельникову Игорю Петровичу
ОГРНИП 311280107300035
ИНН 280101109480
о
взыскании 129 168 руб. 20 коп.
Третье лицо: ОАО «Сбербанк России»
при участии в заседании: от истца: Черепненко Т.Л. - по доверенности от 10.01.2012 № 03;
от третьего лица: Кольцова И.В. по доверенности от 01.02.2012;
ответчик: не явился, извещен з/п № 28941
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее – КУМИ г. Благовещенска) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидельникову Игорю Петровичу (далее – ИП Сидельников И.П.) о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи от 10.01.2012 № 201 за период с 21.01.2012 по 27.01.2012 в сумме 129 168 руб. 20 коп.
Определением от 28.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Свои требования истец обосновывает ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 10.01.2012 № 201 недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 140, цена объекта – 19 814 000 руб. По условиям пункта 3.2 договора, последним днем для перечисления денежных средств ответчиком являлось 20 января 2012 года, однако ИП Сидельниковым И.П. оплата произведена 27 января 2012 года. На основании изложенного, истцом ответчику начислена пеня по договору на сумму 129 168 руб. 20 коп., рассчитанная за период с 21.01.2012 по 27.01.2012 исходя из суммы долга 18 452 600 руб.
Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что согласно условиям договора ответчиком произведена оплата задатка, что доказывает факт осведомленности ответчика о реквизитах банковского счета истца.
Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях по делу. Как указывает ОАО «Сбербанк России», 17 января 2012 года Сидельников Игорь Петрович обратился в ОАО «Сбербанк» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» для осуществления перевода денежных средств в сумме 18 452 600 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 10.01.2012 № 201.
В соответствии с Порядком приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц № 31-3-р, перевод денежных средств со счета клиента осуществляется с использованием платежного документа - чек-ордер. Платежный документ может заполняться Клиентом самостоятельно или оформляться Банком по просьбе Клиента на основании реквизитов, представленных Клиентом.
В соответствии с п. 4.11.1 вышеуказанного Порядка, чек-ордер должен содержать обязательные реквизиты: наименование и номер структурного подразделения; порядковый номер операции или документа; дату и время платежа; номер ПТК или рабочего места; сумму операции; итоговую сумму операции; наименование Организации и номер банковского счета Организации; ИНН организации, наименование и реквизиты Банка, в котором открыт счет Организации; вид платежа; ФИО Клиента; подпись Банка; место для проставления подписи Клиента; номер и ФИО Кассира. Оформив чек-ордер, контролер-кассир Банка совершает операцию по списанию денежных средств со счета Клиента, после чего Клиенту отдает платежный документ и предлагает проверить правильность заполнения реквизитов.
На основании введенной информации, автоматически, в электронном виде формируется полноформатное платежное поручение для перечисления денежных средств с корреспондентского счета Банка на счет получателя и направляется по системе межбанковских электронных расчетов.
Таким образом, 18 января 2012 года на основании платежного поручения № 81332, денежные средства в сумме 18 452 600 рублей Банком были перечислены в качестве оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № 201 от 10.01.2012 года. Банк перечислил со Счета Клиента денежные средства в соответствии с действующим законодательством, при этом списал денежные средства со Счета не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк платежного документа. Однако 20 января 2012 года, Сидельников И.П. обратился с заявлением в Банк о том, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № 201 от 10.01.2012 года на счет получателя не поступили. После выяснения причин, денежные средства в размере 18 452 600 рублей были зачислены на счет УФК (Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск).
Представитель третьего лица суду также пояснил, ответчик для заполнения чека-ордера обратился к кассиру-операционисту. Кассир-операционист, руководствуясь инструкцией и представленными ответчиком документами, заполнил обязательные реквизиты, за тем ответчик ввел пин-код банковской карты, после чего денежные средства были списаны со счета плательщика, был выбит чек-ордер. Кассиром–операционистом выбитый чек-ордер был отдан плательщику (ответчику) для проверки. От ответчика никаких замечаний к заполненным реквизитам не поступило. Перечисление денежных средств производится банком на следующий день после их списания со счета плательщика. В последующем ответчик обратился в адрес третьего лица с заявлением об ошибочном перечислении денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предыдущих заседаниях представитель ответчика указал на отсутствие вины ИП Сидельникова И.П. в просрочке исполнения обязательств по договору, ссылаясь на ошибочное указание операционистом Банка реквизитов счета КУМИ г. Благовещенска для перечисления денежных средств по договору. Позицию по делу в письменном отзыве на иск ответчик не уточнил.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
10 января 2012 года по итогам аукциона по продаже муниципального имущества, проведенного КУМИ г. Благовещенска 28.12.2011, между КУМИ г. Благовещенска (продавец) и ИП Сидельниковым И.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 201, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора муниципальное имущество – нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 319,7 кв.м., этаж подвал,1, инв. № 10:401:001:002962640:0001:2000II, литер А1, кадастровый номер 28:01:130049:0021:10:401:001:002962640:0001:2000II, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 140 (пункт 1.1). Цена объекта определена в пункте 3.1 договора в сумме 19 814 000 руб.
Обстоятельством передачи ответчику указанного в договоре нежилого помещения является подписанный сторонами акт приема-передачи от 27.01.2012.
В соответствии с установленным в пункте 3.2 заключенной сделки порядком оплаты по договору, оплата приобретаемого по договору объекта производится покупателем следующим образом: 18 452 600 руб. единовременно в валюте РФ (рублях) в течение десяти календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 3.2.1 договора; сумма задатка – 1 361 400 руб., внесенная на расчетный счет продавца по договору задатка от 21.12.2011, учитывается в цену приобретаемого имущества, указанную в пункте 3.1 договора.
За просрочку платежей покупатель в соответствии с пунктом 4.1 договора уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
Просрочка исполнения ответчиком обязательств по внесению указанной в пункте 3.2 договора денежной суммы в размере 18 452 600 руб. послужила основанием для обращения КУМИ г. Благовещенска с настоящими исковыми требованиями в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные КУМИ г. Благовещенска исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиям заключенного сторонами договора, ответчик обязался перечислить денежные средства в сумме 18 452 600 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи от 10.01.2012 № 201, то есть до 21 января 2012 года.
Оплата полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества на сумму 18 452 600 руб. произведена ответчиком по чеку-ордеру от 17.01.2009.
Вместе с тем согласно справке КУМИ г. Благовещенска от 29.05.2012 № 7326, перечисленные ИП Сидельниковым И.П. денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет истца 27 января 2012 года.
Как установлено судом, задержка в своевременном перечислении денежных средств истцу произошла в результате неверного указания реквизитов лицевого счета КУМИ г. Благовещенска в платежном документе.
Как указано ранее, ответчик, ссылаясь на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства по оплате переданного ему по договору купли-продажи нежилого помещения, указывает на ошибку кассира-операциониста Банка, неверно заполнявшего чек-ордер от 17.01.2012.
Данный довод истца суд находит несостоятельным в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу предписаний статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Третьим лицом в материалы дела представлено заявление ИП Сидельникова И.П., в котором ответчик указал, что 17 января 2012 года в 09.09 он по своей карте 4276 8030 2650 2043 производил списание средств на сумму 18 452 600 рублей для участия в аукционе по реквизитам, указанным в договоре: УФК по Амурской области (Комитет управлению имуществом муниципальног образования города Благовещенска, лицевой счет 04233008540) ИНН 2801010685 КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск БИК 041012001, код ОКАТО 10401000000 код платежа 012 114 02043 04 0000 410. После списания с карты суммы 18 454 600 рублей, ИП Сидельников И.П. сверил все реквизиты в чеке-ордере с оригиналом договора.
Из пояснений представителя ОАО «Сбербанк России» также следует, что после заполнения чека-ордера кассир–операционист выбитый чек-ордер передал ИП Сидельникову И.П. для проверки, никаких замечаний к заполненным реквизитам от него не поступило.
Таким образом, вины в действиях кассира-операциониста, заполнившего платежный документ в соответствии с Порядком приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц № 31-3-р на основании реквизитов, представленных ИП Сидельниковым И.П., не имеется, поскольку ответчик в своем заявлении подтвердил факт проверки заполненных им реквизитов лицевого счета истца.
На основании изложенного, ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих факт просрочки оплаты по договору купли-продажи от 10.01.2012 и освобождающих его в силу статьи 401 Гражданского от применения к нему ответственности в виде взыскания неустойки.
В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.
Пунктом 4.1 договора купли-продажи на покупателя возложена обязанность по уплате продавцу пени из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку платежей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа по договору купли-продажи от 10.01.2012 № 201 за период с 21.01.2012 по 27.01.2012 в сумме 129 168 руб. 20 коп.
Проверив произведенный истцом расчет пени по договору, суд признает его верным, период и суммы взыскания - обоснованными.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за просрочку платежа по договору купли-продажи от 10.01.2012 № 201 за период с 21.01.2012 по 27.01.2012 в сумме 129 168 руб. 20 коп.
Госпошлина по делу с заявленной суммы исковых требований составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 4 875 руб. 04 коп.
В силу предписаний статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 4 875 руб. 04 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ИП Сидельникова Игоря Петровича (ОГРНИП 311280107300035 ИНН 280101109480) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ОГРН 1022800526187 ИНН 2801010685) пени за просрочку платежа по договору купли-продажи от 10.01.2012 № 201 за период с 21.01.2012 по 27.01.2012 в сумме 129 168 руб. 20 коп.
Взыскать с ИП Сидельникова Игоря Петровича (ОГРНИП 311280107300035 ИНН 280101109480) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по делу в сумме 4 875 рублей 04 копейки.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Корниенко Т.А.
