Решение АС Амурской области от 12.09.2016 № А04-6761/16

общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и строительства Амурской области (далее – административный орган, министерство) от 27.06.2016 № 6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 15.07.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 09.08.2016), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 02.09.2016).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502301666640, № 67502301666664.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Требования заявителя обоснованы недоказанностью министерством события правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ. По мнению общества, в представленной отчетности недостоверные сведения отсутствуют.

Министерство требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указало, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Обществом, как застройщиком многоквартирных домов, представлена отчетность за 1 квартал 2016 с недостоверными сведениями о размере денежных средств, привлеченных от граждан по соответствующим договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» зарегистрировано 11.01.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 10728010000095, ИНН 2801118738 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, 17. Общество является застройщиком многоквартирных жилых домов и привлекает денежные средства граждан на осуществление такого строительства.

Обществом в министерство представлена отчетность застройщика, бухгалтерский баланс за 1 квартал 2016 года. Приказом министерства от 30.05.2016 № 6 назначено проведение внеплановой документарной проверки представленной обществом отчетности. Копия приказа сдана в канцелярию заявителя 01.06.2016 (вх.№ 585).

В ходе документарной проверки по представленным заявителем отчетности, бухгалтерскому балансу и реестрам договоров установлено, что сумма обязательств застройщика по заключенным договорам долевого участия за 1 квартал 2016 года увеличилась на 4192 тыс. руб. Сумма дебиторской задолженности за 1 квартал 2016 года увеличилась на 241 тыс. руб. Следовательно, за отчетный период в организацию от участников долевого строительства поступили денежные средства в размере не менее 3951 тыс. руб., тогда как в приложении № 3 отчетности застройщика указано, что организация за отчетный период привлекла и израсходовала на оплату услуг подрядчиков 400 тыс. руб. Движение денежных средств в размере 3551 тыс. руб. в бухгалтерском балансе, составленном по состоянию на 31.03.2016 не отражено. Нарушение зафиксировано в пункте 3 акта проверки от 10.06.2016 № 10-06/2016.

Уведомлением от 14.06.2016 № 3339-09 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ назначено на 17.06.2016 в 11 час. 30 мин. Уведомление получено обществом по месту своей государственной регистрации 15.06.2016 (вх.№ 628).

17.06.2016 в присутствии защитника общества Жадан Е.И., действующей на основании специальной доверенности от 11.01.2016, должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении № 6, действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ -  представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. Информация о времени и месте рассмотрения административного материала включена в текст протокола, рассмотрение назначено на 27.06.2016 в 11 час. 30 мин. Копия протокола в день составления защитнику общества Жадан Е.И., на основании доверенности от 11.01.2016 реализующей полномочия лица, привлекаемого к ответственности, на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Права и процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ, защитнику разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи.

В письменных пояснениях к протоколу защитник факт нарушения не признал. Пояснил, что сумма обязательств застройщика по заключенным договорам долевого участия составила: по отчету за 2015 год – 146 499 тыс. руб., по 1 кварталу 2016 года – 150 691 тыс. руб., разница + 4192 тыс. руб. Данное увеличение произошло в связи с тем, что в 1 квартале 2016 года были заключены договоры долевого участия в строительстве: № 50/Л5 от 02.02.2016 (№ квартиры - Литер 5, кв. 48, площадь квартиры 25.9 кв.м) на сумму 700 000 руб., № 35/Л7 от 12.02.2016 (№ квартиры - Литер 7, кв. 35, площадь квартиры 54.5 кв.м) на сумму 3 600 000 руб. Разница между суммой заключенных договоров и суммой увеличения обязательств застройщика в балансе составила 108 тыс. руб. Данная сумма была выявлена при сверке прочих дебиторов, в связи с чем была сделана исправительная бухгалтерская проводка на уменьшение обязательств застройщика. Оплата за квартиру № 48 по договору № 50/Л5 от 02.02.2016 поступила 01.04.2016, что будет отражено в отчетности за 2 квартал 2016 года. Оплата за квартиру № 35 по договору № 35/Л7 от 12.02.2016 в 1 квартале не поступала в связи с тем, что во 2 квартале на данную сумму будут выполнены работы по строительству подрядчиком. В приложении № 3 отчетности застройщика организация указала, что за отчетный период привлекла и использовала денежные средства в сумме 0,4 млн. руб., поступившие за квартиру 58 Литер 5 по договору № 59/Л5 от 14.10.2015.

27.06.2016 в отсутствие законного представителя общества и его защитника должностным лицом министерства вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 6, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления получена обществом по месту государственной регистрации 29.06.2016 (вх. № 680).

Не согласившись с постановлением от 27.06.2016 № 6, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена ответственность  за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной нормы событие рассматриваемого правонарушения может образовывать любое из перечисленных деяний, в том числе представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Пунктами 2 и 7 поименованных Правил на застройщика возложена обязанность ежеквартально представлять в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Материалами дела подтверждается, что в строке «доходы будущих периодов» (код 1530) бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2016, отражающей сумму обязательств застройщика по заключенным договорам долевого участия, отражены следующие показатели: по отчету за 2015 год – 146 499 тыс. руб., по 1 кварталу 2016 года – 150 691 тыс. руб. Соответственно разница составила + 4192 тыс. руб.

В то же время, в 1 квартале 2016 года обществом были заключены договоры долевого участия в строительстве № 50/Л5 от 02.02.2016 (№ квартиры - Литер 5, кв. 48, площадь квартиры 25.9 кв.м) на сумму 700 000 руб., № 35/Л7 от 12.02.2016 (№ квартиры - Литер 7, кв. 35, площадь квартиры 54.5 кв.м) на сумму 3 600 000 руб. Увеличение обязательств застройщика по заключенным договорам долевого участия составило 4300 тыс. руб.

Расхождение между показателями составило 108 тыс. руб., что нашло свое отражение в представленной отчетности, подтверждено защитником общества в письменных пояснениях к протоколу от 17.06.2016.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2016 обязательства застройщика по заключенным договорам долевого участия за 1 квартал 2016 года увеличились на 4192 тыс. руб. Сумма дебиторской задолженности за 1 квартал 2016 года увеличилась на 241 тыс. руб. Следовательно, за отчетный период в организацию от участников долевого строительства поступили денежные средства в размере не менее 3951 тыс. руб., тогда как в приложении № 3 отчетности застройщика указано, что организация за отчетный период привлекла и израсходовала на оплату услуг подрядчиков 400 тыс. руб. Движение денежных средств в размере 3551 тыс. руб. в бухгалтерском балансе, составленном по состоянию на 31.03.2016 не отражено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии данных бухгалтерского баланса информации, отраженной в отчетности по приложению № 3, и свидетельствуют о предоставлении обществом недостоверных сведений.

В действиях общества доказано событие правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований  законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. В деянии общества имеется состав рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 23 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

В силу пункта 2.6 Положения о министерстве транспорта и строительства, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 07.05.2015 № 125, на территории Амурской области уполномоченным органом на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является министерство.

В соответствии счастью 1 статьи 28.3, статьей 23.64 КоАП РФ министерство уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц министерства судом проверены.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя общества и в присутствии защитника ООО «Хуа-Син», который обладал полномочиями законного представителя на основании специальной доверенности и дал соответствующие пояснения. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в представлении контролирующему органу недостоверной отчетности. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Оспариваемое постановление вынесено министерством в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для рассматриваемой категории дел (1 год за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Министерство при назначении административного наказания учло отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому назначило обществу наказание в размере минимальной санкции – 50 000 руб. Основания для дальнейшего снижения штрафных санкций у суда отсутствуют. Оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и строительства Амурской области от 27.06.2016 № 6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    В.Д. Пожарская