Решение АС Амурской области от 10.12.2018 № А04-1608/18

в Арбитражный суд Амурской области обратилось УФНС по Амурской области (далее – заявитель, управление) с заявлением о признании незаконным пунктов  1, 6, 7,  8,   10 представления УФК по Амурской области от 17.01.2018 № 23-23-09/5-210.

Заявление мотивировано тем, что объекты, указанные в акте проверки батарейки, блоки закладки и пр.), оприходованы по фактической стоимости, т.е. в сумме, уплачиваемой в соответствии с договором поставщику. Управлением самостоятельно было принято решение об отнесении данных объектов в однородную группу, что не влияет на контроль за их наличием и движением.

В отношении незаконности пунктов 6, 7, 8 представления заявитель ссылается на пункты 38, 45  Инструкции № 157н, согласно которым к учету в качестве основных средств принимаются материальные объекты имущества независимо от их стоимости. При этом в случае наличия у одного конструктивно сочлененного объекта нескольких частей - основных средств, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. При принятии к бюджетному учету оборудования охранного теле-видеонаблюдения, пожарных извещателей, видеодомофонов каждая его часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект со своим сроком полезного использования.

В отношении незаконности пункта 10 представления заявитель ссылается на неверное исчисление сроков представления проверяющим органом, поскольку не были учтены положения ст. 191 ГК РФ.

В обоснование возражений ответчик сослался на то, что УФНС по Амурской области в нарушение абзаца 6 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), пункта 101 Инструкции № 157н, пункта 4.1 Учетной политики приняты к бухгалтерскому учету в однородную группу товарно-материальные ценности, имеющие разные характеристики по размеру, количеству, весу, объему и несоответствующие первичным документам, также имеется разница в расхождении цены за единицу.

Отражение расходов по оплате оборудования, поставляемого исполнителем для установки систем видеонаблюдения,в том числе оповещателей, извещателей, видеодомофонов по КОСГУ 226, противоречит подстатье 226 «Прочие работы, услуги» пункта 3 раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н.

УФНС по Амурской области услуги по монтажу оборудования отражены по счету 401.20 «Расходы текущего финансового года», т.е. не отражены в стоимость оборудования, с которым непосредственно связано проведение таких работ, указанное противоречит пунктам 23 и 47 Инструкции № 157н, согласно которым к бухгалтерскому учету объекты основных средств при их приобретении за плату принимаются по первоначальной стоимости, которая формируется в том числе из сумм, уплачиваемых в соответствии с договором поставщику, и иных затрат, непосредственно связанных с их приобретением. При проведении проверки установлено, что первоначальная стоимость объектов основных средств установлена исходя из затрат, связанных с их приобретением и выполненных подрядчиком работ по монтажу (созданию) данных объектов. Размер указанных затрат подтвержден государственными контрактами, договорами и актами о приемке выполненных работ (пункты 6, 7, 8 представления).

При этом за нарушения, указанные в пунктах 6, 7, 8 представления начальник финансового отдела УФНС по Амурской области ФИО3 постановлением заместителя руководителя УФК по Амурской области от 28.12.2017 привлечена к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление было обжаловано ФИО3 в судебном порядке. Решением Благовещенского городского суда от 09.02.2018 по делу № 12-210/2018 постановление заместителя руководителя УФК по Амурской области от 28.12.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В отношении доводов заявителя о неверном исчислении сроков (п. 10 представления) ответчик, ссылаясь на часть 3 статьи 2 ГК РФ, полагает, что сведения о бюджетном обязательстве должны быть направлены не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора), т.е. день заключения контракта (договора), включается в трехдневный срок.

Определением от 28.08.2018 суд приостановил производство по делу № А04-1608/2018 до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы на постановление Амурского областного суда от 12.07.2018 по делу № П4-7-308/2018.

Постановлением Верховного Суда РФ от 22.10.2018 постановление Амурского областного суда от 12.07.2018 оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Определением от 19.11.2018  производство по делу  №А04-1608/2018 возобновлено.

В судебном заседании 10.12.2018 представители сторон настаивали на своих позициях.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

УФК по Амурской области, по результатам выездной проверки правомерности использования средств федерального бюджета и соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок в 2016 году, проведенной в период с 01.11.2017 по 13.12.2017 в УФНС по Амурской области, на основании акта от 13.12.2017 вынесено представление о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения № 23-23-09/5-210 от 17.01.2018.

Согласно пункту 1 представления УФНС по Амурской области в нарушение абзаца 6 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального № 402-ФЗ, пункта 101 Инструкции № 157н, пункта 4.1 Учетной политики приняты к бухгалтерскому учету в однородную группу товарно-материальные ценности, имеющие разные характеристики по размеру, количеству, весу, объему и несоответствующие первичным документам, также имеется разница в расхождении цены за единицу. Наименование, количество, характеристика материальных запасов, документы-основания, а также отражение в бюджетном учете материальных запасов с учетом позиции проверяющего органа приведено в приложении № 10 к акту проверки от 13.12.2017.

Согласно пунктам 6, 7, 8 представления УФНС по Амурской области нарушены положения статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 23 Инструкции № 157н, стоимость работ, связанных с установкой охранного теле­видеонаблюдения, оплата которых произведена по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» на сумму 152 402,47 рублей отражена в бюджетном учете по счету 304.05 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом», при этом по счёту 401.20 «Расходы текущего финансового года» отражена сумма 64 728,25 рублей (по КОСГУ 226), связанная с оплатой услуг по установке охранного теле-видео наблюдения, а по счёту 106.31 «Вложения в нефинансовые активы - движимое имущество» отражены расходы на поставку подлежащего установке охранного теле­видео наблюдения в сумме 87 674,22 рублей (по КОСГУ 310). Указанное нарушение привело к искажению бюджетной отчетности: Отчёта о движении денежных средств, (форма 0503123) по строкам «246» и «321», Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130) по строке «013» на сумму 87 674,22 рублей, без учёта амортизации объектов Основных средств.

Между УФНС по Амурской области и ООО «КОМЭН» заключен договор от 29.08.2016 № 86 на оказание услуг по демонтажу старых звуковых оповещателей и монтажу дополнительных пожарных извещателей на третьем этаже административного здания УФНС России по Амурской области, цена договора - 12 956,35 рублей.

По договору от 29.08.2016 № 86 ООО «КОМЭН» оказаны услуги текущего ремонта по демонтажу старых звуковых оповещателей и монтажу дополнительных пожарных извещателей на сумму 12 956, 35 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 21.09.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.09.2016 №1. Поступление оборудования оформлено как поступление нефинансовых активов на счёт 01063940290019244.1.106.31.310 по акту о приёмке выполненные работ от 21.09.2016 №1, поступление услуги по монтажу данного оборудование оформлено как поступление услуг сторонней организации на счет01063940290019244.1.401.20.226 «Расходы текущего финансового года» в соответствии с актом о приёмке выполненных работ от 21.09.2016 №1. Оплата произведена на счёт 01063940290019244.1.304.05.226 «Расчёты по платежам и бюджета с финансовым органом» по заявке на кассовый расход от 29.09.2016 № 1074.

В нарушение положений статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 23 Инструкции № 157н, стоимость работ по демонтажу пожарных оповешателей и монтажу дополнительных пожарных извещателей, оплата которых произведена по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» по счёту 304.05 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом» на сумму 12 956,35 рублей, при этом по счёту 401.20 «Расходы текущего финансового года» отражена оплата услуг по монтажу и демонтажу на сумму 5 982,27 рублей (по КОСГУ 226), а по счёту 106.31 «Вложения в нефинансовые активы - движимое имущество» расходы на поставку дополнительных пожарных извещателей, подлежащих монтажу, на сумму 6 974,08 рублей (по КОСГУ 310), что привело к искажению отчёта о движении денежных средств, формы 0503123 по строкам «246» и «321» на сумму 6 974,08 рублей.

Между УФНС по Амурской области и ООО «КОМЭН» заключен договор от 13.09.2017 № 89 на выполнение работ по монтажу видеодомофонов в административном здании УФНС России по Амурской области, цена договора 57 300,00 рублей.

ООО «КОМЭН» по Договору от 13.09.2017 № 89 выполнены работы на объекте на сумму 57 300,00 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) за сентябрь 2016 г. от 27.09.2016 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3) от 27.09.2016 №1.

Поступление оборудования оформлено как поступление нефинансовых активов на счёт 01063940290019244.1.106.31.310 по акту о приёмке выполненных работ от 27.09.2016 №1, поступление услуги по монтажу данного оборудования оформлено как поступление услуг сторонней организации на счёт 01063940290019244.1.401.20.226 «Расходы текущего финансового года» в соответствии с актом о приёмке выполненных работ от 27.09.2016 №1. Оплата произведена на счёт 01063940290019244.1.304.05.226 «Расчёты по платежам из бюджета с финансовым органом» в соответствии с заявкой на кассовый расход от 29.09.2016 №1073.

В нарушение статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 23 Инструкции № 157н, стоимость работ по монтажу видеодомофона, оплата которых произведена по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» по счёту 304.05 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом» на сумму 57 300,00 рублей, при этом услуги по монтажу видеодомофона по счёту 401.20 «Расходы текущего финансового года» отражены в бюджетном учете на сумму 28 881,97 рублей (по КОСГУ 226), а по счёту 106.31 «Вложения в нефинансовые активы - движимое имущество» поставка оборудования для установки видеодомофонов на сумму 28 418,03 рублей (по КОСГУ 310), что привело к искажению Отчёта о движении денежных средств, (форма 0503123) по строкам «246» и «321», Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета, (форма 0503130) искажению строки   «013»     на  сумму   28 418,03 рублей,   без  учёта   амортизации   объектов Основных средств.

Согласно пункту 10 представления в нарушение пункта 8 Порядка № 221н УФНС не соблюло сроки представления в УФК по Амурской области по заключенным государственным контрактам.

Проверяемому лицу предложено рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по их устранению в течении 30 календарных дней со дня получения представления. 

Не согласившись с представлением в части пунктов, 1, 6, 7, 8, 10 заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям.

По пункту 1 представления.

Одним из полномочий Министерства финансов Российской Федерации является установление единой методологии бюджетной классификации Российской Федерации, бюджетной отчетности, методологии порядка формирования информации по статистике государственных финансов (статья 165 БК РФ).

Порядок осуществления полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила).

Пунктом 62 Правил определено, что по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан в течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

Пунктами 66, 67 предусмотрено, что акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) вправе принять решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4.1. учетной политики УФНС по Амурской области на 2015 год, утвержденной приказом УФНС России по Амурской области от 31.12.2014 № 1109од (в редакции приказа УФНС России по Амурской области от 31.12.2015 № 1178од) оценка материальных запасов, приобретенных за плату, осуществляется по фактической стоимости приобретения с учетом расходов, связанных с их приобретением. Единицей бухгалтерского учета материальных запасов считать номенклатурный номер и однородную группу материальных запасов. В однородную группу включаются материальные запасы, виды которых отличаются друг от друга незначительными характеристиками (например, цветом), т.е. по сути являются однородной продукцией, но могут не соответствовать наименованию, указанному в первичном документе. При принятии к учету материальных запасов, допускается указывать в наименовании дополнительную информацию, характеризующую объект.

Согласно пункту 100 Инструкции № 157н материальные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической стоимости.

 Единица бухгалтерского учета материальных запасов выбирается учреждением самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера материальных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материальных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п. (пункт: 101).

Как видно из материалов дела, указанные выше положения нормативных актов, учетной политики, применяемой УФНС по Амурской области, заявителем нарушены не были. Объекты, указанные в акте проверки, оприходованы по фактической стоимости, т.е. в сумме, уплачиваемой в соответствии с договором поставщику.

В частности 20.01.2016 были приобретены следующие блоки закладки: блок закладка 15*50 5ЦВ*100л DOMINO НЕОН 10 штук по цене 84,00 за единицу; блок закладка пластик 12*44 5ЦВ*25л DOMINO НЕОН 10 штук по цене 48,00 за единицу; блок закладка пластик 12*44 7ЦВ*20л ERICHKRAUSE НЕОН СТРЕЛКИ 10 штук по цене 70,50 за единицу. Итого 30 штук по стоимости 10*84,00+10*48,00+10*70,50=2025,00 рублей.

Данная стоимость отражена в оборотной ведомости нефинансовых активов за январь 2016 г, журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов и журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками и карточке количественно-суммового учета материальных ценностей по однородной группе-блок закладка.

Управлением самостоятельно было принято решение об отнесении данных объектов в однородную группу, что не влияет на контроль за их наличием и движением (поступление, выбытие и фактические остатки, соответствуют данным учета в Журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, в Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, карточке количественно-суммового учета материальных ценностей, оборотной ведомости по нефинансовых активам за январь 2016 года, книге учета материальных ценностей).

В рассматриваемом случае, при включении материальных запасов, в однородные группы заявитель руководствовался тем, что характеристика материальных запасов (например батареек пальчиковых и мизинчиковых) сходная и состоит из схожих компонентов, они выполняют одни и те же функции (служит элементом электропитания различных электронных и электрических устройств). Аналогично в отношении блоков закладок, их характеристика сходная и состоит из схожих компонентов, блоки закладки выполняют одни и те же функции (используются для создания заметок, напоминаний, предупреждений, а также для планирования дел, подсказок).

Аналитический учет материальных запасов ведется заявителем по их группам (видам), наименованиям, сортам и количеству, в разрезе материально ответственных лиц на карточках количественно- суммового учета материальных ценностей (ф. 0504041), а учет операций по их поступлению и выбытию - в журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов (ф. 0504071) (пункты 119, 120 Инструкции № 157н).

Оценивая изложенные выше обстоятельства,  а также доводы ответчика, судом установлено, что учетная политика УФНС по Амурской области не содержит положений о необходимости включения в однородную группу объектов, имеющих идентичные признаки (идентичного товара с одинаковым назначением, свойствами, размером, стоимостью и производителем).

Доказательств несоответствия сведений о видах, свойствах, количестве и стоимости товаров, включенных в однородные группы согласно приходным ордерам, оборотной ведомости нефинансовых активов, журналу операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, журналу операций расчетов с поставщиками и подрядчиками и карточке количественно-суммового учета материальных ценностей материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что заявителем не включались в одну группу товаров такие материальные ценности как, например, жидкое мыло для полов и мешки для мусора (приходный ордер № 00000014 от 17.02.2018).

Судом учтено, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом представлении, ни в отзыве на заявление проверяющим органом не раскрыта суть вменяемого заявителю нарушения по пункту 1 представления.

Перечисленные выше документы лишь фиксируют положения нормативных актов, учетной политики, применяемой УФНС по Амурской области, но не раскрывают содержание нарушений и не указывают, в чем именно выразилась неоднородность товаров, включенных заявителем в однородные группы.

При этом ссылка в акте проверки и в отзыве на заявление на приложение № 10 к акту изложенных выше недочетов не устраняет, поскольку в указанном приложении содержится лишь позиция проверяющего органа о правильном, по мнению УФК по Амурской области, отражении в бюджетном учете материальных запасов.

С учетом изложенного у ответчика не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого представления в части пункта 1.

В отношении пунктов 6,7,8 представления суд отмечает следующее.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, за нарушения, указанные в пунктах 6, 7, 8 оспариваемого по настоящему делу представления начальник финансового отдела УФНС по Амурской области ФИО3 постановлением УФК по Амурской области от 28.12.2017 привлечена к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. Решением Благовещенского городского суда от 09.02.2018 по делу № 12-210/2018, оставленным в силе решением Амурского областного суда от 02.04.2018, постановление заместителя руководителя УФК по Амурской области от 28.12.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Вместе с этим постановлением Амурского областного суда от 12.07.2018 по делу № П4-7-308/2018 постановление УФК по Амурской области от 28.12.2017, решение Благовещенского городского суда от 09.02.2018 по делу № 12-210/2018, решение Амурского областного суда от 02.04.2018 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении постановления от 12.07.2018 Амурский областной суд пришел к выводу о том, что нарушения порядка ведения бюджетного учет, при ведшего к искажению бюджетной отчетности по состоянию на   1  января 2017 года, не допущено, требования статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ,  пунктов  16, 150  Инструкции №   191 и, пункта 23 Инструкции № 157н, исполнены, что свидетельствует об отсутствии в действиях начальника финансового отдела УФНС но Амурской oбласти ФИО3, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.6 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, суд в силу ст. 69 АПК РФ не имеет правовых оснований для переоценки изложенных выше выводов.

Таким образом, ответчик также не имел правовых оснований для вынесения представления в части пунктов 6,7,8.

Следовательно, оспариваемое представление в части пунктов 1, 6, 7, 8 противоречит перечисленным выше нормам и нарушает права заявителя.

По пункту 10 представления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 219 БК РФ Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств и подтверждение исполнения денежных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 № 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок 98н).

Согласно положениям пункта 2.1 Порядка № 98н (в редакции, действовавшей до 21.02.2016) основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1 к Порядку № 98н (код формы по КФД 0531702).

Также, указанным пунктом установлены сроки представления в органы Федерального казначейства сведений об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения. В  силу данной нормы сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, представляются получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства по месту его обслуживания не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора в целях постановки на учет указанного бюджетного обязательства.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 № 221н утвержден Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденный.

Пунктами 2, 3 Порядка № 221н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушений) предусмотрено, что учет бюджетных обязательств в органах Федерального казначейства осуществляется на основании сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению № 1 к Порядку № 221н (далее - сведения о бюджетном обязательстве), сформированных и представленных получателями средств федерального бюджета.

Сведения о бюджетном обязательстве согласно пункту 4 Порядка № 221н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) формируются в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя средств федерального бюджета.

Постановка на учет бюджетного обязательства согласно пункту 7 Порядка № 221н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществлялась по бюджетным обязательствам, возникшим в том числе, из государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 221н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта (договора), должны быть направлены в орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора).

Применительно к изложенным нормам по государственным контрактам (договорам): от 06.04.2016 № 45, заключённым с ООО «Принтер Ком Плюс», сведения о бюджетном обязательстве должны были быть направлены в УФК по Амурской области с 06.04.2016 по 08.04.2016, в то время как указанные сведения направлены в органы казначейства 11.04.2016 (т.е. на четвертый рабочий день); от 13.04.2016 № 47 по поставке горюче-смазочных материалов, заключенного с АО «ННК-Амурнефтепродукт», сведения о бюджетном обязательстве должны быть направлены в УФК по Амурской области с 13.04.2016 по 15.04.2016, в то время как указанные сведения направлены в органы казначейства 18.04.2016 (т.е. на четвертый рабочий день); от 23.09.2016 № 96 по поставке и монтажу кондиционера, заключенного с ООО «Климат Электроник Сервис», сведения о бюджетном обязательстве должны были быть направлены в УФК в период с 23.09.2016 по 27.09.2016, в то время как указанные сведения сформированы и направлены в органы казначейства 28.09.2016 (т.е. на четвертый рабочий день); от 24.05.2016 № Ф.2016.87785 по выполнению работ по текущему ремонту, заключенного с ООО «Стройлит», сведения о бюджетном обязательстве должны были быть поданы в УФК в период с 24.05.2016 по 26.05.2016, в то время как указанные сведения были сформированы и направлены в органы казначейства 27.05.2016 (т.е. на четвертый рабочий день); от 11.11.2016 № 4.3.1-36/16/пу231 по оказанию почтовых услуг, заключенного с УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России», сведения о бюджетном обязательстве должны были быть направлены в УФК в период с 11.11.2016 по
15.11.2016, в то время как указанные сведения были сформированы и направлены в органы казначейства 16.11.2016(т.е. на четвертый рабочий день); от 27.07.2016 № Ф.2016.187684 по поставке рабочих станций и принтеров, заключенного с ИП ФИО4, сведения о бюджетном обязательстве должны были быть поданы в УФК в период с 27.07.2016 по 29.07.2016, в то время как указанные сведения были сформированы и направлены в органы казначейства 01.08.2016 (т.е. на четвертый рабочий день); от 02.08.2016 № Ф.2016.190799 по поставке комплектующих для среден вычислительной техники (актовый зал), заключенного с ИП ФИО5, ведения о бюджетном обязательстве должны были быть направлены в УФК в период с 02.08.2016 по 04.08.2016, в то время как указанные сведения были  сформированы  и  направлены  в  органы  казначейства  05.08.2016   (т.е.   на четвертый рабочий день).

Довод заявителя о том, что при исчислении срока для предоставления сведений о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, следует руководствоваться правилом исчисления сроков, предусмотренным ст.ст. 190, 191 ГК РФ Российской Федерации судом не принимается ввиду следующего.

Частью 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае обязанность заявителя по представлению в проверяющий орган сведений о заключенных договорах основана на административном подчинении органу, осуществляющему финансовый и бюджетный контроль.

Нормативные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка № 221н не предусматривают возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между юридическим лицом и финансовым органом контроля, которые регулируются бюджетным законодательством и основаны на властном подчинении.

Следовательно, часть 3 ст. 2 ГК РФ в правоотношениях, возникших между сторонами, применению не подлежала.

При этом вопрос об исчислении указанного срока прямо урегулирован Порядком № 221н. Как указывалось выше, пункт  8 Порядка № 221н  (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает, что сведения о бюджетном обязательстве должны быть направлены не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора), т.е. день заключения контракта (договора), включается в трехдневный срок.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков предоставления в Управление Федерального казначейства по Амурской области сведений о бюджетном обязательстве, установленных пунктом  8 Порядка № 221н  .

С учетом изложенного, проверяющим органом правомерно принято представление в части пункта 10.

В соответствии с предписаниями ст. 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим Бюджетному кодексу РФ представление Управления Федерального казначейства по Амурской области от 17.01.2018 № 23-23-09/5-210 в части пунктов 1, 6, 7, 8.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      П.А. Чумаков