Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: amuras.info@arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3684/2012
«
12
»
июля
2012 г.
изготовление решения в полном объеме
«
10
»
июля
2012 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи М.А. Басос
при участии секретаря судебного заседания Т.В. Носаль
рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Благовещенский» филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания Т.В. Носаль
при участии в заседании: от заявителя – не явились; от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.01.2011 № 7 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 09.07.2012 (после перерыва).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2012 судом объявлялся перерыв до 10.07.2012 до 10 час. 00 мин.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Благовещенский» филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 26.04.2012 № 203 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во включении в кредитные договоры, заключаемые с гражданами, условий, ущемляющих права потребителей.
В обоснование своих требований заявитель указал, что, подписав кредитный договор, заемщик предоставляет кредитору/банку право (пункт 4.3.16 кредитного договора) самостоятельно изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в пункте 4.3.15 кредитного договора, что не противоречит статье 319 ГК РФ. Списание в безакцептном порядке способствует не появлению просроченной задолженности, а также не допускает начисления неустойки в виде пени на просроченную задолженность. Предоставляя банку (как кредитору) право на безакцептное списание денежных средств, заемщик реализовывает свое право на предоставление распоряжений по счету, распоряжение дается заемщиком по своей воле, поскольку оно может быть отменено заемщиком в любое время, понуждение со стороны банка на предоставление такого распоряжения отсутствует.
Заявитель указал, что в соответствии с существующими в банке условиями заемщик на свое усмотрение вправе выбрать либо вариант кредитования, предусматривающий страхование только риска утраты и повреждения предмета залога, либо вариант кредитования, предусматривающий страхование рисков: 1) утраты жизни и трудоспособности заемщика (поручителя - если применимо); 2) утраты или повреждения предмета залога; 3) прекращения или ограничения права собственности на предмет залога (в течение первых трех лет с даты государственной регистрации права собственности на предмет залога — если применимо). Свой выбор заемщик выражает в собственноручно заполненном заявлении-анкете на ипотечный кредит. Процентная ставка по кредиту зависит от выбранного заемщиком варианта кредитования. Кроме того, информация о возможности выбора страхования содержится в рекламных буклетах Банка ВТБ 24, на стендах и на официальном сайте банка.
Также, заявитель полагает, что информация, составляющая банковскую тайну (информация по счетам вкладам и т.д.), которая представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, третьим лицам не предоставляется.
Банк указывает, что кредитные договоры не являются публичными, поскольку они прямо не названы таковыми в действующем законодательстве. При этом банк по характеру своей деятельности не обязан предоставлять кредиты каждому, кто к нему обратится, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, а вправе предоставлять их с учетом особенностей каждого конкретного заемщика (пункт 1 статьи 821 ГК РФ). Следовательно, банки не могут быть принуждены к заключению кредитных договоров или определению их условий помимо своей воли.
Кроме того, заявитель считает, что при вынесении постановления о привлечении банка к административной ответственности, ни один из доводов административным органом не был принят во внимание, не дана их правовая оценка и не указана мотивировка их отклонения, не учтено отсутствие ущерба потребителям.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Полагал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано. Довод банка о том, что подписание заемщиком кредитного договора и договора банковского счета, содержащих условия о списании в безакцептном порядке денежных средств со всех банковских счетов заемщика, открытых у кредитора, и есть его письменное распоряжение на осуществление указанных выше операций посчитал несостоятельным, поскольку, наличие в банке иных счетов означает наличие самостоятельных соответствующих договоров, предполагающих при их заключении самостоятельные цели и имеющих свой перечень прав и обязанностей сторон по договору. Для потребительских отношений (когда одна из сторон не осуществляет предпринимательскую деятельность и заключает договор для удовлетворения личных нужд) на одностороннее изменение условий договора накладываются ограничения, установленные статьей 310 ГК РФ, следовательно, условие об одностороннем изменении условий кредитного договора, ущемляет права потребителей как в части порядка изменения условий договора, так и уведомления о таком изменении.
Ответчик указал, что исходя из условий, предусмотренных пунктами 5.1.6.5.1 и 5.1.6.7.1 кредитного договора, кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора личного страхования заемщика и поручителя. Включение в договор условия об обязательном личном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования).
Ответчик полагает, что условие о предоставления информации о заемщике третьим лицам, не указанным в статье 26 Закона о банках и банковской деятельности, противоречит действующему законодательству, нарушает права заемщиков и может привести к предоставлению информации, составляющей банковскую тайну, неизвестным потребителю лицам, которые не несут ответственности за разглашение банковской тайны.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>. На территории Амурской области действует Операционный офис «Благовещенский» филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО).
На основании распоряжения заместителя руководителя управления о проведении плановой документарной проверки от 24.08.2011 № 1097 в отношении Операционного офиса «Благовещенский» филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) проведена проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством о защите прав потребителей. Письмом от 07.09.2011 № 05/5598-11 у банка запрошен ряд документов.
В ходе проверки представленных банком документов установлено, что в кредитные договоры, заключаемые банком с гражданами, включены условия, ущемляющие права потребителей, предусматривающие:
1. право банка на списание в безакцептном порядке денежных средств со всех банковских счетов заемщика, открытых у кредитора и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита (подпункт 3 пункта 4.3.4 кредитного договора от 12.08.2011 № 634/0956-0000079; подпункт 3 пункта 4.3.4 типовых форм кредитных договоров <***>, <***>, <***>, № 06К-141/2010; подпункт 3 пункта 5.3.4 типовой формы кредитного договора <***>);
2. право банка изменять в одностороннем порядке условия кредитных договоров (согласно пункту 4.3.16 кредитного договора от 12.08.2011 №
634/0956-0000079 кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в договоре, и вне зависимости от назначений платежа, указанных заемщиком), (пункт 4.3.16 типовой формы кредитного договора <***>; пункт 4.3.17 типовых форм кредитных договоров <***>, <***>; № 06К-141/2010; пункт 5.3.17 типовой формы кредитного договора <***>);
3. условие об обязательном страховании рисков причинения вреда
жизни и потери трудоспособности заемщика (пункт 5.1.6.5.1 кредитного договора от 12.08.2011 № 634/0956-0000079) и поручителя (пункт 5.1.6.7.1 кредитного договора от 12.08.2011 № 634/0956-0000079); (пункты 5.1.8.5.1, 5.1.8.7.1 типовой формы кредитного договора <***>; пункт 5.1.7.4.3 типовой формы кредитного договора <***>; пункт 5.17.4.3 типовой формы кредитного договора <***>);
4. право кредитора (банка) на передачу финансовой и прочей информации (полученной от заемщика) без согласия заемщика третьим лицам - юридическому лицу, привлеченному кредитором для сбора просроченной задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 7.11.2 кредитного договора от 12.08.2011 № 634/0956-0000079, пункт 5.4.2 кредитного договора от 29.08.2011 №625/0956-0004426; пункт 5.4.2 кредитного договора от 31.08.2011 № 625/0056-0032745; пункт 7.12.2.1 типовой формы кредитного договора <***>; пункт 7.11.2.1 типовых форм кредитных договоров <***>, <***>; № 06К-141/2010; пункт 9.11.2.1 типовой формы кредитного договора <***>; пункт 5.4.2 типовых форм кредитных договоров <***>, № 49К-653/2009, № 8К-47/2007).
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.10.2011 № 1183, акт направлен в адрес банка заказным письмом № 67500243061042, получен им 18.10.2011.
По факту выявленных нарушений 03.11.2011 в отношении Банка ВТБ 24 в присутствии представителя ФИО3, действующего по доверенности от 27.10.2009 № 2683, составлен протокол об административном правонарушении, действия банка квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола банк уведомлен надлежащим образом, уведомления для составления протокола от 05.10.2011 № 05/6158-11 (заказное письмо № 67500243061059), от 10.10.2011 № 05/6240-11 (заказное письмо № 67500243061370) направлены в адрес банка и получены последним.
Постановлением от 26.04.2012 № 203 банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении банк уведомлен определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 09.11.2011 (получено 21.11.2011), определением об отложении дела от 08.11.2011 (получено 28.12.2011), определением об отложении дела от 26.01.2012 (получено 19.02.2012), определением об отложении дела от 15.03.2012 (получено 30.03.2012). Постановление направлено в адрес банка заказным письмом № 67500249060131 и получено согласно отметке в уведомлении 10.05.2012.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
Судом установлено, что в типовые формы кредитных договоров и в пункт 4.3.4 кредитного договора от 12.08.2011 № 634/0956-0000079 включено условие, в соответствии с которым, в случае если в последнюю дату платежного периода средств заемщика на карточном счете и текущем рублевом счете недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, списание кредитором денежных средств в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, происходит со счетов заемщика, открытых у кредитора в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, Положение № 54-П также не предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента.
Условие о безакцептном списании может быть оговорено в самом договоре банковского счета, в дополнительном соглашении к нему или в отдельном соглашении о бесспорном списании денежных средств. Такое соглашение должно предоставлять банку право исполнять поступающие к счету клиента от взыскателя расчетные документы в безакцептном порядке и содержать необходимую информацию о взыскателе и о его договоре с клиентом. При отсутствии такого соглашения либо несоответствии данных такого соглашения с данными платежного документа последний исполняется только после акцепта клиента.
Включение в один из кредитных договоров условия о безакцептном списании денежных средств не может распространятся на другие кредитные договоры, поскольку условие о безакцептном списании денежных средств должно быть заключено к каждому договору отдельно.
Кроме того, наличие в банке иных счетов означает наличие самостоятельных соответствующих договоров, предполагающих при их заключении самостоятельные цели и имеющих свой перечень прав и обязанностей сторон по договору.
Следовательно, правовые последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не могут сами по себе изменять права и обязанности сторон по иным договорам, не вытекающие или не связанные с данным договором. Нарушение обязательств по конкретному договору не может являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в рамках иных договоров в силу общих требований, закрепленных нормами главы 25 ГК РФ. Включение в договор спорного условия означает ограничение прав потребителя, в том числе, свободно распоряжаться своим имуществом - денежными средствами, уже имеющимися либо поступившими на его счета, открытые в рамках иных договоров, не связанных с кредитным обязательством.
Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка в рамках кредитного договора на распоряжение без согласия клиента - заемщика - физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, признается судом нарушающим права потребителя.
Пунктом 4.3.16 кредитного договора от 12.08.2011 № 634/0956-0000079 и в типовых формах кредитных договоров установлено право кредитора на самостоятельное изменение в одностороннем порядке очередности погашения заемщиком требований кредитора и установление произвольной очередности погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в договоре, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.
В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, стороной которого является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, допускается только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом; по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, условие кредитного договора, предоставляющее право банку в одностороннем порядке без согласия заемщика - гражданина изменять очередность погашения задолженности, противоречит требованиям статей 310, 319, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и нарушает права потребителя.
В кредитный договор от 12.08.2011 № 634/0956-0000079 (пункт 5.1.6.5.1), а также в типовые формы кредитных договоров включено условие об обязательном страховании рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане и юридические лица свободны в заключении договора, запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, исполнение кредитного договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования.
Кроме того, указанное условие противоречит статье 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу статьи 927 названного Кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 935 ГК РФ).
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Тем не менее, банком не представлено доказательств возможности заключения кредитного договора в отсутствие договора страхования.
С учетом изложенного включение в спорный кредитный договор положений об обязательном страховании жизни и трудоспособности, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Пунктом 7.11.2 кредитного договора от 12.08.2011 № 634/0956-0000079, пунктом 5.4.2 кредитных договоров от 29.08.2011 № 625/0956-0004426 и от 31.08.2011 № 625/0056-0032745, а также в типовых формах кредитных договоров установлено право кредитора на передачу финансовой и прочей информации, полученной от заемщика третьим лицам - юридическому лицу, привлеченному кредитором для сбора просроченной задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, без письменного согласия заемщика.
В соответствии со статьей 857 ГК РФ банк гарантирует, в том числе банковскую тайну в отношении сведений о клиенте.
Пунктом 2 статьи 857 ГК РФ предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень субъектов, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, а также объем предоставляемой информации.
Передача сведений о клиенте - физическом лице без его согласия действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О персональных данных», Федеральным законом «О кредитных историях», не предусмотрена.
Таким образом, передача информации, составляющей банковскую тайну физического лица, третьим лицам (за исключением лиц, упомянутых в статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые имеют право доступа к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных этой статьей) допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица.
Ссылка банка на пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей», согласно которому уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, судом отклоняется, так как в спорном пункте кредитного договора речь идет не об уступке право требования, а о передаче информации иным лицам.
Судом отклоняется довод банка, основанный на принципе свободы договора, поскольку он противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в данном случае для банков. Таким образом, условия договора, ограничивающие объем прав гражданина при получении кредита, по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами, ущемляют права названного гражданина.
Таким образом, действия банка по включению в кредитные договоры вышеуказанных условий, составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Банком не представлено объективных препятствий для заключения кредитных договоров в соответствии с требованиями закона.
При исследовании материалов дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления судом проверены.
Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о правомерности привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2012 № 203 о привлечении Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.А. Басос
