Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8300/2012
“
17
“
января
2013г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 января 2013 года, решение в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Н.Иванова,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Бурейском районе Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Новобурейская Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Новобурейск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 38 208 рублей 13 копеек
Заинтересованные лица: ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>).
при участии в заседании:
от истца – ФИО5 доверенность от 09.01.2012, паспорт
от ответчика – директор ФИО6, паспорт
ФИО2, паспорт
ФИО3, паспорт
установил:
Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Бурейском районе Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Новобурейская Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Новобурейск с требованием о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 38 208 рублей 13 копеек.
Определением суда от 19 ноября 2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил суду возражения по существу заявленных требований, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 11 декабря 2012 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2013.
В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
В силу статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству.
В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд предложил истцу завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик согласны на переход из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства по делу.
Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения представителей сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.
Исследовав доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:
18.11.2011 Государственным Учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Бурейском районе Амурской области проведена документальная проверка по вопросу обоснованности выдачи справок, уточняющих занятость на соответствующих должностях, за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 319-ФЗ.
В ходе проверки проверена обоснованность выдачи четырех справок, уточняющих занятость на соответствующих должностях по четырем пенсионным делам в том числе: на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
По результатам проверки пенсионным фондом установлено, что
- по справке от 02.12.2009 № 56 за период работы с 15.08.1983 по 03.12.2009 на преподавателя ФИО1 отсутствуют сведения об ее учебе на курсах усовершенствования учителей с 11 по 25.05.2000 года и с 20 по 28.10 2009 года;
- по справке от 28.07.2011 № 67 выданной на преподавателя ФИО2 за период работы с 10.08.1988 года по 27.07.2011 года отсутствуют сведения об учебе на курсах усовершенствования учителей с 14 по 19.11.1994 и с 16 по 24.11.2004 г.;
- по справке без даты № 63 на ФИО4 за период работы с 16.10.1996 по 30.08.2008 отсутствуют сведения об ее учете на курсах усовершенствования учителей с 29.04.1996 по 24.05.1996, в двух случаях указаны неполные сведения об ее учебе на курсах усовершенствования учителей (курсы проводились по 25.03.1998 г. указано до 21.03.1998, курсы проводились по 27.03.1999 г. указано по 16.01.1999 г.;
- по справке от 12.10.2010 № 60 на ФИО3 за период работы с 10.12.1985 по 12.10.2010 отсутствуют сведения об учебе на курсах: с 25.09 по 18.11.1995 г., с 08.09 по 28.09.1997 г., с 28.02 по 03.03.2001.
Истец посчитав, что вышеизложенные сведения повлияли на размер пенсии и на право ее получения вышеуказанными лицами, и решив, что периоды обучения педагогических работников на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.ст.27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждается Правительством Российской Федерации.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (в ред.от 26.05.2009 г.) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производить отчисление страховых вносов в пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и взыскание выплаченных сумм пенсий в связи уменьшением трудового стажа на период нахождения преподавателей школы на курсах повышения квалификации является безосновательным.
В силу положений части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающихся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Судом установлено, что в спорные периоды преподавателям Средней общеобразовательной школы № 3 пос.Новобуреский - ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в период их нахождения на курсах повышения квалификации по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, выделение периодов нахождения преподавателей средней школы на курсах повышения квалификации в период их трудовой деятельности и отражение или не отражение этих периодов в справках об общем педагогическом стаже, выданных ответчиком не может повлиять на возникновение права преподавателей на пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей.
Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец на основании п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А. Н. Иванов
