Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3842/08-1/144
“
8
“
июля
2008 года
Дата объявления резолютивной части решения
“
8
“
июля
2008 года
Дата принятия (изготовления) решения
Арбитражный суд в составе судьи
Пожарской Валентины Дмитриевны
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
---
При участии секретаря судебного заседания
Капитоновой О.А.
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран»
(наименование заявителя)
к
Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области
(наименование ответчика)
об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
секретарь судебного заседания Капитонова О.А.
(Фамилия И.О., должность лица)
при участии в заседании:
От заявителя: Н.Ф. Цимбалюк – директор; Н.И. Марушко по доверенности от 10.06.2008 г.
От налогового органа: М.Г. Гулевич по доверенности от 12.05.2008 г. № 04-23/8
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – налоговый орган) от 21.05.2008 года № 3199 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, объяснив его пропуск фактом нахождения законного представителя – директора в командировке.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал причины пропуска уважительными и восстановил пропущенный срок.
Заявитель требования обосновал, тем, что проверкой, проводимой с 22.04.2008 года по 29.04.08 года по вопросу полноты учета денежной наличности, полученной с применением ККТ модели SAMSUNGER-4615 RK за период с 20.03.2008 года по 20.04.2008 года, налоговым органом установлено неполное оприходование 30.03.2008 года в кассу предприятия денежной наличности на сумму 80 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которые были исследованы налоговым органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Обратил внимание суда, что выявленная неточность возникла из-за технической ошибки, допущенной контрольно-кассовой техникой при осуществлении операции по возврату денежных средств покупателю. Настаивал, что работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций производятся обществом надлежащим образом, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета.
Налоговый орган в судебном заседании требования заявителя не признал, считает постановление законным и обоснованным. Указал, что материалами дела по административному правонарушению подтверждается факт неполного оприходования 30.03.2008 года в кассу предприятия денежной наличности на сумму 80 рублей. Возражения обоснованы тем, что в соответствии с действующим законодательством все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по установленной форме. В соответствии с пунктом 4.3. Типовых правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов РФ 30.08.1993 года, кассир - операционист в случае совершения ошибки обязан составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт по установленной форме о возврате денежных сумм покупателю по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию. Форма акта о возврате денежных сумм по неиспользованным кассовым чекам, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 года № 132. К учету в подтверждение уменьшения суммы выручки кассы на сумму, возвращенную покупателям, принимаются только акты, составленные по утвержденной форме. Поэтому, предъявленный в налоговый орган акт от 30.03.2008 года на возврат денежных средств потребителю в сумме 80 рублей, составлен не в установленной форме и является ненадлежащим доказательством правомерности уменьшения обществом суммы выручки кассы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062807000343, ИНН 2807013410 по юридическому адресу: город Свободный Амурской области, улица Ленина 19/1.
На основании поручения № 000157 от 22.04.2008 года в отношении общества проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» по вопросу полноты учета денежной наличности, полученной с применением ККТ модели SAMSUNGER-4615 RK за период с 20.03.2008 года по 20.04.2008 года.
22.04.2008 года для осуществления проверки налоговым органом затребован перечень документов (исх. 15-38), пакет которых были представлен обществом. Дополнительно директором были вручены налоговому инспектору под роспись: заявление потребителя от 30.03.2008 года о возврате денежных средств в сумме 80 рублей за некачественный товар, акт возврата денежных средств в сумме 80 рублей от 30.03.2008 года, объяснительная продавца-кассира об утере возвращенного покупателем чека от 30.03.2008 года, которые содержали сведения о том, что 30.03.2008 года продавцом-кассиром общества был произведен возврат денежных средств покупателю по заявлению.
По результатам проверки 29.04.2008 года составлен акт № 000012, в котором зафиксировано, что согласно фискальной отчетности общая сумма выручки общества за проверяемый период составила 146 938.08 рублей, а согласно записям в кассовой книге – 146 858.08 рублей, что превысило выручку по фискальной отчетности на сумму 80 рублей. Установлены нарушения пунктов 21-24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБРФ от 22.09.1993 г. № 40: а именно, нарушен порядок ведения кассовых операций, выразившийся в неполном оприходовании денежной наличности в кассу общества в сумме 80 рублей.
По результатам выявленного правонарушения, 14.05.2008 года должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении № 3199. В котором зафиксировано, что при проведении 22-29 апреля 2008 года проверки общества по вопросу полноты учёта денежной наличности полученной с применением ККТ модели SAMSUNGER-4615 RK заводской № HSA960700761, установлено, что денежная наличность, полученная обществом за проверяемый период 20.03.2008 – 20.04.2008 года бухгалтером Цымбалюк Е.Н. оприходовалась в кассу предприятия (кассовую книгу) не в полном объёме. В результате чего обществом допущено неполное оприходование в кассу предприятия денежной наличности 30.03.2008 года на сумму 80 рублей. Данное нарушение связано с не отражением в учёте организации полученной денежной наличности, что является нарушением требований пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993г. № 40.
Относительно правонарушения, выявленного в ходе проверки, общество выражало свое несогласие и давало пояснение по существу сложившихся обстоятельств, указанные факты зафиксированы в объяснении директора общества к акту проверки, а так же изложены в возражении от 16.05.2008 года на протокол об административном правонарушении № 3199 от 14.05.2008 года. В указанном возражении заявитель пояснил налоговому органу о причинах выявленной неточности данных полученных посредствам фискальной отчетности и кассовой книги. Отметил, что данный факт возник из-за технической ошибки, допущенной 30.03.2008 года контрольно-кассовой техникой при осуществлении операции по возврату денежных средств в сумме 80 рублей покупателю.
Постановлением от 21.05.2008 года № 3199 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
За нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 15.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что оприходование денежной наличности при получении и ее последующий возврат покупателю осуществлялись с применением контрольно-кассовой техники и отражением в первичной учетной документации за 30.03.2008 год.
Из фискального отчета ККТ за 30.03.2008 года видно, что в строке «ежедневный ГРОСС-ИТОГ» указана сумма 6 466.80 рублей, в строке «чистый итог» зафиксирована сумма 6 386.80 рублей, которая идентична сумме указанной в журнале кассира операциониста; справке-отчете кассира-операциониста, приходном кассовом ордере, кассовой книге за 30.03.2008 год.
Согласно пункту 8.7 Руководства по эксплуатации ККМ модели SAMSUNGER-4615 RK, указана формула балансов итогов, согласно которой, ежедневный ГРОСС-ИТОГ=ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЧИСТЫЙ ИТОГ+K+L, где К - возврат товара, L - операции в режиме СТОРНО.
Следовательно горсс-итог в сумме 6 466.80 рублей сложился из суммы 6386.80 рублей и 80 рублей (возврат). Факт неотражения ККТ в фискальном отчете суммы возврата отдельной строкой само по себе не является основанием полагать, что допущено неоприходование денежной наличности.
Объективная сторона административного правонарушения, установленного в статье 15.1 КоАП РФ, выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, т.е. совершение противоправных действий при осуществлении расчетов наличными денежными средствами, хранение денег в кассе без их документального оформления.
Под неоприходованием денежной выручки, вменяемым обществу, следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей налоговым органом не устанавливалось.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, налоговым органом в материалы дела не представлены.
Налоговым органом не доказан факт неоприходования наличной выручки, а также наличие в действиях общества вины.
Нарушение порядка возврата денежных средств потребителю и ненадлежащее оформление акта по форме КМ-3 само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области от 21 мая 2008 года № 3199 о привлечении к административной ответственность общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
