Арбитражный суд Амурской области
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск
Дело №
А04-9133/2020
08 февраля 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН 1177536002291, ИНН 7536165014) к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичное (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) о взыскании 643,92 рублей,
установил:
государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании 643,92 рублей неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком требования истца о возврате денежных средств, повлекших неосновательное обогащение. На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.
Определением от 02.12.2020 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик в письменном отзыве от 25.12.2020 требования не признал, в связи с неосведомленность о смерти И.А. Ермаковой истец не прекратил выплату ей пенсии в порядке п.1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Не прекратило и исполнительное производство служба судебных приставов исполнителей. Перечисление денежных средств осуществлялось во исполнение решения суда и постановления приставов, поэтому их получение не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика. Получение денежных средств ответчиком нельзя считать как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям положений главы 60 ГК РФ по возврату денежных средств. Позиция ответчика подкреплена сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2011 № Ф09-1959/11-С1, решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-8952/2015, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции). Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
29.01.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.
03.02.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
На основании судебного приказа от 29.03.2017 № 2-4228/2016 мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района Забайкальского края в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) с И.А. Ермаковой взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195256,11 рублей. Возбуждено исполнительное производство от 10.05.2017 ИП 13318/17/75033-ИП(76331145621988).
10.11.2017 Ингодинским районным судом г. Читы выдан исполнительный лист № ФС 020849399 о взыскании с И.А. Ермаковой в пользу ПАО «АТБ» 204923,40 рублей задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Возбуждено исполнительное производство от 14.06.2018 ИП 24656/18/75033-МП(76331167248567).
Судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного отдела судебных приставов, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 13318/17/75033-СД в отношении И.А. Ермаковой, установил остаток задолженности – 336476,18 рублей, постановил обратить взыскание на пенсию И.А. Ермаковой, направить постановление от 19.07.2018 в ОПФР по Забайкальскому краю.
На основании исполнительного производства № 13318/17/75 033-СД (постановление об обращении взыскания на пенсию от 19.07.2018) Ингодинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на счет «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по платежному поручению от 03.12.2019 № 313602 перечислены денежные средства в размере 643,92 рублей, удержанные с пенсии (за декабрь 2019 года) Ермаковой Ирины Алексеевны.
Ермакова Ирина Алексеевна умерла 25.11.2019, о чем Центру ПФР в Забайкальском крае стало известно 17.12.2019 (сведения ЗАГС от 12.12.2019), выплата пенсии прекращена с 01.12.2019.
В связи со смертью Ермаковай Ирины Алексеевны, пенсия за декабрь 2019 года ей не положена. Удержания с пенсии произведены до момента установления факта смерти.
После выявления факта произведенного удержания с пенсии Ермаковой И.А., в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был направлен запрос от 14.09.2020 о возврате суммы пенсии, удержанной после смерти получателя, истец счел, что поскольку не является наследником умершего пенсионера Ермаковой И.А. и не может нести бремя ответственности по его долгам перед банком, являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства.
Письмом от 02.10.2020 АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» отказал в возврате денежных средств размере 643,92 рублей, указав, что перечисление денежных средств произведено в процессе исполнения судебных актов по исполнительным документам.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для определения неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования являются основание получения имущества.
В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд в порядке ч. 2, 4 ст. 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования являются основание получения имущества.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.
В связи с неосведомленностью о смерти гр. Ермаковой И.А. истец не прекратил выплату ему пенсии в соответствии с названной нормой, равно как и подразделение службы судебных приставов не прекратило исполнительное производство.
Перечисление банку спорных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору на имя Ермаковой И.А.произведено Ингодинским районным отделом судебных приставов в процессе исполнения судебного акта по исполнительным документам и в указанном в них размере.
Исполнительными документами, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, в том числе, судебные акты, постановления судебного пристава – исполнителя.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Судебный пристав, при наличии случаев, указанных в статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина, в том числе на пенсию.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае, в том числе, смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим;
В соответствии с ч. 1-3 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.
Удержания из установленной пенсии на основании документов, определенных статьей 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производят учреждения пенсионного фонда в соответствии с приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».
Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 643,92 рублей перечислены Ингодинским районным отделом судебных приставов УФССП России платежным поручением от 03.12.2019 № 313602. Перечисление денежных средств из пенсии должника было произведено в процессе исполнения судебных актов по исполнительному документу в установленном размере, следовательно, не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция указана определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2010 № ВАС-13684/10, от 22.08.2011 № ВАС-8199/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 303-КГ18-14642.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств списания денежных средств в размере большем, чем взыскано судебными актами и указано в постановлении об обращении взыскания на пенсию.
Поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, то в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец от уплаты госпошлины освобожден в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с истца, освобожденного от уплаты госпошлины, не подлежит взыскиванию госпошлина.
Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 105, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья И.А. Москаленко
