В судебном заседании 31.01.2008 года объявлялся перерыв до 05.02.2008 года.

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 08.02.2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Инторг» (далее по тексту – заявитель, ООО «Инторг») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) от 19.07.2007 года № 38 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и его отмене в части занижения налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также штрафных санкций и пени по данным налогам.

Заявление обосновано тем, что при вынесении оспариваемого решения Налоговым органом не были приняты меры по выявлению фактов относящихся к расходной части ООО «Инторг», в связи с чем, занижение в проверяемый период было только в отношении транспортного налога в сумме 9 054 рублей, в остальной части факта занижения нет. На момент  проведения выездной налоговой проверки обществом была утеряна бухгалтерская отчетность за проверяемый период, проверка проведена только на основании данных мероприятий налогового контроля представленных ОРО №3 ОРЧ УВД. Заявление о переносе выездной налоговой проверки на месяц в связи с отсутствием гл.бухгалтера Налоговым органом было остановлено без удовлетворения. Документы, подтверждающие операции имеются.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования, просил признать недействительным решение Налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2 полугодие 2005 года в сумме 1 257 373,04 рублей, НДС за 2005 год в сумме 1 955 084,34 рублей, а также штрафов и пени в отношении данных налогов. При рассмотрении дела представил договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, которые, по его мнению, подтверждают право налогоплательщика применить налоговые вычеты по НДС за 1,2 квартал 2005 года, расходную часть налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2 полугодие 2005 года. Причину непредставления данных документов ранее пояснить затруднился. Считает, что Налоговым органом необоснованно не приняты счета-фактуры подтверждающие расходную часть по налогу на прибыль по операциям с ООО «Фокус» и ООО «Русь», оплата поставленного угля осуществлялась товаром, который вывозился ООО «Фокус» автомобильным транспортом в г.Владивосток самостоятельно, имеются договоры уступки права требования, также подтверждающие оплату поставленного угля. Представил решение участника ООО «Фокус» от 17.05.2005 года № 3 о назначении генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Фокус» Ольги Геннадьевны Косолаповой. Указал, что сделки с ИП Лештаевой фактически не было, поскольку ею были предоставлены денежные средства ООО «Инторг» в качестве займа, денежные средства предпринимателю возвращены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.09.2007 года № 272. Пояснил, что бухгалтерский баланс, главная книга, книги покупок и продаж за 2005 год отсутствуют, по причине увольнения бухгалтера, возможно фактически не составлялись. Ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля С.И. Агафонова и Г.Г. Кодек, которые по его мнению подтвердят факт передачи денег в размере 1 150 000 рублей ИП Лештаевой. Считает, что суммы штрафа велики, у предприятия тяжелое финансовое положение, в настоящее время имеется два действующих международных контракта, действующий кредит в ОАО Импэксбанке, иных обстоятельств, смягчающих ответственность нет.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо возражали против данного ходатайства, считают, что заявитель затягивает рассмотрение дела умышлено, кроме того, документально не подтверждено участие данных лиц по сделке с ИП Лештаевой.

 В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не представлено документальных доказательств, что данные лица участвовали при совершении сделки с ИП Лештаевой.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал. Представил письменное пояснение, считает, что представленные счета-фактуры с ООО «Русь» № 1, 197, 4, 8, 215, 3, по расходной части по налогу на прибыль за 2 полугодие 2005 года подлежат учету, а счета-фактуры по оплате товара ООО «Фокус» учету не подлежат, поскольку налоговая отчетность данным предприятием не сдавалась, счета-фактуры подписаны не уполномоченным лицом, оплата и получение товара заявителем не подтверждено. Считает, что сделка ООО «Инторг» с ИП Лештаевой подлежит учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку фактически денежные средства за товар уплачены, и покупателю товара не возвращены. При проведении камеральной налоговой проверки ИП Лештаевой межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области ею были представлены договор, счет-фактура и платежное поручение с ООО «Инторг» в качестве подтверждения расходов за 2005 год, что отражено в решении от 29.05.2006 года №7. Согласно камеральным проверкам налоговой отчетности, данная операция ИП Лештаевой учтена, налог уплачен.

Представитель Управления ФНС в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Считает, что заявитель, представляя бухгалтерскую отчетность в разных судебных заседаниях, злоупотребляет правом и умышлено затягивает рассмотрение дела, для представления дополнительных оправдательных документов.

ООО «Фокус» в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, заказное письмо возвращено в связи с отсутствием адресата по последнему известному местонахождению.

ООО «Русь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Инторг» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042800257477, ИНН 2820004623.

На основании решения Налогового органа от 16.01.2007 года № 1, в период с 17.01.2007 года по 16.03.2007 года проведена выездная налоговая проверка ООО «Инторг» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов за период с 30.04.2004 года по 31.12.2005 года.

Требованиями от 22.01.2007 года № 11-1-18/532, от 26.02.2007 года № 35 Налоговым органом на основании статьи 93 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), были истребованы у проверяемого лица необходимые для проверки документы, требования вручены под роспись. Запрошенных документов налогоплательщиком в установленный срок в полном объеме не представлено.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии со статьей 246 НК РФ ООО «Инторг» является плательщиком налога на прибыль. В налоговом учете доходы и расходы учитываются методом начисления, что подтверждается приказом от 01.01.2005 года № 1.

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 285 НК РФ не представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года и за 2005 год.

Согласно декларации за 6 месяцев 2005 года доходы от реализации составили 9 378 000 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов 9 340 000 рублей, налогооблагаемая база 38 000 рублей, сумма исчисленного налога 9 120 рублей (38 000 * 24%).

По данным проверки (с учетом возражений от 23.05.2007 года) доходы от реализации в 2005 году составили 14 618 924,35 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов 9 340 000 рублей, налогооблагаемая база (прибыль) составила 5 239 054,35 рублей. В нарушение пункта 1 статьи 274 НК РФ занижена налогооблагаемая база (прибыль) на 5 239 054,35 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате за 2005 год 1 257 373,04 рублей (5 239 054,35 * 24%). Доход для целей налогообложения налогом на прибыль за 2005 год Налоговым органом определен по методу начисления.

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 285 НК РФ не представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года и за 2005 год.

В соответствии с главой 21 НК РФ ООО «Инторг» является плательщиком НДС.

По данным деклараций за 1,2 квартал 2005 года налоговая база по НДС составила 8 215 262 рублей, начислен НДС 1 162 251 рублей, налоговые вычеты 1 201 545 рублей, исчислено к уменьшению из бюджета на 39 024 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2005 год в размере 1 955 084,34 рублей.

Данное занижение произошло по причине необоснованного  предъявления к вычету суммы НДС в размере 1 024 005 рублей без подтверждающих документов, в том числе за 1 квартал 2005 года в сумме 883 588 рублей, за 2 квартал 2005 года в сумме 140 417 рублей. Сумма НДС, подлежащая уплате по указанным в акте и решении операциям, за 2 полугодие 2005 года составила 931 079,34 рублей.

В нарушение пункта 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по НДС за июль-декабрь 2005 года.

В нарушение статьи 362, пунктов 1,2 статьи 363 НК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» не представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2005 год, не исчислен и не уплачен налог в размере 9 054 рублей.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 10.05.2007 года № 32.

С учетом рассмотренных возражений общества, Налоговым органом принято решение от 19.07.2007 года № 38, ООО «Инторг» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 3 596 243,63 рублей, в том числе:

по пункту 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в размере 1 508 847,65 рублей (1 257 373,04*(30%+90%);

за непредставление налоговых деклараций по НДС за июль-декабрь 2005 года в размере 1 481 670,99 рублей (1 257 373,04*(30%+90%), (переплата по лицевому счету на день принятия решения 368 506 рублей);

за непредставление декларации по транспортному налогу за 2005 год в размере 10 864,6 рублей (9 054*120%);

по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005 год в размере 251 474,61 рублей (1 272 373,04*20%);

за неуплату НДС за 2005 год в размере 333 774,98 рублей;

за неуплату транспортного налога за 2005 год в размере 1 810,8 рублей;

по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов для выездной налоговой проверки в размере 7 800 рублей (156*50);

предложено уплатить недоимку по НДС за 2005 год в сумме 1 955 084,34 рублей, по налогу на прибыль за 2005 год в размере 1 257 373,04 рублей, по транспортному налогу за 2005 год в сумме 9 054 рублей, пени по состоянию на 10.05.2007 года в сумме 648 089,61 рублей, в том числе по НДС в сумме 456 001,07 рублей, по налогу на прибыль в сумме 190 718,34 рублей, по транспортному налогу в сумме 1 370,2 рублей.

Не согласившись с указанным решением Налогового органа в части начисления НДС, налога на прибыль, соответственно штрафа и пени, ООО «Инторг» оспорило его в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оспариваемым решением ООО «Инторг» доначислен НДС за 1,2 квартал 2005 года в связи с необоснованным применением налоговых вычетов на сумму 1 024 005 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что доходы от реализации за первое полугодие в сумме 9 378 000 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов в размере 9 340 000 рублей, Налоговым органом приняты к учету на основании декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 года без подтверждающих документов. Сумма НДС за 1 полугодие начислена, в связи с отсутствием счетов-фактур, подтверждающих право налогоплательщика применить налоговый вычет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Заявителем не оспаривается решение в части исчисления Налоговым органом налога на прибыль за 1 полугодие 2005 года по представленной декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 года, однако он не согласен с отказом в применении налоговых вычетов по НДС за данный период.

 В судебные заседания заявителем, в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС за 1,2 квартал 2005 года представлены документы по приобретению товаров по следующим поставщикам:

ООО «Фокус», покупка угля 2БР по договору купли-продажи от 01.06.2005 года № 4, счет-фактура от 10.06.2005 года № 00000256 на сумму 127 720 рублей, в том числе НДС 19 482,71 рублей;

ООО «Русь», покупка ГСМ, счет-фактура от 25.01.2005 года № 01 на сумму 700 000 рублей, в том числе НДС 106 779,66 рублей; счет-фактура от 16.02.2005 года № 02 на сумму 2 700 000 рублей, в том числе НДС 411 864,41 рублей; счет-фактура от 18.02.2005 года № 03 на сумму 900 000 рублей, в том числе НДС 137 288,14 рублей; покупка дизельного топлива, счет фактура от 19.02.2005 года № 199 на сумму 900 000 рублей, в том числе НДС 137 288,14 рублей; покупка колбасных изделий, счет-фактура от 14.03.2005 года № 215 на сумму 148 500 рублей, в том числе НДС 13 500 рублей; возмещение затрат на содержание гостиницы Восток, счет-фактура от 03.05.2005 года № 115 на сумму 150 000 рублей, в том числе НДС 22 881,36 рублей; покупка хлеба, счет-фактура от 30.06.2005 года № 04 на сумму 146 047,5 рублей, в том числе НДС 13 277,05 рублей, всего на сумму 5 644 547,5 рублей, в том числе НДС 842 878,76 рублей;

ООО «Паралель», покупка мясопродуктов, счет-фактура от 31.01.2005 года № б/н на сумму 1 313 999,72 рублей, в том числе НДС 119 454,52 рублей;

ООО «Дальнефтепродукт», покупка бензина А-76, счет-фактура от 21.04.2005 года № 0109 на сумму 786 676,25 рублей, в том числе НДС 120 001,46 рублей;

ООО «РН-Востокнефтепродукт», покупка топлива судового маловязкого, счет-фактура от 15.03.2005 года № БМ-00274 на сумму 49 450,80 рублей, в том числе НДС 7 543,34 рублей; счет-фактура от 22.03.2005 года № БМ-00297 на сумму 57 478,01 рублей, в том числе НДС 8 767,83 рублей; счет-фактура № БМ-00299 от 22.03.2005 года на сумму 73 166,40 рублей, в том числе НДС 11 160,98 рублей, всего на сумму 180 095,21 рублей, в том числе НДС 27 472,15 рублей;

ООО «ДНК», покупка бензина А-76, дизтоплива зимнего, счет-фактура от 29.04.2005 года № 0142 на сумму 151 850,40 рублей, в том числе НДС 23 163,62 рублей; счет-фактура от 28.02.2005 года № 046 на сумму 61 121,64 рублей, в том числе НДС 9 323,64 рублей; счет-фактура от 28.02.2005 года № 042 на сумму 100 273,83 рублей, в том числе НДС 15 296,01 рублей, всего на сумму 313 245,87 рублей, в том числе НДС 47 783,27 рублей;

ИП Харченко Ю.Н., покупка бензина А-80, счет-фактура от 11.04.2005 года № 12 на сумму 137 753,2 рублей, в том числе НДС  21 013,2 рублей.

Итого всего покупок на сумму 8 504 037,75 рублей, в том числе НДС 1 198 086,07 рублей.

В подтверждение оплаты данных счетов-фактур заявитель представил копии платежных документов, в судебном заседании Налоговый орган также подтвердил оплату данных операций. Кроме того, оплата подтверждается выписками из расчетных счетов банков.

В соответствии со статьей 169 НК РФ (в редакции 2005 года) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога;

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 171 НК РФ (в редакции 2005 года) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Учитывая, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие приобретение товароматериальных ценностей, их оплату и использование по назначению, оспариваемое решение в части доначисления НДС в сумме 1 024 005 рублей, в связи с необоснованным предъявлением данной суммы к вычету, является недействительным. Иных обстоятельств, по которым у налогоплательщика отсутствует право на применение вычета по НДС за 1,2 квартал 2005 года Налоговым органом не представлено.

Соответственно, доначисление суммы НДС к уплате в размере 1 024 005 рублей, начисление суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 1,2 квартал 2005 года в размере 196 996,2 рублей (переплата на день принятия решения по лицевому счету 39 024 рублей) является недействительным.

В судебные заседания заявителем, в подтверждение расходной части по налогу на прибыль за 2 полугодие 2005 года представлены документы по покупке товаров по следующим поставщикам:

ООО «Фокус», покупка угля 2БР по договору купли-продажи от 01.06.2005 года № 4, счет-фактура от 06.10.2005 года № 0457 на сумму 1 756 462,59 рублей, в том числе НДС 267 934,97 рублей; счет-фактура от 10.11.2005 года № 0512 на сумму 1 119 686,92 рублей, в том числе НДС 170 799,70 рублей; счет-фактура от 21.11.2005 года № 0588 на сумму 960 726,87 рублей, в том числе НДС 146 551,56 рублей; всего на сумму   3 836 876,38 рублей, в том числе НДС 585 286,23 рублей, сумма без НДС 3 251 590,15 рублей;

ООО «Русь», покупка хлеба, счет-фактура от 29.11.2005 года № 08 на сумму 72 479,1 рублей, в том числе НДС 6 589,01 рублей; покупка угля 2БР, счет-фактура от 29.07.2005 года № 197 на сумму 552 329,03 рублей, в том числе НДС 84 253,58 рублей; оплата электроэнергии, счет-фактура от 19.10.2005 года № 05 на сумму 69 364,16 рублей, в том числе НДС 10 580,97 рублей; всего на сумму 694 172,29 рублей, в том числе НДС 101 423,56 рублей, сумма без НДС 592 748,73 рублей.

Согласно акту проверки и оспариваемого решения, сумма реализации во 2 полугодии 2005 года у ООО «Инторг» составила 5 239 054,35 рублей без НДС (реализация угля и автоуслуг ООО «Райчихинские коммунальные сети» на сумму 3 367 975,44 рублей; реализация угля ООО «Амурский завод железобетонных конструкций» на сумму 468 076,27 рублей; реализация хлеба КФХ «Шадринское» на сумму 18 728 рублей; реализация колбасных изделий ООО «Солярис» на сумму 134 860,11 рублей; реализация ГСМ КФХ «Приходько» на сумму 58 981,44 рублей; реализация услуг аренды ООО «Турфирма Поярково», ООО «Сети и системы связи», Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области на сумму 40 433,09 рублей, реализация товара ИП Лештаевой на сумму 1 150 000 рублей), доходная часть по налогу на прибыль. Занижен налог на прибыль на 1 257 373,04 рублей (5 239 054,35*24%), всего за 2005 год доход от реализации 14 617 054,35 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов 9 340 000 рублей. Данные обстоятельства были установлены в связи с тем, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие расходы за 2 полугодие 2005 года.

С учетом представленных документов, суд считает оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 922 641,33 рублей (5 239 054,35 - 592 748,73 - 3 251 590,15 = 1 394 715,47*24% = 334 731,71) является недействительным по следующим основаниям.

Заявителем представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Русь» на сумму 592 748,73 рублей без НДС, ООО «Фокус» на сумму 3 251 590,15 рублей без НДС. Суд считает, что данные документы, оформлены надлежащим образом, в связи с чем, подтверждают расходную часть в соответствии со статьями 247, 252, 272 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения по методу начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ Налог на прибыль организаций, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение расходной части заявитель представил договор купли-продажи от 01.06.2005 года № 4, заключенный с ООО «Фокус», счета-фактуры, выставленные ООО «Фокус».

Налоговое законодательство в целях исчисления налога на прибыль не устанавливает перечень документов, которые могут служить документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами. Факт несения соответствующих затрат, их размер могут быть подтверждены различными документами, которые подлежат правовой оценке в совокупности (в том числе и с позиции их надлежащего оформления в соответствии с требованиями российского законодательства).

Суд считает несостоятельным довод Налогового органа о том, что документы по операциям с ООО «Фокус» не могут служить доказательством, подтверждающим операции, поскольку договор и счета-фактуры подписаны со стороны ООО «Фокус» О.Г. Косолаповой, которая не является генеральным директором и главным бухгалтером, организация имеет 2 признака фирмы «однодневки» (массовый учредитель, массовый заявитель).

Договор и счета-фактуры подписаны со стороны ООО «Фокус» руководителем и гл.бухгалтером О.Г. Косолаповой. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной межрайонной инспекции ФНС № 46 по г.Москве, единственным учредителем и генеральным директором ООО «Фокус» (ИНН 7707513232, юридический адрес: г.Москва, ул.Каретный ряд 5/10) является А.В. Тихомиров.

Заявителем в судебное заседание представлена копия решения единственного участника ООО «Фокус» от 17.05.2005 года № 3 о назначении генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Фокус» Ольги Геннадьевны Косолаповой.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ и подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В том случае, когда учредителем общества является одно лицо, это лицо реализует компетенцию общества в виде своих индивидуальных управленческих решений.

Судом установлено, что ООО «Фокус» учреждено одним лицом – А.В. Тихомировым. Решением единоличного участника ООО «Фокус» от 17.05.2005 года № 3 генеральным директором и главным бухгалтером общества назначена О.Г. Косолапова в связи с освобождением от должности А.В. Тихомирова.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Иных обстоятельств, по которым у налогоплательщика отсутствует право на учет операций с ООО «Русь» и ООО «Фокус» Налоговым органом не представлено.

Поскольку Налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль в сумме 922 641,33 рублей, то оспариваемое решение в данной части и в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 184 528,27 рублей, по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 107 169,6 рублей, начисления 161 905,1 рублей пени начисленных на данную сумму за период с 28.03.2006 года по 17.07.2007 года является недействительным.

Налоговым органом, согласно акту проверки и оспариваемого решения, установлена сумма по операциям, включенных в доходную часть во 2 полугодии 2005 года в размере 5 239 054,35 рублей без НДС, в том числе по реализации товара ИП Лештаевой на сумму 1 150 000 рублей.

Суд считает, что Налоговый орган правомерно принял к учету данную операцию.

Довод налогоплательщика об отсутствии факта сделки с ИП Лештаевой признан судом не состоятельным по следующим основаниям.

В судебное заседание представитель ООО «Инторг» представил договор поставки товаров от 15.03.2004 года, счет-фактуру от 16.09.2005 года № 122 на сумму 1 150 000 рублей без НДС, платежное поручение от 15.09.2005 года на сумму 1 150 000 рублей. Товар фактически передан покупателю ИП Лештаевой, что подтверждается накладной от 16.09.2005 года № 138.

Также в судебное заседание Налоговым органом представлено решение межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области от 29.05.2006 года № 7, в котором указано, что ИП Лештаева в подтверждение произведенных расходов, связанных с извлечением дохода представлены счета-фактуры и платежные поручения на закуп строительных материалов, в том числе учтена счет-фактура от 16.09.2005 года № 122. В данном решении также указано, что при проведении проверки установлен факт оптовой реализации ИП Лештаевой в 2005 году строительных материалов.

На представленных Налоговым органом копиях договора от 15.03.2004 года, платежного поручения от 15.09.2005 года № 20, накладной № 138, (исследованных при проведении проверки ФНС № 1 по Амурской области) ИП Лештаевой сделаны отметки «копия верна» и дата отметок «19.03.07 г.».

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии операций с ИП Лештаевой. Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.09.2005 года № 272 на сумму 1 150 000 рублей не подтверждается факт возврата денежных средств уплаченных по платежному поручению от 15.09.2005 года № 20, поскольку в квитанции отсутствует указание такового.

Кроме того, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 года № 1050-У (действовавшими в 2005 году) предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет 60 000 рублей, что является ограничением. Данное Указание подлежало применению в спорный период, поскольку на момент его принятия действовал Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 2.12.1990 года (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии со статьей 6 указанного Закона регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации подлежали только те нормативные акты Банка России, которые непосредственно затрагивали права, свободы и обязанности граждан. Указание № 1050-У права, свободы и обязанности граждан не затрагивало, следовательно, не нуждалось в регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сделка ООО «Инторг» с ИП Лештаевой учтена Налоговым органом правомерно, а представленная квитанция не может служить документом, подтверждающим отсутствие сделки. Книг покупок и продаж, главной книги, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, запрашиваемых по определениям арбитражным судом, заявителем не представлено, в связи с отсутствием.

Поскольку судом приняты операции по доходам по налогу на прибыль во 2 полугодии 2005 года ООО «Инторг» на сумму 5 239 054,35 рублей без НДС (реализация угля и автоуслуг ООО «Райчихинские коммунальные сети» на сумму 3 367 975,44 рублей; реализация угля ООО «Амурский завод железобетонных конструкций» на сумму 468 076,27 рублей; реализация хлеба КФХ «Шадринское» на сумму 18 728 рублей; реализация колбасных изделий ООО «Солярис» на сумму 134 860,11 рублей; реализация ГСМ КФХ «Приходько» на сумму 58 981,44 рублей; реализация услуг аренды ООО «Турфирма Поярково», ООО «Сети и системы связи», Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области на сумму 40 433,09 рублей, реализация товара ИП Лештаевой на сумму 1 150 000 рублей), а счета-фактуры, выставленные ООО «Русь» (НДС 101 423,56 рублей) и оплаченные ООО «Инторг», признаны судом как оформленные надлежащим образом, то сумма НДС подлежащая уплате за 2,3 квартал 2005 года составляет 829 655,78 рублей (931 079,34 – 101 423,56).

Суд считает, что Налоговым органом необоснованно доначислен НДС за 2005 год в сумме 1 125 428,56 рублей (1 955 084,34 – 1 024 005 – 101 423,56) рублей, оспариваемое решение в данной части и в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 225 085,71 рублей, по статье 119 НК РФ (за непредставление деклараций за июль, ноябрь, декабрь 2005 года по сумме НДС уплаченной ООО «Русь») в виде штрафа в размере 186 894,87 рублей, 266 363,22 рублей пени начисленных за период с 20.08.2005 года по 10.05.2007 года на данную сумму, является недействительным.

Представленные счета-фактуры ООО «Фокус» от 06.10.2005 года № 0457 на сумму 1 756 462,59 рублей, в том числе НДС 267 934,97 рублей; от 10.11.2005 года № 0512 на сумму 1 119 686,92 рублей, в том числе НДС 170 799,70 рублей; от 21.11.2005 года № 0588 на сумму 960 726,87 рублей, в том числе НДС 146 551,56 рублей; всего на сумму   3 836 876,38 рублей, в том числе НДС 585 286,23 рублей, сумма без НДС 3 251 590,15 рублей; по покупке угля 2БР по договору купли-продажи от 01.06.2005 года № 4, не подлежат учету для исчисления налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам по следующим основаниям.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 170 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 года) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Заявителем в подтверждение факта оплаты выставленных счетов-фактур ООО «Фокус», представлены договоры уступки прав требования (цессии),  соглашения о корректировке задолженности, счет-фактура от 27.12.2005 года № 189 по продаже ООО «Фокус» товаров на сумму 2 776 400 рублей (в том числе НДС 293 404 рублей).

Суд считает, что налогоплательщик не подтвердил фактическую оплату выставленных ООО «Фокус» счетов-фактур и НДС по следующим основаниям.

С учетом положений статьей 171, 172 НК РФ, одним из условий использования налогового вычета является фактическая уплата поставщику сумм НДС. Конституционный Суд РФ указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога (п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П).

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую оплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

По договорам уступки прав требования (цессии) ООО «Инторг» уступил ООО «Фокус» право требования задолженности по поставленным товарам к должнику ООО «Русь», право требования задолженности на основании перечисленных денежных средств должникам ООО «Приматор» и ООО «Раум».

В силу пункта 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом; передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

Заявителем не представлено платежных и иных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, учет данной задолженности в спорный период, акты сверок, журнал учета счетов-фактур. По требованию суда (протокол судебного заседания) налогоплательщик также не представил главную книгу, книги покупок и продаж, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс, в подтверждение приобретенного и проданного товара, учет товара, в подтверждение отсутствия (наличия) сделок, мотивировав отсутствие документов по причине их не составления и увольнения бухгалтера.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Суд считает, что фактические затраты отсутствуют, понесенные налогоплательщиком при расчетах с поставщиком. Обязательство поставщика налогоплательщика по возврату заемных средств на основании договора уступки права требования, не может в силу статьи 167 НК РФ рассматриваться как оплата за полученный товар, так как не является встречным обязательством, непосредственно связанным с поставкой товара.

Кроме того, по представленным декларациям ООО «Фокус» сумма НДС к уплате менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. По тексту решения доказательства о том, что Налоговый орган исследовал обстоятельства, смягчающие ответственность при исчислении размера штрафных санкций нет.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Доказательства того, что Налоговым органом данные доказательства запрашивались у налогоплательщика суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ).

Между тем, согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 19 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд или налоговый орган при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса  уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главой 16 Налогового кодекса.

При этом суд или налоговый орган дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность: данными правонарушениями какого-либо значительного ущерба государственным или общественным интересам не причинено, отсутствие прямого умысла в совершении правонарушений, тяжелое финансовое положение, в настоящее время имеется два действующих международных контракта, действующий кредит в ОАО Импэксбанке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер штрафов по пункту 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год до 100 000 рублей; за непредставление налоговых деклараций по НДС за июль-декабрь 2005 года до 100 000 рублей;

по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005 год до 100 000 рублей; за неуплату НДС за 2005 год до 100 000 рублей.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем при обращении в суд, по квитанциям от 10.10.2007 года № 0147, 0148 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с частями 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области от 19.07.2007 года № 38 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 1 125 428,56 рублей; доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 922 641,33 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2005 год в размере 1 408 847,65 рублей, по налогу на добавленную стоимость за июль-декабрь 2005 года в размере 1 381 670,99 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год в размере 151 474,61 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость март, июнь-декабрь 2005 года в размере 233 774,98 рублей; в части в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 266 363,22 рублей, по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 161 905,1 рублей, как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Инторг» зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042800257477, ИНН 2820004623, 2 000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обеспечительную меру в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области от 19.07.2007 года № 38 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                   И.А. Москаленко