Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>, http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-3022/08-24/111
“
07
“
июля
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
И.А. Москаленко
При участии секретаря судебного заседания
И.А. Баженовой
Арбитражных заседателей
Рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению: ОАО «Восточный экспресс банк»
(наименование заявителя)
к
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области
(наименование ответчика)
Третье лицо: ГУ Центрального банка РФ по Амурской области;
об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от заявителя – ФИО1, юрисконсульт по доверенности от 15.02.2008 года № 99-А, паспорт 10 03 753713;
от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт по доверенности от 29.10.2007 года № 19, паспорт 10 04 906034;
от третьего лица – ФИО3, начальник управления регулирования деятельности кредитных организаций по доверенности от 24.06.2008 года № 23-32/35, паспорт <...>; ФИО4, главный юрисконсульт отдела правового обеспечения банковской деятельности по доверенности от 29.01.2008 года № 23-32/23, паспорт 1003 874246;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 07.07.2008 года.
Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее – ответчик, Роспотребнадзор) от 15.05.2008 года № 420 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 17 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что договор о предоставлении потребительского кредита от 03.03.2008 года заключен при письменном согласии заемщика. С тарифами банка, порядком погашения кредита, в том числе, через другие кредитные организации заемщик был ознакомлен. В указанном договоре элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. Комиссия за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, предусмотрены тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен при добровольном заключении договора потребительского кредитования, включающего в себя элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета. Стороны могут самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему законодательству. Данное условие согласно статье 428 Гражданского Кодекса РФ соблюдено Банком, который избрал в отношении потребителей физических лиц форму договора присоединения, условия которого определены Банком и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Страхование является видом обеспечения кредитного обязательства, исполнение которого может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами. Оспариваемое постановление было направлено в адрес Банка 20.05.2008 года, срок для обжалования не пропущен.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении. Считает, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку финансовая услуга потребительского кредитования включает в качестве обязательного элемента банковский счет, согласно которому «технология автоматического погашения ссудной задолженности производится в соответствии с графиком гашения и требует обязательного открытия заемщику текущего счета, с которого и производится гашение ссуды в автоматическом режиме».
Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным. Указал, что Банк подменил потребительский (целевой) кредит на иной вид сделок – договор банковского счета с его кредитованием, обременяя его необязательными, дополнительными платежами. Считает, что практикуемое Банками соединение договоров невозможно и в силу взаимоисключающих требований пункта 1 статьи 814 и пункта 3 статьи 845 ГК РФ, предъявляемых к рассматриваемым видам правоотношений. Возмездное предоставление возможных сопутствующих потребительскому кредиту услуг свидетельствует о нарушении банком императивного положения, закрепленного пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Отношения по выдаче кредитов гражданам регламентируются ГК РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения». Страхование жизни и здоровья заемщика по кредитному договору не является обязательным в силу закона и соответственно является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие о рассмотрении споров, возникающих между Банком и заемщиком по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка) приводит к нарушению требований пункта 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» - банк самостоятельно, без предоставления выбора потребителю, определяет подсудность. Просил в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо, ГУ Центрального банка РФ по Амурской области, в судебном заседании указало, что банки обязаны осуществлять ведение бухгалтерского учета в соответствии с Федеральными законами РФ «О бухгалтерском учете», «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке РФ (Банке России)», а также Положением Банка России № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».
Согласно Положению 54-П, Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка». Данное Положение не обязывает кредитную организацию в предоставлении кредита физическим лицам только в безналичном порядке, т.е. с открытием отдельного банковского счета. Пунктом 2.1.2. названного Положения определено, что физическим лицам ссуды могут выдаваться «в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка» - т.е. без открытия отдельного банковского счета. При разработке программного обеспечения следовало реализовать установленный Банком России порядок учета операций по кредитованию физических лиц, который предусматривает отражение на счетах бухгалтерского учета выдачу и погашение кредита наличными деньгами, предусмотренный пунктом 4.53 части 11 Положения 302-П, а также Приложением к Положению 54-П. Нормативная база Банка России позволяет осуществлять потребительское кредитование без открытия отдельного банковского счета.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН <***>. согласно свидетельству 08.06.2006 года внесены изменения в наименование – «Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером 2062800003870.
Между ОАО «Восточный экспресс банк» и гражданином ФИО5 03.03.2008 года, путем подписания последним заявления на получение кредита и типовых условий, заключен договор на получение потребительского кредита и заключение банковского специального счета.
На основании заявления ФИО5 от 11.04.2008 года, определением от 15.04.2008 года Роспотребнаднадзором в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.
По окончанию расследования было установлено, что в кредитный договор, заключенный с ФИО5, включены условия, ущемляющие права потребителей. В нарушение статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, взиманием в дальнейшем комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита (кредитный договор с ФИО5 оформлен на сумму 125 730 рублей, выдано 119 000 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств составила 6 730 рублей, плата при ежемесячном погашении кредита 90 рублей); получение кредита обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика; Банк самостоятельно, без предоставления выбора потребителю определил подсудность, включив условия о рассмотрении споров в заявлении (споры, возникающие между Банком и заемщиком предложено передавать на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка (филиала, подразделения)).
По результатам административного расследования 05.05.2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 187, в котором имеется отметка о том, что законный представитель Банка для составления протокола не явился, извещен надлежащим образом. Правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Определением от 07.05.2008 года, полученным Банком, рассмотрение дела назначено на 13.02.2008 года.
Постановлением от 15.05.2008 года № 420 ОАО «Восточный экспресс банк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Роспотребнадзора, ОАО «Восточный экспресс банк» оспорило его в арбитражный суд.
Оценив доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Договор на получение потребительского кредита и заключение банковского специального счета от 03.03.2008 года № 08/0123/00000/405261 был заключен между ОАО «Восточный экспресс банк» и гражданином ФИО5 путем подписания последним заявления на получение кредита и типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета.
Указанный договор в силу положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обладает всеми признаками договора присоединения. Вместе с тем, согласно приведенной норме права условия договора присоединения должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права, обычно предоставляемые по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Положения Закона «О защите прав потребителей» регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя–гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Таким образом, к рассматриваемому в настоящем деле договору, надлежит применять законодательство о защите прав потребителей, поскольку с гражданином заключен договор потребительского кредита.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
За включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя, выразившемся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Сопоставив условия типового договора, включающего в себя заявление на получение кредита, с действующим законодательством суд приходит к следующим выводам.
Согласно типовым условиям договор, заключенный между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО5, содержит условия кредитного договора и договора специального банковского счета. При этом пунктом 2 типовых условий установлено, что банковский специальный счет – это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно – зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий¸ предусмотренных типовыми условиями и тарифами Банка; перечисления Банком суммы кредита; зачисления Клиентом и/или третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списание денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка; безналичная оплата стоимости Товаров (услуг) с использованием безналичного расчета; безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в Заявлении Клиента; снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка. Банк вправе в безакцептном порядке списывать с банковского специального счета плату за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суммы, ошибочно перечисленные на счет, страховую премию, а также в иных случаях, предусмотренных заявлением и типовыми условиями. Плата за открытие счета и рассчетно-кассовое обслуживание, а также комиссия за открытие ссудного счета взимается в момент совершения соответствующей операции. Плата за ведение банковского специального счета, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списываются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Из заявления следует, комиссия за открытие ссудного счета составляет 0%, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка/за безналичное перечисление с банковского специального счета на другой счет – 5 %, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) – 90 рублей.
Правоотношения по кредитному договору регулируются главой 42 ГК РФ. Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы договора банковского счета содержаться в главе 45 Кодекса. Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из изложенного усматривается, что кредитный договор и договор банковского счета законодателем не ставятся в зависимость друг от друга.
Статья 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В соответствии с подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке физическим липам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, названные нормы о предоставлении кредита физическому лицу не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщику и не влекут автоматического заключения договора банковского счета.
Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», применительно к правоотношениям по защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Банка права при заключении договора потребительского кредитования навязывать клиенту заключение любого иного договора, в частности, договора банковского специального (текущего) счета, взимать в дальнейшем комиссию за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита (кредитный договор с ФИО5 оформлен на сумму 125 730 рублей, выдано 119 000 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств составила 6 730 рублей, плата при ежемесячном погашении кредита 90 рублей). Действующим законодательством не предусмотрено взимание платежей за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита.
При этом ссылка заявителя на принцип свободы заключения договора, судом отклоняется, поскольку данный принцип не должен противоречить обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу изложенного, суд отклоняет довод заявителя о смешанном характере заключаемого договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В связи с этим суд считает, что вывод административного органа о том, что в действиях Банка имеется состав административного правонарушения в этой части правомерен.
Заявление на получение кредита, подписанное ФИО5, содержит согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования», Типовых условиях потребительского кредита и Правил страхования страховщика, а также согласие на заключение Банком договора страхования в пользу Банка, как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору. В заявлении на получение кредита страховая сумма указана в размере 130 000 рублей.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий договора (заявления) заимодавец обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия договора займа, содержащиеся в заявлении на заключение договора кредитования, ущемляют установленные законом права потребителя.
Суд считает необоснованными выводы административного органа в оспариваемом постановлении о включении заявителем в кредитный договор условий о подсудности споров, возникающих между банком и заемщиком, как условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Заключенным кредитным договором предусмотрено, что все споры, возникающие между банком и заемщиком в связи с заключенным договором, передавать на рассмотрение в суд по месту нахождения банка (филиала, подразделение Банка).
Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 23, пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что иски предъявляются в суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика или по месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Указанные статьи не содержат условий обязательной подсудности.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность.
Ни статьей 30 ГПК РФ, ни статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Оспариваемое постановление в данной части является незаконным.
Довод заявителя о том, что вина Банка в совершении правонарушения, в части открытия счета отсутствует, поскольку финансовая услуга по потребительскому кредитованию не может быть оказана при отсутствии текущего банковского счета заемщика, судом отклонен по следующим основаниям.
По ходатайству заявителя судом по определению от 16.06.2008 года были истребованы доказательства у ЗАО «Центр финансовых технологий», письменные пояснения по вопросу возможности либо невозможности осуществления автоматизированного потребительского кредитования при отсутствии текущего банковского счета заемщика, при использовании технологии автоматического гашения в Системе «ЦФТ-Ритейл Банк (на платформе Oracle)», и без таковой; является ли использование данной программы обязательным при осуществлении потребительского кредитования.
Согласно письменным пояснениям ЗАО «ЦФТ» от 02.07.2008 года, в рамках технологии Системы «ЦФТ-Ритейл Банк (на платформе Oracle)» и без таковой автоматизация процесса индивидуального обслуживания клиента-заемщика банком невозможна без наличия (открытия) клиенту-заемщику банковского счета. Однако обязательное использование того или иного программного продукта при осуществлении потребительского кредитования действующим законодательством не предусмотрено.
Более того, нормативная база Банка России позволяет осуществлять потребительское кредитование без открытия отдельного банковского счета. В данном случае, использование программного обеспечения является правом, а не обязанностью.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения, установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, материалами административного дела, иными доказательствами.
Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения ОАО «Восточный экспресс банк» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа применен административным органом правомерно с учетом имеющихся отягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 15.05.2008 года № 420 в части привлечения открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за включение в договор условий определения подсудности.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья И.А. Москаленко
