Решение АС Амурской области от 07.02.2007 № А04-125/07

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области об отмене постановления от 27.12.2006 г. № 000422/2006 по делу об административном правонарушении, а также о прекращении производства по административному делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, просил признать постановление незаконным и отменить его полностью.

Уточнение требований судом принято к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество, в частности, указало, что выручка за проверяемый период им оприходована в полном объеме, в связи с чем, отсутствует событие вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при осуществлении расчета с клиентом сотрудником общества при заполнении бланка строгой отчетности ТУР-1 допущена ошибка - в бланке строгой отчетности отражена сумма большая, чем получена фактически. Счел, что это обстоятельство не может являться основанием для возложения на общество обязанности по оприходованию неполученной выручки в сумме, ошибочно указанной в бланке строгой отчетности.

Представитель инспекции с заявленным требованием не согласился в полном объеме, счел оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании по ходатайству заявителя судом допрошен свидетель – ФИО6, которая на вопросы суда пояснила следующее.

02.11.2006 г. ФИО6 внесла в кассу ООО «Атлас» денежные средства за путевку вначале 220 руб., затем 2 460 руб. Ей были выданы какие-то документы, однако не помнит – какие, другими документами не располагает. Она собиралась выехать по туристической путевке в г.Хейхе с сыном подруги. Почему в договоре указано другое лицо, а также возраст – 10 лет, пояснить не смогла. На самом деле она выехала в г.Хейхе с мамой.

Исследовав доводы сторон, свидетеля, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» зарегистрировано в качестве юридического лица решением Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Амурской области 19.08.2003 г., основанной государственный регистрационный номер 1032800062635.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2007 г. основным видом деятельности общества является – организация комплексного туристического обслуживания; дополнительными видами деятельности являются – прочая оптовая торговля, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, деятельность гостиниц без ресторанов, обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление услуг по найму рабочей силы, предоставление услуг по подбору персонала.

Проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (полноты оприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применением ККТ за период с 12.10.2006 г. по 12.12.2006 г.),  обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (<...>), проведенной 15.12.2006 г. должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области ФИО5 на основании поручения от 13.12.2006 г. № 007067, установлено расхождение данных бухгалтерского учета:

- превышение суммы выручки ФО и БСО по сравнению с данными Д-т 50 или Книги учета доходов и расходов в сумме 220 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов от 20.12.2006 г. № 000094.

По факту совершенного правонарушения должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2006 г. № 000479/2006, действия юридического лица квалифицированы по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области от 27.12.2006 г. № 000422/2006 общество с ограниченной ответственностью «Атлас» привлечено к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт правонарушения подтвержден актом от 20.12.2006 г. № 000094 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2006 г. № 000479/2006, журналом кассира-операциониста, карточкой счета 50.1 (за период с 12.10.2006 г. по 12.12.2006 г.), приходными кассовыми ордерами от 02.11.2006 г. №№ 1052, 1053, отчетом кассира за 02.11.2006 г.; фискальными отчетами контрольно-кассовой машины, иными материалами дела.

Общество сочло постановление налогового органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании постановления незаконным и его отмене в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы, в том числе, осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

В соответствии с разделом V «Денежные средства» Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 года №94н счет 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации. По дебету счета 50 «Касса» отражается поступление денежных средств и денежных документов в кассу организации. По кредиту счета 50 «Касса» отражается выплата денежных средств и выдача денежных документов из кассы организации.

В соответствии с п.3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденным письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 г. № 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением ККТ.

Статьями 1, 2 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Минфин России письмом от 10.04.1996 г. № 16-00-30-19 в качестве бланка строгой отчетности при оказании платных туристических услуг населению утвердил форму ТУР-1 «Туристская путевка», используемую при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплатыотпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 25 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 предписано, что в случае применения бланков строгой отчетности наличные денежные расчеты осуществляются в следующем порядке:

при оплате услуг наличными денежными средствамиорганизации и индивидуальные предприниматели - заполняют бланк, за исключением места для подписи (кроме бланка, предназначенного для осуществления указанных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования); получают от клиента денежные средства; называют сумму полученных денежных средств и помещают их отдельно на виду у клиента; подписывают бланк (кроме бланка, предназначенного для осуществления указанных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования); называют сумму сдачи и выдают ее клиенту вместе с бланком.

Из п.3.4 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104, следует, что книга кассира-операциониста ведется с целью контроля использования контрольно-кассовой машины, в том числе учета фактической суммы выручки за день, полученной с использованием контрольно-кассовой машины. При этом сумма выручки за день сдается по приходному ордеру в кассу Общества (п.6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением).

Согласно п.22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации на предприятии ведется одна кассовая книга, в которой учитываются все поступления и выдачи наличных денег. Записи в кассовую книгу производятся ежедневно на основании приходных кассовых ордеров (п.п.13, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации).

Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений приведенных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств; документом, свидетельствующим о соблюдении данного порядка, является приходный кассовый ордер и кассовая книга.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2006 г. обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» произведены расчеты с населением за оказанные услуги в виде выдачи двух кассовых чеков на общую сумму 440 руб. (13 ч. 13 мин. – 220 руб.; 14 ч. 11 мин. – 220 руб.) и выдачи бланка строгой отчетности ТУР-1 на сумму 2 460 руб. (отрывной талон № 000930 на имя ФИО6), на общую сумму 2 900 руб.

В журнале кассира-операциониста, исследованного в судебном заседании, отражена сумма 440 руб., то есть сумма, по которой применена контрольно-кассовая техника, что подтверждает факт оприходования сумм 220 руб. + 220 руб. по ККТ.

Вместе с тем, согласно карточке счета 50.1 (за период с 12.10.2006 г. по 12.12.2006 г.), приходно-кассовым ордерам от 02.11.2006 г. №№ 1052 и 1053, отчету кассира,  сумма оприходованных денежных средств обществом за 02.11.2006 г. составила 2 680 руб. (220 руб. и 2 460 руб.) против 2 900 руб. поступивших.

Кроме того, следует отметить, что оприходованная сумма 2 460 руб. соответствуют сумме, указанной в бланке строгой отчетности, а оприходованная сумма 220 руб. соответствует сумме по одной из двух проведенных операций по контрольно-кассовой технике с выдачей чека.

Доказательств гашения чека на сумму 220 руб. и возврата денежных средств в приведенном размере лицу, уплатившему эту сумму, ни налоговому органу, ни суду не представлено. 

Согласно вкладному листу кассовой книги за 02.11.2006 г. бухгалтеру ФИО1 выдано 440 руб. и 2 460 руб.

Руководителем общества пояснено в судебном заседании, что такая ситуация сложилась в связи с тем, что сумму по кассе – ККТ оприходовал один сотрудник, бланк строгой отчетности выдавал другой.

Однако, из письменной объяснительной менеджера ФИО7 от 20.12.2006 г. усматривается, что денежные средства по ККТ и бланком строгой отчетности оприходованы именно им.

Представителями общества указано, что при оказании туристских услуг клиентами уплачивается агентское вознаграждение в размере до 220 руб. (г.Хэйхе на 2 дня), к туристам несовершеннолетним применяется льготное исчисление размера агентского вознаграждения.

Вместе с тем, представители общества не смогли пояснить несоответствие сведений о туристах (возрасте одного из них – 10 лет) в договоре от 02.11.2006 г., заключенном с ФИО6 Указали на взимание агентского вознаграждения по договору на оказание туристских услуг двум взрослым лицам в общей сумме 220 руб.

Суд при вынесении решения принимает во внимание противоречивые пояснения представителей заявителя по фактическим обстоятельствам содеянного.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в неполном оприходовании в кассу денежной наличности, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом оценены показания ФИО6 Из пояснений свидетеля усматривается, что ею уплачена общая сумма денежных средств – 2 680 руб.; документов, подтверждающих приведенное обстоятельство, кроме вышеприведенного договора с недостоверными сведениями о лице, выезжающем в КНР, ею не представлено.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства тому факту, что расчеты по сумме, оприходованной по ККТ – 220 руб., и не оприходованной по кассе предприятия, осуществлялись обществом с указанным клиентом.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что обществом согласно Уставу оказываются кроме туристских услуг и иные услуги.

Оценивая представленные обществом материалы служебной проверки по предприятию по исследуемому факту, суд учитывает, что указанные проверочные материалы сформированы предприятием в период исследуемой проверки, проведенной налоговым органом. 

Довод заявителя о том, что  при осуществлении расчета с клиентом сотрудником общества при заполнении бланка строгой отчетности ТУР-1 допущена ошибка - в бланке строгой отчетности отражена сумма большая, чем получена фактически, признан судом несостоятельным, поскольку и контрольно-кассовые чеки, и бланки строгой отчетности выдаются организациями и индивидуальными предпринимателя при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты услуг – фактического получения денежных средств.

 Таким образом, доказательства в их совокупности подтверждают факт получения обществом сумм, указанных в приведенных документах (кассовых чеках и БСО), и не оприходование  220 руб. по кассе предприятия.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации лицо, ответственное в организации за ведение кассы, ежедневно в конце рабочего дня подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из этого следует, что у общества имелась возможность выявить и устранить допущенные нарушения.

Доказательства того факта, что по результатам проведенной обществом по состоянию на 12.12.2006 г. инвентаризации излишек или недостач наличных денежных средств по кассе не выявлено, не свидетельствует об отсутствии факта неоприходования наличных денежных средств обществом 02.11.2006 г. в сумме 220 руб.

При рассмотрении заявления общества суд не усмотрел оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, правонарушение, предусмотренное ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг,  (непосредственный объект – общественные отношения в  сфере денежной системы Российской Федерации и ее функционирования), подлежащий охране со стороны государства, чем и  обусловлена его общественная опасность.

Совершение данного административного правонарушения само по себе нарушает фискальные права государства, поскольку неоприходование (неполное оприходование) денежных средств по кассе влечет за собой сокрытие фактической прибыли хозяйствующим субъектом и иные негативные последствия, в связи с чем, содеянное не может быть признано малозначительным.

Из оспариваемого постановления усматривается, что административным органом учтен характер правонарушения и обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере – 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Решение в полном объеме  изготовлено согласно ч.2 ст.176 АПК РФ 07.02.2007 г.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 211 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                             О.Г. Голубь