Арбитражный суд Амурской области
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6068/2019
04 октября 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя Пашеевой Людмилы Юрьевны (ОГРН 315280400000811, ИНН 280400128749) к административной комиссии в городе Белогорске Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Пашеева Людмила Юрьевны (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Белогорске Амурской области (далее – ответчик, комиссия) от 19.07.2019 № 480 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
Определением суда от 20.08.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 09.09.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 03.10.2019).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67503038444884, ответчика - № 67503038444891.
Комиссией 11.09.2019 представлены материалы административного производства по оспариваемому постановлению. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
04.10.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.
Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.
Заявитель приводит доводы о недоказанности в его действиях события и состава правонарушения, поскольку муниципальные нормы и правила благоустройства г. Белогорск не возлагают обязанность по установке указателя дома на пользователя здания. Фактически на здании бани 18.07.2019 имелась табличка с указанием улицы и номера. Также, по мнению заявителя, административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Административной комиссией письменный отзыв по доводам предпринимателя не представлен.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Пашеева Людмила Юрьевна зарегистрирована 19.03.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 315280400000811, ИНН 280400128749 по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 160, кв. 33.
По договору ссуды от 05.05.2015 № 51, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ссудодатель) и предпринимателем (ссудополучатель), последней в безвозмездное владение и пользование на срок с 05.05.2015 по 04.05.2035 передано имущество: баня с кадастровым номером 28:02:000129:6:02:003:1797, общей площадью 739 кв.м, расположенная по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 1а.
18.07.2019 в ходе осмотра территории по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, д. 1 «А» членами административной комиссии Трушиной Н.И. и Индиной Н.В. установлено неисполнение требований по размещению указателя с наименованием улицы и номера дома, что является нарушением пункта 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 № 02/10. Факт нарушения зафиксирован путем составления протокола осмотра территории от 18.07.2019 с применением технических средств фотофиксации, 18.07.2019 составлена фототаблица.
Усмотрев в деянии предпринимателя признаки административного правонарушения по пункту 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в упрощенном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением от 19.07.2019 № 480 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления с протоколом осмотра и фототаблицей направлены в адрес заявителя 22.07.2019 по почте.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.
Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 09.08.2019. Доказательств более раннего направления (вручения) копии оспариваемого постановления заявителю ответчиком не представлено. Заявление подано предпринимателем в суд 19.08.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.
Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно неисполнение требований по размещению указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением указателей на жилых домах), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законодательством порядок установки адресных табличек на дома, здания, строения не установлен. Пунктом 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, указатели наименования улицы, переулка, площади и пр. размещаются на фасадах жилых домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой.
На основании пунктов 19 и 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок установки адресных табличек (указателей с наименованием улицы и номера дома) устанавливается органами местного самоуправления.
Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 № 02/10 (далее – Правила благоустройства), установлен порядок и требования по содержанию фасадов зданий, сооружений, киосков, павильонов и иных нестационарных объектов, находящиеся на территории города.
В соответствии с пунктами 13.1, 13.3 Правил благоустройства собственники, владельцы, пользователи, имеющие в собственности либо в аренде здания, сооружения, киоски, павильоны и иные нестационарные объекты, находящиеся на территории города, обязаны, в том числе поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. Изготовление, установку домовых знаков по жилым домам осуществляют управляющие организации, ТСЖ, ЖСК и др. самостоятельно, по административным, производственным и общественным зданиям - за счет средств владельца, арендатора.
Поименованные выше нормы направлены на обеспечение чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования города Белогорска. Доводы заявителя о том, что на законных владельцев имущества (в том числе пользователей на основании договора ссуды) не распространяются требования Правил благоустройства, отклонены как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Заявитель, оспаривая постановление комиссии, ссылался на недоказанность события правонарушения вследствие ненадлежащей фиксации нарушения.
В обоснование законности оспариваемого постановления комиссия сослалась на протокол осмотра территории от 18.07.2019 и фототаблицу к нему. Из названных доказательств усматривается, что осмотру подвергнуто одноэтажное кирпичное административное здание, расположенное по адресу: г. Белогорск Амурской области, ул. 1-я Вокзальная, д. 1А.
При этом фотофиксация здания в полном объеме не произведена. Так, на фотоматериалах здание изображено с внутренней стороны (парковка и запасной выход), ракурс фотосъемки главного входа в здание (с торца, где имеются козырьки и крыльцо) не позволяет увидеть стену здания полностью и сделать однозначный вывод об отсутствии адресного указателя.
В свою очередь, заявителем в материалы дела представлены фотоматериалы, свидетельствующие о наличии с левой стороны торца здания (где расположен вход в баню) адресного указателя – «ул. 1-я Вокзальная, д. 1а. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Следовательно, событие правонарушения в надлежащем порядке административным органом не доказано.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией в упрощенном порядке, т.е. без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, тождественный упрощенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в равной мере применяется как при рассмотрении правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, так и при рассмотрении дел о нарушениях в сфере безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Следовательно, упрощенный (особый) порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, подлежит применению исключительно при фиксации нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Такие технические средства должны работать в автоматическом режиме, т.е. без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В рассматриваемом случае фиксация нарушения произведена должностными лицами комиссии посредством фотоаппарата Sony CyberShot DSC-H3, т.е. не в автоматическом режиме, что по смыслу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в упрощенном (особом) порядке без составления протокола об административном правонарушении.
Допущенные комиссией нарушения являются существенными, носят неустранимый характер, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе знать о выдвинутом обвинении, возражать против него, представлять доказательства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и пользоваться помощью защитника, что по смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя о признании решения о привлечении к административной ответственности незаконным.
С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене в полном объеме.
Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в городе Белогорске Амурской области от 19.07.2019 № 480 о привлечении индивидуального предпринимателя Пашеевой Людмилы Юрьевны (зарегистрирована 19.03.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 315280400000811, ИНН 280400128749 по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 160, кв. 33) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.
Судья В.Д. Пожарская
