АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
АО4-1138/2009
“
04
“
мая
2009 г.
Объявление резолютивной части решения
“
05
“
мая
2009 г.
Изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
С.А. Антоновой
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Зверева Игоря Викторовича
к
Индивидуальному предпринимателю Землянскому Андрею Михайловичу
о
обязании передать товар
Протокол вел секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Кролевецкая О.Ю., доверенность от 27.02.2009, паспорт;
От ответчика: Змушко Н.Н., доверенность от 10.01.2008, паспорт.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 05.05.2009. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.05.2009.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Зверев Игорь Михайлович с заявлением к индивидуальному предпринимателю Землянскому Андрею Михайловичу об обязании передать товар - сахар производства России, в количестве 5000 (пяти тысяч) килограммов, согласно товарной накладной № РНк0-029039 от 31.12.2008.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2008 истцом ИП Землянскому А.М. был оплачен товар - сахар в количестве 5000 кг., что подтверждается расходной накладной № РНк0-029039 от 31.12.2008 и кассовым чеком на сумму 100 000 руб. за сахар и 2503 руб. за бланк накладной. Получить товар 31.12.2008 не удалось, так как был укороченный рабочий день. 02.02.2009 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил передать ему оплаченный товар. Ответ на указанное письмо не получен, товар до настоящего времени не передан.
Также, заявитель ходатайствовал о взыскании с ИП Землянского А.М. судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждении представил договор поручения № 142009 от 27.02.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 руб., кассовый чек от 27.02.2009 на сумму 10 000 руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что после праздников 05.01.2009 истцу на базе ИП Землянского А.М. была начата отгрузка сахара, но поскольку в процессе отгрузки ему было сообщено о повышении цены сахара, отгрузка была прекращена.
В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал, указал, что на письмо от 02.02.2009 в адрес ИП Зверева И.В., направлен ответ, согласно которому ИП Звереву И.В. предлагалось получить в кассе ИП Землянского А.М. денежные средства, так как на момент оплаты 31.12.2008 на складе сахара не имелось, в связи с чем исполнить обязательства по передаче товара-сахара не представлялось возможным. ИП Зверевым И.В. денежные средства до настоящего времени не получены. Кроме того, считает, что ответчик понесет убытки исполнением обязательств по поставке товара, поскольку в настоящий момент закупочная цена сахара составляет 23 руб. 64 коп. за 1 кг., что подтверждается счетом-фактурой от 08.04.2009. Просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
31.12.2008 ИП Зверевым И.В. по расходной накладной № РНк0-029039 от 31.12.2008 ИП Землянского А.М. был оплачен товар: сахар, производства России в количестве 5 000 кг., с фасовкой по 50 кг., по цене 20,50 руб. за 1 кг. в сумме 102 500 руб.; бланк расходной накладной 3 руб. Общая сумма по накладной составила 102 203 руб. На бланке накладной имеется отметка «оплачено 31 дек. 2008».
31.12.2008 ИП Землянским А.М. выдан кассовый чек на сумму 102 203 руб.
Письмом от 02.02.2009, направленным в адрес ответчика, истец предложил ИП Землянскому А.М. выдать товар, приобретенный по расходной накладной № РНк0-029039 от 31.12.2008.
03.03.2009 ИП Землянский А.М. письмом, направленным в адрес истца в ответ на его претензию, сообщил, что ввиду отсутствия 31.12.2008 на складе сахара, диспетчером ошибочно выписана расходная накладная на получение сахара. Указанным письмом ИП Звереву И.В. было предложено получить уплаченные им денежные средства в размере 102 503 руб.
Посчитав, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по передаче оплаченного товара, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Рассмотрев сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие письменного договора, составленного в виде единого документа, между ИП Зверевым И.В. и ИП Землянским А.М. имеют место договорные отношения по купле-продаже товаров.
Согласно статье 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 статьи 433 установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, которым установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктами 1, 2 Положения о порядке отпуска товара (продукции) со склада при оплате покупателями за наличный расчет, утвержденном ИП Землянским А.М. предусмотрено, что при покупке товара за наличный расчет покупателю выписывается расходная накладная с указанием количества, цены, фасовки товара, единицы измерения, общей суммы выписанного товара, номера склада для получения товара.
В случае отказа покупателя назвать свои фамилию, имя и отчество, в расходной накладной указывается «частное лицо».
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями заключили договор купли-продажи.
По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Существенным условием для договора купли-продажи таким является условие о товаре, которое по правилам п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Исследовав расходную накладную № РНк0-029039 от 31.12.2008 суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора –товар - сахар, производства России в количестве 5 000 кг., с фасовкой по 50 кг., по цене 20,50 руб. за 1 кг. в сумме 102 500 руб.
Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьей 314 Кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд считает установленным факт оплаты товара истцом по расходной накладной № РНк0-029039 от 31.12.2008 в сумме 102 503 руб., что подтверждается кассовым чеком от 31.12.2008.
Таким образом, по выводу суда, ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара, оплаченного истцом. Данный факт ответчиком не отрицается.
При этом, судом не принимается довод ответчика о том, что на момент оплаты товара, сахара на складе предпринимателя не имелось, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, действия по приобретению продуктов питания для ИП Землянского А.М. осуществляет ИП Землянская Г.В. на основании агентского договора от 05.01.2006. Отчетом агента об исполнении агентского поручения от 31.01.2009 подтверждается, что за период с 18.12.2008 по 31.12.2008 агентом на основании заявки № 59 от 18.12.2008 произведена оптовая закупка товара, в том числе сахара в количестве 67 500 кг. по цене 18,90 руб. за 1 кг. по счету-фактуре № 1811 от 22.12.2008, выставленному ИП Коваленко И.В.
Представленным счетом-фактурой № СчН-ВLА0261 от 08.04.2009, выставленному ИП Коваленко И.В. ИП Землянкой Г.В. подтверждается приобретение сахара в количестве 23 000 кг. по цене 23,64 руб. за 1 кг.
Таким образом, наличие у предпринимателя товара – сахара подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, установив факт сложившихся между истцом и ответчиком по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ договорных отношений, суд считает требования истца об обязании ответчика передать товар- сахар производства России, в количестве 5000 килограммов, согласно товарной накладной № РНк0-029039 от 31.12.2008 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в случае исполнения обязательства в натуре он понесет убытки, судом не принимается ввиду вышеизложенного. По выводу суда, предлагая покупателю сахар по цене за 20 руб. 50 коп. и принимая оплату за него, продавец должен рассчитывать имеющийся у него в наличии товар с учетом покупной цены на него.
В исковом заявлении заявитель ходатайствовал о взыскании с ИП Землянского А.М. судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждении представил договор поручения № 142009 от 27.02.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 руб., кассовый чек от 27.02.2009 на сумму 10 000 руб.
Рассматривая ходатайство заявителя о взыскании с ИП Землянского А.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП Зверева И.В., то последний правомерно воспользовалось правом на возмещение судебных издержек.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как установлено судом, между ИП Кролевецкой О.Ю. (исполнитель) и ИП Зверевым И.В. (поручитель) заключен договор поручения № 142009 от 27.02.2009, согласно которого: поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства судебного представительства в арбитражном суде Амурской области при рассмотрении искового заявления поручителя к ИП Землянскому А.М. об обязании последнего передать товар, взыскании неустойки.
Стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 рублей.
Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей (оригинал), кассовым чеком от 27.02.2009 на сумму 10 000 руб. (оригинал), которые исследованы в судебном заседании, и приобщены к материалам дела.
Из материалов дела видно, что исковое заявление подготовлено и подписано представителем Кролевецкой О.Ю. В предварительном судебном заседании 08.04.2009 представитель заявителя участия не принимал, в судебном заседании 04.05.2009 от ИП Зверева И.В. принимал участие представитель по доверенности от 27.02.2009 Кролевецкая О.Ю.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество заседаний в которых участвовал представитель, разумность затрат на участие представителя и роль представителя в конечном результате по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ИП Зверева И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет - 2 000 рублей.
При обращении в суд истцом по квитанции от 27.02.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 550 руб. 06 коп.
На основании изложенного, с ИП Землянского А.М. в пользу ИП Зверева И.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 550 руб. 06 коп. надлежит возвратить ИП Звереву И.В. из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Землянского Андрея Михайловича (ИНН 280100126518) передать товар - сахар производства России, в количестве 5000 (пяти тысяч) килограммов, согласно товарной накладной № РНк0-029039 от 31.12.2008 индивидуальному предпринимателю Звереву Игорю Викторовичу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Землянского Андрея Михайловича в пользу Индивидуального предпринимателя Зверева Игоря Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Звереву Игорю Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 27.02.2009 государственную пошлину в размере 1550 руб. 06 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А. Антонова
