Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04- 7195/2013
04 декабря 2013 года
изготовление решения в полном объеме
«
02
»
декабря
2013 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О.Л. Мишиной,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техэнергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании: от таможни - ФИО1, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров, по доверенности от 09.01.2013 № 42, предъявлено удостоверение; ФИО2, главного государственного таможенного инспектора правового отдела, по доверенности от 29.12.2013 № 5, предъявлено удостоверение; ФИО3, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований, по доверенности от 11.01.2013, предъявлено удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Техэнергокомплект» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Техэнергокомплект») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (далее – таможня, административный орган) от 23.09.2013 № 10704000-502/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Требования обоснованы недоказанностью в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений, поскольку ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации осуществлялся по действительным документам, классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза определен верно. При декларировании ввозимого товара заявителем был представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий поименованный в декларации на товары экологический класс транспортных средств. Сертификаты соответствия на момент ввоза являлись действующими и таможней не были в установленном порядке оспорены. Заключение таможенного эксперта является недопустимым доказательством, поскольку исследованию подвергались не ввезенные автобусы, а иные транспортные средства, фактически экспертом определен действительный экологический класс транспортного средства без указания методов, способов его определения и ссылок на нормативно-правовые акты.
Представители таможни против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представили материалы административного дела. Дополнительно пояснили, что декларантом на территорию Российской Федерации ввезено три автобуса по декларации на товары № 10704050/200112/0000313. Оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства не проводилась. Сертификаты соответствия, предъявленные при декларировании, аннулированы, поскольку не соответствовали требованиям действующего законодательства. Экспертное заключение является допустимым доказательством, так как исследованию подвергался один из ввезенных автобусов. При этом эксперту вопрос об определении экологического класса транспортного средства на разрешение не ставился. По данным сайта завода-изготовителя автобусов и завода-изготовителя двигателей, автобусы для перевозки пассажиров «Golden Dragon» модели ХМL6127J12, оснащенные двигателями YC6G300-20, соответствуют классу EURO II. Между тем, заявителем при таможенном декларировании ввозимого товара (автобусов) по декларации № 10704050/200112/0000313 были заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее –ТН ВЭД ТС) путем указания на транспортное средства экологического класса не ниже 4, а также представлены недействительные документы – сертификаты соответствия. Фактически на территорию Российской Федерации под транспортными средствами 4 экологического класса ввезены автобусы 2 экологического класса. При ввозе товара декларант мог и должен был проверить документы и, сопоставив их с информацией с официальных сайтов китайских компаний, установить выявившиеся расхождения, однако этого не сделал, что свидетельствует о наличии вины декларанта в содеянном. Штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Техэнергокомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическом у адресу: <...>. Лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени юридического лица, являются генеральный директор общества ФИО4, технический директор ФИО5
Между компанией с ограниченной ответственностью по производству автобусов «Золотой дракон» (продавец) и обществом (покупатель) 30.09.2011 заключен внешнеторговый контракт № GDES-11-207 на поставку автобусов на условиях СРТ Россия (г. Благовещенск, п. Нижнеильинское, г. Забайкальск, г. Нерюнгри) Инкотермс – 2000.
Дополнительным соглашением от 26.10.2011 к поименованному контракту стороны согласовали условие о поставке автобусов марки ХМL6127J12 в количестве 3 единиц по цене 46000 долларов США за 1 единицу.
Автобусы модели XML6127J12 с комплектацией «зип» идентификационными номерами (VIN) LL3BHCDJXBА003340, LL3BHCDJ1BA003341, LL3BHCDJ3BA003342 поступили на таможенную территорию Таможенного союза в обладание декларанта 18.01.2012, что подтверждается счетами-фактурами от 25.12.2011 № 144, № 145, международными товарно-транспортными накладными от 25.11.2011.
18.01.2012 поименованные автобусы были помещены на временное хранение на склад временного хранения ЗАО «Торговый порт Благовещенск», находящийся по адресу: <...> (подтверждения о регистрации документов от 18.01.2013 №10704050/180112/00372, 10704050/180112/00373. 10704050/180112/00374).
20.01.2012 декларантом в таможенный орган подана декларация на товары 10704050/200112/0000313 (далее – ДТ 10704050/200112/0000313).
В качестве ввозимого товара в графе 31 ДТ № 10704050/200112/0000313 декларантом задекларированы автобусы для перевозки пассажиров товарный знак «Golden Dragon» модель XML6127J12, новый, г/в 2011, бывшие во владении, количество осей 2, двигатель дизельный модель YC6G300-20, объем 7803 куб.см, мощность 349,5 л.с. / 257 КВт, код ОКП 451740, 4 экологического класса, габаритной длиной 11.985 м, количество посадочных мест включая водителя 51, с багажным отсеком объемом 5 куб.м, предназначены для перевозки только сидячих пассажиров и их багажа, автобусы оборудованы кондиционерами, весом брутто/нетто 38100 кг (12 700 ед.), ценой 138 000 долл. США (46 000 за ед.), изготовитель: Сямэньская компания с ограниченной ответственностью по производству автобусов «Золотой дракон», имеющие следующие идентификационные характеристики:
- VIN/номер шасси/рамы <***>, номер двигателя G4704B00051,
- VIN/номер шасси/рамы LL3BHCDJ1BA003341, номер двигателя G4704B00050,
- VIN/номер шасси/рамы LL3BHCDJ3BA003342, номер двигателя G4704B00049.
В графе 33 ДТ 10704050/200112/0000313 заявлен классификационный код товара в товарной субпозиции 8702 10 119 1 в соответствии с ТН ВЭД ТС – моторные транспортные средства предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя экологического класса 4 и выше. Декларантом применена соответствующая упомянутому классификационному коду ставка таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара.
В подтверждение заявленных сведений об экологическом классе транспортных средств обществом представлены:
1) сертификаты соответствия, выданные органом по сертификации – ООО «Магадан-Тест» (г. Магадан, регистрационный номер № РОСС RU.0001.11AB23 от 27.12.2010) от 26.12.2011 № CN.AB23.A.07191 (номер бланка 1283171), № CN.AB23.A.07192 (номер бланка 1283172), № CN.AB23.A.07193 (номер бланка 1283173);
2) свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданные испытательной лабораторией ООО «Магадан-Тест» (г. Магадан, регистрационный номер № РОСС RU.0001.21MM16 от 20.10.2011) от 26.12.2011 № A-CN.MM16.A.02319, № A-CN.MM16.A.02320, № A-CN.MM16.A.02321.
Товар выпущен в свободное обращение 20.01.2012 и впоследствии был реализован обществом иным хозяйствующим субъектам - муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «ПАТП»), обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Геленджиктранстур», что подтверждается договором № 403/1 от 20.01.2012, актом приема-передачи от 24.12.2012, счетом-фактурой № 13 от 24.01.2012, товарной накладной от 13.01.2012 № 13, актом приема-передачи от 31.01.2012, счетом-фактурой от 23.01.2012 № 11, актом приема-передачи от 31.01.2012, счетом-фактурой от 23.01.2012 № 10.
На основании служебной записки от 27.03.2013 № 26-13/0064, докладной записки от 05.04.2013 № 25-11/0134 с целью проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ 10704050/200112/0000313 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, таможенным органом назначено проведение выездной таможенной проверки, о чем 23.04.2013 вынесено решение № 10704000/400/230413/Р0026. Копия решения в день вынесения вручена законному представителю общества ФИО4, о чем имеется соответствующая подпись.
Требованием от 23.04.2013 у заявителя запрошены документы и сведения, связанные с ввозом товара по вышеупомянутой декларации на товары, а также документы по реализации автобусов на территории Российской Федерации. Копия требования в день вынесения вручена законному представителю общества ФИО4, о чем имеется соответствующая подпись.
14.05.2013 от заявителя поступили запрашиваемые таможней документы, из которых в том числе усматривался факт реализации ввезенных автобусов МУП «ПАТП», обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Геленджиктранстур».
23.04.2013 и 29.04.2013 направлены запросы в отношении спорных автобусов вышеупомянутым покупателям. 20.05.2013 от МУП «ПАТП» поступили истребуемые документы и сведения. Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТУР» и «Геленджиктранстур» запрошенных документов не представили.
Письмом от 05.04.2013 № 25-14/04115 от общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест», являвшегося аккредитованной испытательной лабораторией, запрошены документы, послужившие основанием для выдачи сертификатов соответствия и свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства на спорные автобусы. 30.05.2013 в адрес таможни поступили истребованные документы и сведения.
17.06.2013 в адрес Хабаровской таможни направлено поручение о проведении встречной таможенной проверки в отношении покупателя – МУП «ПАТП».
Решением от 21.06.2013 № 10703000/400/210613/р0041 Хабаровской таможней назначено проведение внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении МУП «ПАТП» за период с 24.10.2011 по 22.04.2013 по вопросам правильности классификации товара по ТН ВЭД ТС, проверки достоверности сведений и документов, представленных при оформлении в ДТ 10704050/200112/0000313 при декларировании товара - автобуса для перевозки пассажиров товарный знак «Golden Dragon» модель XML6127J12, двигатель дизельный модель YC6G300-20, VIN <***>, номер двигателя G4704B00051.
Решением от 21.06.2013 Хабаровской таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЭИО № 3 экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Хабаровск). На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
1) оснащен ли автобус для перевозки пассажиров «Golden Dragon» модель XML6127J12 новый, г/в 2011, двигатель дизельный модель YC6G300-20, объем 7803 куб. см, мощность 349,5 л.с. / 257 КВт, VIN <***>, номер двигателя G4704B00051, оборудованием для обеспечения экологического класса № 4?
2) соответствует ли автобус для перевозки пассажиров «Golden Dragon» модель XML6127J12 новый, г/в 2011, двигатель дизельный модель YC6G300-20, объем 7803 куб. см, мощность 349,5 л.с. / 257 КВт, VIN <***>, номер двигателя G4704B00051, выданным на него документам: сертификату соответствия от 26.12.2011 № CN.AB23.A.07193, свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства от 26.12.2011 № A-CN.MM16.A.02321?
3) имеются ли на транспортном средстве следы демонтажа оборудования, отвечающего за уменьшение токсичности выхлопных газов?
Таможенному эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 140 ТК ТС, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в решении имеется соответствующая подпись.
Экспертным заключением от 26.06.2013 № 06/320/2013 установлено, что автобус для перевозки пассажиров «Golden Dragon» модель XML6127J12, г/в 2011, двигатель дизельный модель YC6G300-20, объем 7803 куб.см., мощность 349,5 идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси/рамы <***>, номер двигателя G4704B00051 на момент осмотра оснащен оборудованием для обеспечения экологического класса 2; поименованный автобус не соответствует выданным на него документам - сертификату соответствия от 26.12.2011 № CN.AB23.A.07193, свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства от 26.12.2011 № A-CN.MM16.A.02321 по экологическому классу; установить следы демонтажа оборудования, отвечающего за уменьшение токсичности выхлопных газов, не представляется возможным, поскольку срок эксплуатации составляет более 17 месяцев; однако конструктивно невозможно провести демонтаж оборудования, отвечающего за уменьшение токсичности выхлопных газов, с изменением экологического класса 4 на 2, поскольку используются различные поколения дизельных двигателей.
В исследовательской части заключения эксперт указывает, что обеспечение экологического класса 4 можно добиться при условии применения электронной системы управления двигателем совместно с системой обработки отработавших газов типа SCR - селективное восстановление на основе мочевины для нейтрализации вредных выбросов в отработавших газах двигателя. Двигатели экологического класса 4 оснащаются топливной аппаратурой типа Common Rail с электронным управлением и в качестве системы обработки отработавших газов применяется технология SCR. К перечню основных компонентов автомобиля влияющих на достижение нормативов экологического класса 4 относятся: двигатель, бак для раствора мочевины марка (AdBlue), глушитель-нейтрализатор SCR, подающий модуль раствора мочевины (насос AdBlue), дозирующий модуль раствора мочевины (форсунка AdBlue), электронный блок управления двигателем и системой обработки отработавших газов SCR, панель приборов в кабине водителя, электронная педаль управления подачей топлива.
В ходе осмотра автобуса экспертом было установлено, что: двигатель модели YC6G300-20, установленный на автобусе не оснащен топливной аппаратурой типа Common Rail (установлен механический топливный насос высокого давления, электроника отсутствует); отсутствует бак для мочевины AdBlue; на глушителе-нейтрализаторе отсутствуют датчики (температуры отработавших газов, датчик оксидов азота); на панели приборов лампочка индикатора (указатель уровня) AdBlue в баке не горит.
Автобус для перевозки пассажиров «Golden Dragon» модель XML6127J12, г/в 2011, двигатель дизельный модель YC6G300-20, объем 7803 см3, мощность 349,5 идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя G4704B00051 не соответствует выданным на него документам: сертификату соответствия от 26.12.2011 № CN.AB23.A.07193, свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства от 26.12.2011 № A-CN.MM16.A.02321, в связи с нарушением органом по сертификации при определении экологического класса транспортного средства по документам, представленным в его распоряжение, постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 с изменениями, внесенными от 26.11.2009 № 956, приказов Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 № 53, от 19.10.2007 № 445.
Результаты внеплановой встречной выездной проверки МУП «ПАТП» оформлены актом от 03.07.2013 № 10703000/400/030713/А0041, все собранные материалы направлены в адрес Благовещенской таможни.
Уведомлением от 15.07.2013, полученным заявителем по факсу 24.07.2013, законный представитель общества приглашен в таможню для дачи пояснений об обстоятельствах ввоза товара по ДТ № 10704050/200112/0000313.
В объяснениях от 25.07.2013, исполнительный директор общества ФИО6, действующий на основании доверенности от 09.01.2013, указал, что именно он занимался вопросами таможенного декларирования, все сведения, отраженные в спорной декларации, вносились на основании сертификатов и свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, соответствие ввезенного товара имеющимся сопроводительным документам устанавливалось путем сверки информации, указанной на табличках завода-изготовителя, и документах, ввезенные автобусы соответствовали экологическому классу № 4.
По результатам выездной таможенной проверки административным органом установлен факт представления декларантом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТС в отношении ввезенных автобусов, а также недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, составлен акт проверки № 10704000/400/050813/А0026 от 05.08.2013.
Также таможенным органом 05.08.2013 принято решение о классификации товара, ввезенного по ДТ № 10704050/200112/0000313, в соответствии с классификационным кодом 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС – прочие моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, применена ставка ввозной пошлины, действовавшая на момент ввоза - 20%.
09.08.2013 таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № 10704000/090813/0000033, согласно приложению № 1 к которому общая сумма платежей, подлежащих взысканию, определена в размере 1025165.73 руб. Заявителю 13.08.2013 выставлено требование № 420 об уплате таможенных платежей.
Телеграммой от 13.08.2013 № 154/566/02/54, полученной обществом 14.08.2013, рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по частям 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ назначено на 15.08.2013 в 14 час. 00 мин.
14.08.2013 от законного представителя общества ФИО4 поступило ходатайство об отложении составления административного протокола.
Уведомлением от 14.08.2013, полученным обществом по факсу 16.08.2013, по почте – 21.08.2013, рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по частям 2 и 3 статьи 16.2КоАП РФ назначено на 09.09.2013 в 14 час. 00 мин.
09.09.2013 должностным лицом таможни в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, но в присутствии исполняющего обязанности генерального директора ФИО6, действующего на основании приказа от 04.09.2013, доверенности от 09.01.2013, составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-502/2013, в котором нашел отражение факт представления декларантом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТС в отношении ввезенных автобусов, а также недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, действия юридического лица квалифицированы по части 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В объяснениях к протоколу поименованный представитель с вменяемыми нарушениями не согласился, копию протокола получил в день составления, о чем имеется соответствующая подпись.
Определением от 12.09.2013, врученным 17.09.2013 исполнительному директору ФИО6, общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела.
23.09.2013 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества должностным лицом таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10704000-502/2013, которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - в размере 683 443, 82 руб. Дополнительные виды наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, либо предметов административного правонарушения не назначались.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей таможни, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант либо его таможенный представитель.
Из материалов дела видно, что ДТ № 10704000/090813/0000033 представлена 20.01.2012 в таможенный орган самим декларантом – ООО «Техэнергокомплект». Следовательно, общество является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.
Пункт 24 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Часть 2 статьи 180 ТК ТС устанавливает, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары помимо прочих основных сведений указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Форма декларации на товары и Инструкция о порядке заполнения декларации на товары утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».
В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.
Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом, товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификаций, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
В силу подпункта 31 пункта 15 Инструкции в графе 33 указывается десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Как следует из материалов дела в графе 33 ДТ № 10704050/200112/0000313 декларантом необоснованно заявлен классификационный код товара в товарной субпозиции 8702 10 119 1 в соответствии с ТН ВЭД ТС – моторные транспортные средства предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя экологического класса 4 и выше.
Материалами внеплановой выездной таможенной проверки подтверждается тот факт, что на территорию Российской Федерации под видом транспортных средств экологического класса 4 ввезены автобусы для перевозки пассажиров экологического класса 2, классификационный код для которых определен ТН ВЭД ТС как 8702 10 119 9 – прочие моторные транспортные средства предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя. Названные обстоятельства установлены экспертным заключением от 26.06.2013 № 06/320/2013, актом встречной проверки от 03.07.2013 № 10703000/400/030713/А0041, актом проверки № 10704000/400/050813/А0026 от 05.08.2013, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2013 № 10704000-502/2013.
Все доводы общества о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, исследованию подвергались не ввезенные автобусы, а иные транспортные средства, фактически экспертом определен действительный экологический класс транспортного средства без указания методов, способов его определения и ссылок на нормативно-правовые акты, ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации осуществлялся по действительным сертификатам соответствия, были предметом судебного разбирательства и судом им дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу № А04-5943/2013 обществу отказано в признании незаконным и отмене решения Благовещенской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС № 10704000-22-15/64 от 05.08.2013, поскольку ввезенный декларантом товар по ДТ № 10704050/200112/0000313 был правомерно отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 8702 10 119 9 - прочие моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки для 10 человек или более, включая водителя.
В рамках поименованного дела судом высказаны суждения относительно допустимости экспертного заключения от 26.06.2013 № 06/320/2013, недействительности сертификатов соответствия, несоответствия автобусов для перевозки пассажиров, товарный знак «Golden Dragon» модель XML6127J12, двигатель дизельный модель YC6G300-20, VIN/номер шасси/рамы <***>, номер двигателя G4704B00051, VIN/номер шасси/рамы LL3BHCDJ1BA003341, номер двигателя G4704B00050, VIN/номер шасси/рамы LL3BHCDJ3BA003342, номер двигателя G4704B00049 экологическому классу 4.
Декларантом при ввозе спорного товара была применена ставка таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости товара, в то время, как надлежало определять размер таможенных платежей исходя из таможенной ставки в 20% (на момент ввоза), что повлекло за собой занижение таможенных пошлин, налогов на 1 025 165.73 руб.
Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При этом из примечания № 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» закреплены основные принципы государственного управления в области атмосферного воздуха, включая принципы недопущения необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды и обязательности государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.
В силу части 1 статьи 15 Федерального от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств, относящиеся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия, в порядке установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.
Пунктом 10 Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, установлен запрет выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленной пунктом 14 настоящего регламента. Введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания осуществляется в следующие сроки:
а) экологического класса 2 - с даты вступления в силу настоящего регламента;
б) экологического класса 3 - с 1 января 2008 г.;
в) экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.;
г) экологического класса 5 - с 1 января 2014 г.
При таможенном оформлении декларантом представлены недействительные документы, а именно сертификаты соответствия от 26.12.2011 № CN.AB23.A.07191 (номер бланка 1283171), № CN.AB23.A.07192 (номер бланка 1283172), № CN.AB23.A.07193 (номер бланка 1283173), выданные органом по сертификации – ООО «Магадан-Тест», так как они не содержат ссылок на протоколы сертификационных испытаний (исследований), проведенных органом по сертификации (с привлечением иных организаций) для подтверждения соответствия транспортного средства требованиям технических регламентов. Китайская Народная Республика не является страной, вступившей в Соглашение о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе предписаний, подписанное в Женеве 20.03.1958. Недействительность поименованных документов установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу № А04-5943/2013.
При представлении действительных документов, отражающих реальный экологический класс автобусов, упомянутые транспортные средства не были бы выпущены в обращение, то есть к ним были бы применены запреты и ограничения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Однако спорные автобусы в обход существующих ограничений не только были ввезены на территорию Российской Федерации, но и реализованы покупателям. Поименованные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении.
Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснил Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку основанием для выдачи недействительных сертификатов послужили документы, представленные самим декларантом. При этом единственным источником, содержащим сведения об экологическом классе ввозимых автомобилей, явилась копия акта проверки загрязняющих веществ выхлопных газов двигателя тяжелого типа (производственная совместимость) № QA09ZP1P54616 от 25.11.2011 на китайском языке.
Вместе с тем, при переводе на русский язык поименованного документа следует, что акт проверки загрязняющих веществ выхлопных газов двигателя тяжелого типа (производственная совместимость) № QA09ZP1P54616 от 25.11.2011 выдавался компании с ограниченной ответственностью «Дунфэн Камминс» на производимые ей дизельные двигатели YC6G300-20, в то время, как сертификаты соответствия испрашивались декларантом на дизельные двигатели компании Yuchai Machinery Co Ltd. Также в названном акте указано на соответствие стандартам, принятым в КНР, а не европейским стандартам. Из объяснений исполнительного директора ФИО6 от 25.07.2013 следует, что все сведения о транспортных средствах заявлялись обществом только на основании документов, представленных китайским партнером по электронной почте. При подаче документов общество могло и должно было обладать действительными документами, подтверждающими заявленный экологический класс.
Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте завода изготовителя Yuchai Machinery Co., Ltd, КНР (www, yuchai .com), двигатели серии YC6G модели YC6G300-20 соответствуют экологическому классу EURO II. По информации, размещенной на сайте (www.goldendragonbus.net.ru) завода-изготовителя автобуса для перевозки пассажиров «Golden Dragon» Xiamen Golden Dragon Bus Co., Ltd, уровень выбросов автобусов модели XML6127J12, оснащенных двигателями Yuchai модели YC6G300-20, соответствует Euro-II. На фотоизображении, полученном в ходе осмотра автобуса при проведении встречной выездной таможенной проверки, на двигателе автобуса имеется табличка с маркировкой Yuchai.
С учетом названных обстоятельств, у общества имелась возможность проверить реальный экологический класс поставляемых транспортных средств и указать его при декларировании товара, однако исчерпывающего комплекса мер с целью недопущения нарушения предпринято не было.
Заявитель, осуществляя профессиональную деятельность в области таможенного дела, должен знать о необходимости заявления в декларации на товары достоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ТС, а также представление документов, если такие документы могли послужить основанием для соблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. При этом, на момент таможенного оформления ввезенного товара указанное лицо располагало всеми необходимыми документами, подтверждающими отсутствие у ввозимых транспортных средств 4 экологического класса, но не предприняло всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований таможенного законодательства.
Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Ссылки декларанта на состоявшиеся судебные акты по делу А04-8676/2012 судом отклоняется как необоснованные, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует тождество лиц, названные правоприменительные акты основаны на иных фактических обстоятельствах: поставлялся грузовой автомобиль бортовой с краном манипулятором модели BJ5163SCD-1 с двигателем компании Tianjin Lovol Engines Co., Ltd модели PHASER180TI-30, на который имелись действительные технические документы.
При назначении административного наказания таможней правомерно применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, наказание назначено по идеальной совокупности, то есть в пределах наиболее строгой санкции – по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом административным органом учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, штраф назначен в размере двух третей подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Стоимостное выражение штрафа в рублях таможней правомерно определено исходя из подлежащих уплате пошлин, налогов, в размере 1025165.73, исчисленных в приложении № 1 к акту об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 09.08.2013 № 10704000/090813/0000033.
Общество размер штрафа не оспаривало, доказательств его несоразмерности допущенному деянию не представляло.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Проверяя процедуру привлечения к ответственности, суд приходит к выводу о ее соблюдении, отсутствии каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. На всех этапах производства по делу об административном обществу были обеспечены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, оно надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечило явку своего представителя, заявляло ходатайство об отложении составления протокола, которое удовлетворено, возражало против привлечения к ответственности.
Полномочия должностных лиц таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению постановления судом вытекают из положений статьи 23.8 КоАП РФ и в настоящем деле соблюдены.
Редакция статьи 4.5 КоАП РФ как на момент совершения правонарушения – подачи 20.01.2012 декларантом ДТ 10704050/200112/0000313 в таможенный орган, так и на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления предусматривала двухлетний срок давности привлечения к ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Следовательно, при привлечении к ответственности поименованный срок административным органом соблюден.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергокомплект» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 23.09.2013 по делу об административном правонарушении № 10704000-502/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
