Решение АС Амурской области от 02.08.2021 № А04-4646/2021

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее - заявитель)с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №028/04/7.32-295/2021 от 04.06.2021 принятого УФАС по Амурской области в отношении Муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства».

В обоснование требований заявитель указал, что подписание дополнительного соглашения № 2 к контракту осуществлено в соответствии с действующим законодательством РФ и не влечет дополнительного, нецелевого либо неэффективного расходования бюджетных средств.

В ходе исполнения контракта ни сроки, ни цена, ни сумма аванса, ни срок его оплаты сторонами не изменялся. Дополнительным соглашением был изменен порядок зачета уже оплаченной суммы авансового платежа.

Изменение порядка погашения (зачета) уже оплаченного аванса, без изменения его суммы, которое было направлено на исполнение обязательств по контракту, не может расцениваться как изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, и соответственно - не может повлечь привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. В письменном отзыве указал, что условие о прядке и сроках оплаты работ, предусмотренное пунктом 3.6 контракта, является существенным условием контракта.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Управление Федерального казначейства по Амурской области поддержало позицию ответчика в полном объеме. Указало, что МУ «ГУКС» заключив дополнительное соглашения от 30.09.2020 № 2 к муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020 в нарушении части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44 - ФЗ, изменило существенные условия контракта о порядке погашения авансового платежа путем фактического предоставления подрядной организации возможности пользования бюджетными средствами. При таких обстоятельствах изменение условий контракта противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, следовательно, МУ «ГУКС» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервер» указало, что считает Постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2021, вынесенное УФАС по Амурской области необоснованно.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 20.04.2020 № 0123300008220000149, документацией о закупке, на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона МУ «ГУКС» с обществом с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее - Подрядчик, ООО «Сервер») заключен муниципальный контракт от 15.05.2020 № 0149/2020 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство, реконструкция и расширение систем водоснабжения и канализации в г. Благовещенске (водовод от насосной станции второго подъема водозабора «Северный» до распределительной сети города)» (далее - муниципальный контракт от 15.05.2020 № 0149/2020).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при этом цена контракта составляет: 415 286 519,94 рублей (в том числе НДС 20%).

При изменении объема и (или) видов выполненных работ по муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020, при этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, не более чем на 10% цены контракта (пункт 2.4 муниципального контракта от 15.05.2020 №0149/2020).

Порядок оплаты выполненных работ определен в соответствии частью 1 пункта 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, разделом 3 муниципального контракта от 15.05.2020 №0149/2020.

Заказчик рассчитывается с Подрядчиком за фактически выполненный объем работ. Основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные Сторонами акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 3.1 муниципального контракта от 15.05.2020 №0149/2020).

В соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 оплата работ осуществляется за счет средств субсидии бюджета Амурской области и бюджета города Благовещенска, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в 2020-2021 годы, предусмотренных на исполнение контракта.

Заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения заявки на получения аванса от Подрядчика, осуществляет целевое авансирование Подрядчику, в отношении каждого этапа строительно-монтажных работ по контракту в виде процента, установленного Заказчиком в графике оплаты строительно-монтажных работ, от размера цены соответствующего этапа, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год.

Авансирование осуществляется по каждому этапу строительно-монтажных работ по контракту, установленных в графике выполнения строительно-монтажных работ (пункт 3.5 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020).

В соответствии с пунктом 3.6 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 последующее перечисление средств на оплату выполненных работ производится за вычетом стоимости произведенного аванса в размере 30 % от стоимости работ, подлежащих оплате.

МУ «ГУКС» в 2020 году на основании заявки на получение (выплату) аванса ООО «Сервер» перечислена сумма аванса в размере 30 процентов от цены контракта в сумме 124 585 955,98 рублей, в том числе за счет средств:

областного бюджета -117 110 798,62 рублей, в том числе средства, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета (субсидия) в сумме 113 597 474,66 рублей;

средства городского бюджета - 7 475 157,36 рублей (Копия заявки на получение (выплату) аванса, платежные поручения от 29.06.2020 № 489, от 29.06.2020 № 490, от 27.07.2020 № 621, от 27.07.2020 № 622 прилагаются).

В течение 2020 года ООО «Сервер» выполнено работ по завершению строительства объекта «Строительство, реконструкция и расширение систем водоснабжения и канализации в г. Благовещенске (водовод от насосной станции второго подъема водозабора «Северный» до распределительной сети города)» и предъявлено к оплате Учреждению на общую сумму 81 508 013,04 рублей.

На основании соглашений о зачете аванса МУ «ГУКС» в 2020 году произведен зачет аванса за фактически выполненные работы в сумме 774 820,08 рублей.

МУ «ГУКС» ООО «Сервер» произведена оплата выполненных объемов работ по завершению строительства объекта «Строительство, реконструкция и расширение систем водоснабжения и канализации в г. Благовещенске (водовод от насосной станции второго подъема водозабора «Северный» до распределительной сети города)» на сумму 205 319 148,94 рублей, в том числе за счет средств:

областного бюджета - 193 000 000,00 рублей, в том числе средства, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета (субсидия) в сумме 187 210 000,00 рублей;

городского бюджета - 12 319 148, 94 рублей.

По состоянию на 01.01.2021 задолженность за ООО «Сервер» в виде неотработанного аванса составила в размере 123 811 135,90 рублей.

По состоянию на 01.04.2021 ООО «Сервер» выполнено работ по завершению строительства объекта «Строительство, реконструкция и расширение систем водоснабжения и канализации в г. Благовещенске (водовод от насосной станции второго подъема водозабора «Северный» до распределительной сети города)» и предъявлено к оплате МУ «ГУКС» на общую сумму 104 735 169,60 рублей.

МУ «ГУКС» произведена оплата ООО «Сервер» выполненных объемов работ по завершению строительства объекта «Строительство, реконструкция и расширение систем водоснабжения и канализации в г. Благовещенске (водовод от насосной станции второго подъема водозабора «Северный» до распределительной сети города)» по состоянию на 06.04.2021 на сумму 104 735 169,60 рублей, в том числе за счет средств: источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета (субсидия) - 56 830 222,88 рублей;

областного бюджета - 46 857 595,03 рублей;

городского бюджета - 1 047 351,69 рублей.

30.09.2020 между МУ «ГУКС» и ООО «Сервер» заключено Дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020, согласно которому п.3.6 контракта изложен в следующей редакции:

«3.6 Общая сумма произведенного авансирования не может быть более 30 % от суммы контракта, предусмотренной в п. 2.1 настоящего контракта.

Предоставление аванса является целевым, и Подрядчик обязан использовать полученные средства только для выполнения работ по настоящему контракту.

Заказчик вправе в любое время потребовать от Подрядчика предоставления документов, подтверждающих целевое использование авансовых средств, а именно: отчет об использовании авансовых платежей; надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных Подрядчиком с поставщиками на поставку оборудования, материалов, изделий, а также копии договоров, заключенных между подрядчиком и иными подрядными организациями на выполнение соответствующих Работ; счета на оплату оборудования, материалов, выставленные Подрядчику; платежные поручения на оплату оборудования и материалов; товарно - транспортные накладные, подтверждающие получение оборудования и материалов; фотографии, подтверждающие прибытие и размещение строительных материалов и оборудования на строительной площадке.

На усмотрение Заказчика могут быть истребованы иные документы, подтверждающие целевое использование авансового платежа.

Зачет аванса производится после выполнения Подрядчиком работ на сумму 70% от стоимости работ, подлежащих оплате по Контракту.

В случае выявления нецелевого использования авансовых средств, а равно предоставления недостоверной информации о таком использовании или ненадлежащего исполнения обязанности Подрядчиком по предоставлению запрашиваемых документов о его использовании, размер вычета выплаченного аванса устанавливается в размере 100 % от стоимости работ, подлежащих оплате.

В случае расторжения Контракта Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после расторжения, вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на размер зачтенной Заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работы».

Управлением Федерального казначейства по Амурской области 17 мая 2021 года в присутствии представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Муниципальным учреждением «Городское управление капитального строительства» не соблюдены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95, части 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3.6 Муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020, поскольку путем заключения дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 2 изменены существенные условия Муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020, предусмотренные пунктом 3.6 в части изменения порядка зачета авансовых платежей, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП.

Постановлением от 04.06.2021 о назначении административного наказания по делу № 028/04/7.32-295/2020 об административном правонарушении, вынесенным в присутствии представителя учреждения, МУ «ГУКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 данной статьи, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, по общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Исключением из данного правила по соглашению сторон (при условии, если такая возможность была установлена документацией о закупке) является случай, когда по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, как следует из материалов дела, стороны контракта фактически предусмотрели длительное пользование подрядчиком авансовых средств с одновременным наступлением обязательств заказчика по оплате выполненных работ, которые изначально должны были оплачиваться за счет аванса, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе порядок и сроки оплаты товара, работы или услуги являются обязательными условиями контракта, которые согласно требованиям части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменению не допускаются.

Таким образом, положениями дополнительного соглашения № 2 сторонами были изменены условия контракта, а именно: порядок расчетов за выполненные подрядчиком работы.

С учетом изложенного, условие о порядке и сроках оплаты работ, предусмотренное пунктом 3.6 контракта, является существенным условием контракта.

Ссылку заявителя на то, что в положения законодательства о контрактной системе в условиях общей неблагоприятной экономической ситуацией, вызванной ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19 внесены дополнительные основания для внесения изменений в заключенный контракт, применительно к порядку авансирования, суд считает необоснованной.

В силу части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В материалах дела документы и сведения подтверждающие, что дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020 заключено на основании пункта 65 статьи 112 Закона о контрактной системе отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключив дополнительное соглашения от 30.09.2020 № 2 к муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020 МУ «ГУКС» в нарушении части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44 - ФЗ, изменило существенные условия контракта о порядке погашения авансового платежа путем фактического предоставления подрядной организации возможности пользования бюджетными средствами. При таких обстоятельствах изменение условий контракта противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, следовательно, МУ «ГУКС» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

 В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд полагает доказанной вину юридических лиц в совершении вменяемых правонарушений, поскольку учреждение и общество не приняли все зависящие от них меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителей от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Заявитель не привел достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие таких обстоятельств.

Также следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере закупок. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

Кроме того, порядок осуществления закупок создан в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ и услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок. Нарушение данного порядка создает предпосылки для развития коррупционных факторов, недобросовестной конкуренции, препятствует обеспечению добросовестности и объективности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренного санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены штрафа на предупреждение, поскольку учреждение не относятся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о нем отсутствует в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Также суд не находит оснований для изменения меры ответственности и снижения размера назначенного заявителям административного штрафа ниже низшего предела.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Следовательно, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только в исключительных случаях.

Заявителем не представлено в суд обоснованных доводов и доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения юридических лиц к административной ответственности.

С учетом изложенного требования заявителей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 028/04/7.32-295/2021 от 04.06.2021 принятого УФАС по Амурской области о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            В.И. Котляревский