Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8644/ 2009
02
02
марта
марта
2010г.
2010г.
Резолютивная часть решения объявлена
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишова
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (ЦПФР в Амурской области)
к
Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
о взыскании 892 руб. 34 коп.
3-и лица:
Отдел судебных приставов по Сковородинскому району
протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
Истец: Шабаева Е.А. – довер. от 11.01.2010г. №09-03, сроком по 31.12.2010г., права ст.62 АПК РФ не полностью;
Ответчик: Климова И.С. – довер. от 23.11.2009г. №ДЭК-20-15/1078д, сроком по 31.12.2010г., права ст.62 АПК РФ не полностью.
Третье лицо - ОСП по Сковородинскому району: в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 08.02.2010г.
Установил:
Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (сокращенное наименование ЦПФР в Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению филиалом ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о взыскании 892 руб. 34 коп., в т.ч. неосновательного обогащения в сумме 879 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009г. по 30.11.2009г. по ставке ЦБ РФ 9% годовых в сумме 13 руб. 19 коп., в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что 20.05.2009г. в адрес Центра от Отдела судебных приставов по Сковородинскому району поступили на исполнение для производства удержаний из пенсии должника: судебный приказ № 2-574/2009 от 17.02.2009 о взыскании с Зеленковой Галины Васильевны в пользу ОАО «ДЭК» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 2519 руб. 57 коп. и государственной пошлины в порядке возврата в размере 100 руб.; постановление о взыскании исполнительского сбора б/н от 13.05.2009г.
Из пенсии должника за июнь 2009г. были удержаны и перечислены ответчику денежные средства в размере 879 руб. 15 коп.
В сентябре 2009 года из сведений об умерших гражданах, предоставленных органом ЗАГСа, стало известно о смерти Зеленковой Г.В. - дата смерти 09.05.2009 (актовая запись № 260 от 22.09.2009г.).
В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173 выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, то есть с 01.06.2009г.
Отсутствие дохода у должника (в том числе по причине прекращения выплаты пенсии в связи со смертью пенсионера) является для Центра основанием для прекращения производства удержаний и возврата исполнительного документа судебному приставу-исполнителю без дальнейшего исполнения.
Исполнительные документы были возвращены в ОСП по Сковородинскому району 25.09.2009г. №03-29-2911.
Последним доходом (в виде пенсии) должника, на который могло быть обращено взыскание по исполнительному документу, была пенсия за май 2009 года, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика нет законных оснований на получение средств в счет погашение долга Зеленковой Г.В., направленных Центром (ввиду отсутствия на момент перечисления средств информации о смерти пенсионера) в месяце, следующим за месяцем, в котором наступила смерть должника.
Указанная сумма является неосновательно приобретенной ответчиком и подлежит возврату истцу, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Арбитражный суд в порядке ст.47 АПК РФ по ходатайству истца определением от 29.12.2009г. произвел замену ненадлежащего ответчика - Управление филиалом ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» на надлежащего ответчика – Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».
Арбитражный суд определением от 20.01.2010г. в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: Отдел судебных приставов по Сковородинскому району.
В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Истец в судебном заседании 03.02.2010г. заявил ходатайство (заявление от 03.02.2010г. №09-12-182) об увеличении размера в части исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009г. по 03.02.2010г. по ставке ЦБ РФ 9% годовых в сумме 27 руб. 47 коп.
Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении периода и об увеличении размера исковых требований (заявление от 03.02.2010г.) в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009г. по 03.02.2010г. до суммы 27 руб. 47 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Третье лицо - ОСП по Сковородинскому району в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 08.02.2010г., направило в суд письменный отзыв на иск от 24.02.2010г. №5548 и копии материалов исполнительного производства №10/18/4540/7/2009.
В связи с чем, арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает третье лицо извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.
Истец в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик иск не признал, согласно доводов изложенных в ранее представленном письменном отзыве на иск от 29.12.2009г. и дополнительном отзыве на иск от 01.03.2010г., указал, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку требование о возврате перечисленных сумм в погашение задолженности за электроэнергию является необоснованным, так как денежные средства перечислялись ответчику на законном основании, во исполнение судебного приказа.
Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела Зеленкова Галина Васильевна в 2009 году являлась лицом, получающим трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3.
Согласно действующему порядку трудовая пенсия выплачивалась уполномоченным органом Пенсионного фонда Российской Федерации – Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области.
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (далее Центр) производит удержания из пенсии и других социальных выплат на основании исполнительных документов, поступающих в Центр от судебных приставов-исполнителей, а также непосредственно от взыскателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3, абз.1 пункта 10 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 16.02.2004 №15п/18, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, пунктом 1 статьи 6 и статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, а также согласно Положению о Центре, утвержденному Постановлением Правления ПФР от 04.06.2001 №93п.
Судебным приказом мирового судьи Сковородинского районного судебного участка №2 №2-574/2009 от 17.02.2009 по заявлению ОАО «ДЭК» было постановлено взыскать в его пользу с должника - Зеленковой Галины Васильевны, 30.08.1938 года рождения, проживающей в с.Албазино Сковородинского района, ул.Октябрьская, д.10, задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2519 руб. 57 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 100 руб.
ОСП по Сковородинскому району в отношении должника - Зеленковой Галины Васильевны 18.04.2009г. было возбуждено исполнительное производство №10/18/4540/7/2009.
13.05.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району было вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника с процентом удержания 30% и направлено в ЦПФР в Амурской области для удержания из пенсии должника.
Из пенсии должника за июнь 2009г. истцом было удержано и перечислено ответчику 879 руб. 15 коп., в т.ч. платежным поручением №047546 от 11.06.2009 в сумме 779 руб. 15 коп. (долг за электроэнергию), платежным поручением №047566 от 11.06.2009г. в сумме 100 руб. (госпошлина).
Органы ЗАГСа предоставляют в органы ПФР сведения об умерших гражданах ежемесячно в электронном виде в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ от 15.11.1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и пунктом 7 статьи 6 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В сентябре 2009 года из сведений об умерших гражданах, предоставленных органом ЗАГСа, истцу стало известно о смерти Зеленковой Г.В. - дата смерти 09.05.2009г., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о смерти №260 от 22.09.2009г. с актовой записью о смерти № 260 от 22.09.2009г.
В связи с чем, истцом исполнительные документы были возвращены в ОСП по Сковородинскому району сопроводительным письмом от 25.09.2009 №03-29-2911.
Определением мирового судьи Сковородинского районного судебного участка от 20.10.2009г. исполнительное производство №10/18/4540/7/2009 в отношении Зеленковой Г.В. было прекращено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району 21.10.2009г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
В целях возврата средств Пенсионного фонда Российской Федерации, поступивших на счет ОАО «ДЭК» в погашение долга Зеленковой Г.В. истец направил в адрес ответчика требование от 29.09.2009г. №09-09-1658 о возврате перечисленных сумм в июне 2009г., т.е. после смерти пенсионера-должника, поскольку последним доходом должника, на который могло бы быть обращено взыскание по исполнительному документу, была пенсия за май 2009 года.
Указанное требование было получено ответчиком 01.10.2009г., что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.
Однако, ответчик письмом от 23.10.2009г. № 20-01/5369 отказался удовлетворить данное требование истца.
Считая отказ в возврате неосновательно полученных средств пенсионного фонда неправомерным, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и процентов за неправомерное удержание денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, то есть в отношении Зеленковой Г.В. с 01.06.2009г.
Также в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ исполнительное производство прекращается в случае смерти должника-гражданина.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. №167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации.
В статье 15 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ также оговорено, что в случае невыполнения указанных в настоящей статье обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованные лица несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из указанных положений законодательного акта в их системной взаимосвязи следует, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, являясь публично-правовыми могут в ряде случаев регулироваться гражданским законодательством Российской Федерации, в частности в случае разрешения споров о взыскании причиненного ущерба имущественным интересам Пенсионного фонда Российской Федерации в результате излишней выплаты денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие следующих обстоятельств:
- факт пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований;
- период пользования этим имуществом;
- обогащение ответчика за счет истца;
- размер причитающегося истцу возмещения.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал наличие всех из указных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения.
Как указывалось ранее, согласно п.п.1 п.1 ст.22 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующим за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что с 01.06.2009г., в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3, должна была быть прекращена выплата пенсии должнику-пенсионеру из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Соответственно перечисленные истцом после 01.06.2009г. в адрес ответчика денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными, то есть полученными выгодоприобретателем без предусмотренных законом оснований.
Из вышеизложенного следует, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 879 руб. 15 коп., удержанные уполномоченным органом из пенсии, выплаченной после смерти пенсионера-должника, по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации.
В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения арбитражный суд считает не обоснованными.
В соответствии со ст.65 АПК РФ на момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата взыскиваемого неосновательного обогащения суду не представил.
Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по делу.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ установив все фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 879 руб. 15 коп.
На основании ст.1107 ГК РФ истцом заявлено требование (с учетом уточненных требований) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период после даты получения ответчиком требования истца от 29.09.2009г. №09-09-1658, т.е. с 02.10.2009г. по 03.02.2010г. в сумме 27 руб. 47 коп.
Согласно указания Центрального Банка России от 24.11.2009г. №2336-У с 25.11.2009г. установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 9 % годовых.
Расчет процентов произведен истцом исходя из учетной ставки ЦБ РФ 9% годовых (на день предъявления иска).
Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению с учетом уточненных требований в сумме 27 руб. 47 коп.
Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в федеральный бюджет Российской Федерации по платежному поручению №87292 от 10.12.2009г. в сумме 500 руб.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В соответствии со ст.101, п.1 ст.110 АПК РФ, ст.333.21 Налогового Кодекса РФ (в редакции на день предъявления иска) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области 906 руб. 62 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в сумме 879 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009г. по 03.02.2010г. в сумме 27 руб. 47 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
