Решение АС Амурской области от 01.11.2023 № А04-8357/2023

5562/2023-107993(2)

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-8357/2023 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания Керимовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Министерства  юстиции Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1082801006738, ИНН  2801134440) 

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, 

ИНН 2801030434)
о признании недействительным представления в части,
при участии третьих лиц:

- Министерство юстиции Российской Федерации (ОГРН 1037739668834, ИНН  7707211418); 

- Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН  7710168360), 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Абольньш Н.Ю., по доверенности от 29.09.2023 № 16 (1г),  диплом о наличии высшего юридического образования 102824 4150329,паспорт;  представитель Чернышева Е.О., по доверенности от 09.12.2020 № 16 (3г), диплом о  наличии высшего юридического образования ВСА 055690; 

от ответчика: представитель Костюк С.В., по доверенности от 21.04.2023 № 23-19-11/29  (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 2269337; 

от третьих лиц: не явились,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Министерства  юстиции Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, Управление  минюста России по Амурской области) с заявлением признании недействительным  представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее –  ответчик, УФК по Амурской области) от 21.08.2023 за № 23-13-47/23-4573 в части  нарушений: 

В судебном заседании 25.10.2023 судом объявлен перерыв до 01.11.2023, в связи с  необходимостью предоставления дополнительных документов и их исследования. 

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях  настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал  доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, Министерство  юстиции Российской Федерации ходатайствовало о проведении судебного заседания, в  отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие  обстоятельства. 

Управление Минюста России по Амурской области является территориальным  органом Минюста России, действующим на территории субъекта Российской Федерации,  отнесено к получателям денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на  его финансирование (пункт 12 Положения об Управлении Министерства юстиции  Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного  Приказом Минюста России от 3 марта 2014 № 26). 

Согласно пункту 6 указанного Положения Управление, в числе прочих, осуществляет  следующие полномочия: обеспечивает бюджетные полномочия получателя бюджетных  средств; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджета; ведет 

документы первичного бухгалтерского учета, составляет статистическую отчетность по  основным направлениям деятельности и представляет ее в установленном порядке в  Минюст России; осуществляет закупки для нужд Управления в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных нужд. 

На основании приказа УФК по Амурской области от 02.06.2023 № 154 «О назначении  плановой выездной проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации  по Амурской области» и пункта 31 Плана контрольных мероприятий Управления на 2023  год (в редакции приказа от 15.06.2023 № 167 о внесении изменения в состав проверочной  группы) УФК по Амурской области в период с 06.06.2023 по 11.07.2023 в отношении  Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области  проведена плановая выездная проверка осуществления расходов на обеспечение  выполнения функций государственного органа и их отражения в бюджетном учете и  отчетности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

В ходе контрольного мероприятия, УФК по Амурской области были выявлены  нарушения, выразившиеся, в том числе, в следующем: 

использована информация из общедоступных источников о цене товара, не сопоставимая с  планируемой закупкой, поскольку не соответствует техническим характеристикам товара и  условиям по его доставке, указанным в технической документации и в заключенном  контракте, что не привело к завышению цены контракта. 

именно не направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере 33,36 рублей за  нарушение им срока поставки товара, предусмотренного указанным контрактом. 

Выявленные нарушения отражены в Акте выездной проверки Управления  Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области от 11.07.2023. 

На указанный акт Управлением поданы возражения от 01.08.2023 № 28/01-163/2490 с  дополнениями от 04.08.2023 № 28/01-163/2566. 

По результатам проведенной проверки, УФК по Амурской области, в соответствии со  статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8  федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, выдано  Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области  представление от 21.08.2023 № 23-13-47/23-4573, содержащее следующие требования: 

Не согласившись с представлением от 21.08.2023 за № 23-13-47/23-4573 в части  нарушений, изложенных в пунктах 1-9 описательной его части; требований, указанных в  абзаце 1 резолютивной части, в части принятия мер по устранению причин и условий  нарушений, указанных в пунктах 1-9 представления; требований, указанных в абзацах 2-4  резолютивной части, заявитель с настоящим заявлением обратился в суд. 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел заявленные требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности 

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных  правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в  арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц,  содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические  последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ,  является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом,  осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.  Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При  этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24  АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По  своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения  правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение,  изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами,  на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их  совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании  ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ. 

На основании пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, 

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) под представлением в целях БК РФ понимается документ органа  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый  объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции  органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля  нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в  представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок  не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование  об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2)  требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае  невозможности его устранения. 

Согласно статье 265 БК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в проверяемый  период) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях  обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные  обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных  (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из  бюджета. 

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на  внешний и внутренний, предварительный и последующий. 

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является  контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного  (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля). 

Контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, в силу статьи 269.2 БК РФ является  полномочием органов внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального)  финансового контроля. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся, в том числе: планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения  предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, регулируется Федерльным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерльный закон от 05.04.2013 № 44- ФЗ). 

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее -  Положение), Федеральное казначейство осуществляет, в том числе, функции по контролю  и надзору в финансово-бюджетной сфере. Согласно пункту 4 Положения Федеральное  казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во  взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления. Центральным банком Российской Федерации, общественными  объединениями и иными организациями. 

Должностные лица органа контроля обязаны направлять представления, предписания,  в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации, что 

следует из положений федерального стандарта внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных  лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  06.02.2020 № 100. 

Пунктом 7 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального)  финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №  1095, установлено, что на основании решения руководителя (заместителя руководителя)  органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также  иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о  наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля  и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы,  органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица  органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии  оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и  направление представления и (или) предписания объекту контроля.  

Таким образом, УФК по Амурской области наделено полномочиями по проведению  выездных проверок и по выдаче соответствующих представлений. 

Заявителем оспаривается представление УФК по Амурской области в части  нарушений, изложенных в пунктах 1-9 его описательной части, и требований этого  представления, указанных в абзаце 1 его резолютивной части, а также в части принятия мер  по устранению причин и условий указанных нарушений и требований, отражённых в  абзацах 2-4 резолютивной части представления. 

Согласно пункту 1 описательной части представления в вину заявителю вменено  нарушение срока утверждения плана-графика закупок товаров, работ, услуг на 2022  финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов № 202201231000078001 (версия  0.0) на 1 рабочий день. 

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, материалов проверки  следует, что Управлением минюста России по Амурской области, осуществлялось  планирование закупок на 2022-2024 года посредством формирования, утверждения и  ведения план-графика. 

Главным распорядителем бюджетных средств - Министерством юстиции Российской  Федерации, Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства в  Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области и  Управление Федерального казначейства по Амурской области направлено расходное  расписание от 30.12.2021 № 318/88000/001 с лимитами бюджетных обязательств на 2022  год в сумме 16 388 700 рублей на 2023 год - 2 184 600 рублей, на 2024 год - 2 184 600  рублей. 

Согласно выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств №  03231880000 за 30.12.2021, сформированной Управлением Федерального казначейства по  Амурской области от 03.01.2022, Управлению 30.11.2021 расходным расписанием №  318/88000/001 от 28.12.2021 доведены лимиты бюджетных обязательств на первый  плановый 2022 год - 16 388 700 рублей, на второй плановый 2023 год - 2 184 600 рублей. 

План-график закупок товаров, работ, услуг Управления на 2022 финансовый год и на  плановый период 2023-2024 годов № 202201231000078001 (версия 0.0) утвержден  руководителем Управления и размещен в единой информационной системе закупки (далее  - ЕИС Закупки) 24.01.2022. 

Рассматривая требования заявителя, в части оспаривания нарушения, отражённого в  пункте 1 описательной части представления и соответствующей ему требования  резолютивной части представления, суд, пришел к следующим выводам. 

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области в  соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» является государственным заказчиком,  осуществляющим закупки в соответствии с требованиями данного закона. 

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что  планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения  планов-графиков. 

В силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ план-график  формируется государственным или муниципальным заказчиком и утверждается в течение  десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика  объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в  соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 № 1279 «О планах-графиках  закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской  Федерации» утверждено Положение о порядке формирования, утверждения планов-

графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном  сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об  особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок  заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а  также о требованиях к форме планов-графиков закупок (далее – Положение № 1279). 

Согласно подпункту «а» пункта 12 Положения № 1279 государственным заказчиком,  действующим от имени Российской Федерации, и государственным заказчиком,  действующим от имени субъекта Российской Федерации, план-график утверждается в  течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем доведения до соответствующего  заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение  обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при  организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам  финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований,  лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса  федерального уровня утвержден приказом Минфина России от 30.09.2008 № 104н (далее –  Порядок № 104н). 

Согласно пункту 3.1. радела III Порядка № 104н главные распорядители и  распорядители средств федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных  данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями (иными  получателями) средств федерального бюджета, главные администраторы источников  финансирования дефицита федерального бюджета и администраторы с полномочиями  главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета  осуществляют распределение бюджетных ассигнований между находящимися в их ведении  администраторами с полномочиями главного администратора источников финансирования  дефицита федерального бюджета и администраторами источников финансирования  дефицита федерального бюджета и формируют Расходные расписания по форме согласно  приложению № 2 к данному Порядку (код формы по КФД 0531722). 

Расходные расписания и Реестры расходных расписаний направляются главными  распорядителями средств федерального бюджета и главными администраторами  источников финансирования дефицита федерального бюджета в Федеральное  казначейство. Распорядители средств федерального бюджета и администраторы с  полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита 

федерального бюджета направляют Расходные расписания или Реестры расходных  расписаний в органы Федерального казначейства по месту обслуживания. 

Пунктом 3.6 Порядка № 104н установлено, что органы Федерального казначейства  принимают от распорядителей средств федерального бюджета, администраторов с  полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита  федерального бюджета Расходные расписания и (или) Реестры расходных расписаний для  доведения их до распорядителей и получателей средств федерального бюджета,  администраторов с полномочиями главного администратора источников финансирования  дефицита федерального бюджета и администраторов источников финансирования  дефицита федерального бюджета в пределах доведенных Расходными расписаниями до  распорядителей средств федерального бюджета и администраторов с полномочиями  главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета  соответствующих бюджетных данных по соответствующим кодам классификации расходов  федерального бюджета, кодам объектов капитальных вложений или классификации  источников финансирования дефицита федерального бюджета. 

В пункте 3.7 Порядка № 104н установлено, что Федеральное казначейство, органы  Федерального казначейства не позднее рабочего дня, следующего за днем получения  Расходных расписаний и (или) Реестров расходных расписаний, осуществляют контроль  указанных в них показателей на соответствие требованиям, указанным в данном пункте. 

Из пункта 3.8 Порядка № 104н следует, что расходные расписания или Реестры  расходных расписаний в случае их соответствия требованиям, установленным пунктом 3.7  Порядка, направляются в электронном виде в органы Федерального казначейства по месту  открытия лицевых счетов распорядителям, получателям средств федерального бюджета  или администраторам источников финансирования дефицита федерального бюджета с  полномочиями главного администратора, администраторам источников финансирования  дефицита федерального бюджета для принятия на учет в установленном порядке. 

Согласно пункту 3.9 Порядка № 104н бюджетные данные, указанные в  сформированных Расходных расписаниях или Реестрах расходных расписаний,  соответствующих требованиям, установленным пунктом 3.7 настоящего Порядка,  учитываются на лицевом счете главного распорядителя, распорядителя, получателя средств  федерального бюджета или главного администратора источников финансирования  дефицита федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита  федерального бюджета с полномочиями главного администратора, администратора  источников финансирования дефицита федерального бюджета с начала текущего  финансового года. 

В силу этого же пункта, при направлении Расходного расписания или Реестра  расходных расписаний в электронном виде главному распорядителю, распорядителю  средств федерального бюджета, главному администратору источников финансирования  дефицита федерального бюджета, администратору источников финансирования дефицита  федерального бюджета с полномочиями главного администратора органом Федерального  казначейства направляется в электронном виде Выписка из его лицевого счета. 

Согласно положениям Приказа Федерального казначейства России от 17.10.2016 №  21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами  Федерального казначейства» на лицевом счете получателя средств бюджета отражаются  операции по поступлению средств. Движение по лицевому счету отражается в выписке из  лицевого счета, в разрезе первичных документов по операциям за соответствующий  операционный день. Выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего  операционного дня после совершения казначейского платежа и подтверждения банком  проведения банковской операции (пункт 160). 

Установленная Порядком процедура предусматривает доведение лимитов

бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств через Федеральное  казначейство, а затем УФК по Амурской области. 

При этом, с учетом требований установленных Порядком № 104н, расходное  расписание № 318/88000/001 от 28.12.2021 подлежало направлению УФК по Амурской  области вместе с выпиской из лицевого счета Управлению. 

Из материалов дела следует, что в данном случае расходное расписание №  318/88000/001 от 28.12.2021, окончательно сформировано и подписано уполномоченным  лицом и исполнителем 30.12.2021 в 13:07 по московскому времени. 

Документ для принятия в учет на лицевом счете Управления, открытом на основании  приказа Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н, был доставлен 30.12.2021 в 14:38  по московскому времени, что подтверждается сведениям из «Электронного бюджета»  (скриншот), то есть за пределами рабочего времени в Амурской области, при этом дни с  31.12.2021 по 09.01.2022 согласно производственному календарю являлись нерабочими  днями. 

Выписка из лицевого счета Управления на 30.12.2021, содержащая сведения о  размерах доведённых бюджетных средств до получателя, была сформирована УФК по  Амурской области 03.01.2022 (нерабочий день), Управлением данная выписка была  получена только 10.01.2022 (в первый рабочий день 2022 года). 

Таким образом, объём прав в денежном выражении на принятие и исполнение  обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации 

доведён до заявителя фактически 10.01.2022. До указанной даты (в связи с нерабочими  праздничными днями и выходными днями) Управление фактически не обладало  информацией о доведённых лимитах бюджетных обязательств расходным расписанием №  318/88000/001 от 28.12.2021 и выписку о размере лимитов не получало, в связи с чем  позиция УФК по Амурской области о доведении лимитов 30.12.2021 признаётся судом  ошибочной. 

В рассматриваемом случае десятидневный срок на утверждение плана-графика  закупок для заявителя начал течь с 11.01.2022, истекал соответственно 24.01.2022. 

Учитывая нормативные требования части 6 статьи 16 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ во взаимосвязи с Порядком № 104н и Порядком 21н, суд приходит к  выводу о том, что план-график закупок товаров, работ, услуг на плановый период 20232024 годы № 202201231000078001 (версия 0.0) Управлением был утвержден в пределах  нормативно установленного 10-тидневного срока. 

Вследствие данных обстоятельств пункт 1 описательной части представления не  соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Порядку № 104н и Порядку  21н, нарушает права заявителя в сфере осуществления экономической деятельности в  сфере бюджетного планирования и планирования закупок, и подлежит признанию  недействительным. 

Согласно пункту 2 описательной части представления в вину заявителю вменено  нарушение части 1 статьи 18, частей 2, 3, 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», а именно Управлением в 2022 году при  обосновании начальной (максимальной) цены контракта по закупке ИКЗ  221280113444028010100100170013101244 на поставку серверного шкафа на сумму 40 132  рубля 13 копеек, с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка),  использована информация из общедоступных источников о цене товара, не сопоставимая с  планируемой закупкой, поскольку не соответствует техническим характеристикам товара и  условиям по его доставке, указанным в технической документации и в заключенном  контракте, что не привело к завышению цены контракта. 

В пункте 1 раздела 2. Описание объекта закупки Технического задания определены  функциональные, технические качественные, эксплуатационные характеристики товара  Шкаф серверный: 600*800*1833 (г*ш*в*) мм: 600х800х1833. 

Пунктом 4.1. раздела 4 Условия, место поставки и срок поставки товара Технического  задания установлено, что поставка товара должна осуществляться в соответствии с  Техническим заданием, условиями контракта, требованиями законодательства Российской  Федерации. 

Пунктом 4.2. раздела 4 Условия, место поставки и срок поставки товара Технического  задания установлено, что поставка товара производится силами и средствами поставщика в  соответствии с условиями контракта. 

Согласно пункту 4.3. раздела 4 Условия, место поставки и срок поставки товара  Технического задания, место поставки товара: 675000, Амурская область, г. Благовещенск,  ул. Калинина, 126, 7 этаж. 

Аналогичные условия содержит проект государственного контракта, являющийся  приложением к документации об открытом аукционе по указанной закупке. 

Для определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) на  поставку серверного шкафа, Управлением минюста России по Амурской области был  применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). 

Управление использовало общедоступную информацию о рыночных ценах на объект  закупки, содержащуюся в рекламе поставщиков в сети интернет: FarPost.ru, Яндекс  Маркет. 

Всего было использовано 4 источника информации цены на товар, содержащие  следующие технические характеристики (размер) товара и цену: 

- Источник информации № 1 - 600*800, цена - 41713,50 рублей;
- Источник информации № 2 - 600*600, цена - 39 016,00 рублей;
- Источник информации № 3 - 600*600, цена - 38 299,00 рублей;
- Источник информации № 4 - 600* 1000, цена - 41 500,00 рублей.

Использованная Управлением при обосновании НМЦК общедоступная информация о  рыночных ценах на серверный шкаф, содержала условие поставки в регионы Российской  Федерации из г. Москвы 3 часа бесплатно до транспортной компании. 

Средняя цена за объект закупки определена в сумме 40 132,13 рублей, коэффициент  вариации составил 3,66. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте http://zakupki.gov.ru,  закупка серверного шкафа проведена Управлением способом определения поставщика  электронный аукцион, ИКЗ 221280113444028010100100170013101244. 

11.11.2022 было размещено извещение о проведении закупки Серверный шкаф №  0123100007822000007. 

Начальная максимальная цена контракта – 40 132,13 рублей. 

Электронный аукцион на закупку серверного шкафа, по причине отсутствия  поданных заявок, признан не состоявшимся (протокол от 25.11.2022 №  0123100007822000007). 

По обращению Управления о согласовании заключения контракта с единственным  поставщиком ООО «ДНС Ритейл», решением Управления Федеральной антимонопольной  службы по Амурской области от 12.12.2022, было согласовано заключение контракта на  закупку серверного шкафа в соответствии с требованиями извещения и документации и по  цене, не превышающей НМЦК, указанную в извещении о проведении аукциона №  0123100007822000007 с ООО «ДНС Ритейл». 

Спецификация на поставку серверного шкафа (приложение № 1) к Контракту от  16.12.2022 № Ш79-001378 содержит следующее описание товара: Шкаф коммутационный  ШТК-Э-42.6.8-13АА; Заводские данные: гарантия от производителя 12 месяцев; Общие  параметры: Тип - шкаф коммутационный. Модель: ШТК-Э-42.6.8-13АА; цвет серый;  Конструкция: Ширина рабочего пространства 598 мм. Высота рабочего пространства 1987  мм. Глубина рабочего пространства 800 мм.; установка напольная; число секций 1;  монтажный профиль 19 дюймов; материал изготовления металл, особенности конструкции  разборный, материал дверцы стекло в стальной раме; защита IP 20. Страна происхождения  Китай. 

Пунктом 2.2. Контракта от 16.12.2022 № Ш79-001378 установлено, что в цене  контракта учтены все расходы по доставке, перевозке, хранению, страхованию, уплате  таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. 

Пунктом 5.1. Контракта от 16.12.2022 № Ш79-001378 установлено, что поставщик  самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  ул. Калинина, 126, 7 этаж, в срок не позднее 18 декабря 2022 года. 

Пунктом 5.4. Контракта от 16.12.2022 № Ш79-001378 установлено, что Поставщик в  день поставки Товара передает Заказчику, подписанный со своих Сторон универсальный  передаточный документ, составленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации. 

В качестве документа, подтверждающего выполнение обязательств по Контракту от  16.12.2022 № ГК Ш79-001378, представлен универсальный передаточный документ (счет- фактура) от 09.12.2022 № Ш79-004478/1021 на поставку шкафа телекоммуникационного  ШТК-Э-42.6.6-13АА 19" 42U, (600*600), 2 двери (стекло и металл), серый, напольный.  Страна происхождения Китай. 

Согласно паспорту поставленного шкафа телекоммуникационного ШТК-Э-42.6.6- 13АА его техническими характеристиками являются: высота 1987 мм.; ширина 598 мм.,  глубина 600 мм, распределенная нагрузка 71 кг., степень защиты IP 20, несущие  конструкции 19 дюймов, гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев с момента ввода в  эксплуатацию, производитель Республика Беларусь, 223051, Минская область, Минский  район, аг. Колодищи, ул. Минская, дом 67А.  

Рассматривая требования заявителя, в части оспаривания нарушения, отражённого в  пункте 2 описательной части представления и соответствующей ему требования  резолютивной части представления, суд, пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в  целях данного Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в  соответствии с положениями статей 19 и 22 данного Федерального закона. 

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под  требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования  к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным  характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и  муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые  имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в  соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует,  что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим  Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком  посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). 

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ метод  сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной  (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах  идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии  однородных товаров, работ, услуг. 

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что  при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах  товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями  планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров,  выполнения работ, оказания услуг. 

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях  применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться  общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с  частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по  запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки  идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии  однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а  также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ,  услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации  заказчиком). 

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены  Методические рекомендации по применению методов определения начальной  (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации). 

В пунктах 3.3.1, 3.3.2 указанных Методических рекомендаций, закреплено, что в  целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)  рекомендуется по результатам изучения рынка определить: 

- товары, работы, услуги, представленные на функционирующем рынке и  соответствующие описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с  требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ; 

- товар, работу, услугу, наиболее полно соответствующие описанию объекта закупки,  сформированному в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Из пункта 3.4. Методических рекомендаций следует, что определенные в  соответствии с пунктом 3.3.1 Рекомендаций, товары распределяются на категории: 

- товары идентичные определенному (определенной) в соответствии с пунктом 3.3.2  настоящих Рекомендаций товару (пункт 3.4.1); 

- товары однородные определенному (определенной) в соответствии с пунктом 3.3.2  настоящих Рекомендаций товару (пункт 3.4.2). 

При этом, исходя из пункта 3.5.1 Методических рекомендаций, идентичными  признаются: товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки  (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). 

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные  характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те  же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми (пункт 3.6.1). 

В целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)  рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых  различными поставщиками (пункт 3.19). 

В силу части 16 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ коммерческие  и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг  признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают  существенного влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть  учтены с применением соответствующих корректировок таких условий. 

Суд, проанализировав техническое задание и использованную информацию для  обоснования НМЦК, с учетом, приведенных выше норм права и Методических  рекомендаций, учитывая, что контракт был исполнен, пришел к выводу о том, что  заявителем использована информация из общедоступных источников о цене товара, не  сопоставимая с планируемой закупкой, поскольку коммерческие предложения не  соответствуют техническим характеристикам товара и условиям по его доставке,  указанным в технической документации и в заключенном контракте. 

Так, согласно предмету поставки и спецификации к Контракту от 16.12.2022 № Ш79- 001378 поставке подлежал товар: Шкаф коммутационный ШТК-Э-42.6.8-13АА, ширина  рабочего пространства 598 мм, высота рабочего пространства 1987 мм, глубина рабочего  пространства 800 мм. Страна происхождения Китай. В техническом задании в описании  объекта закупки были определены характеристики товара – 600*800*1833 (г*ш*в*). 

В то время, как при обосновании НМЦК заявителем использовано 4 источника  информации на товар, содержащие следующие технические характеристики (размер)  товара и цену: 1. 600*800, цена - 41713,50 рублей; 2. 600*600, цена - 39 016,00 рублей; 3.  600*600, цена - 38 299,00 рублей; 4. 600* 1000, цена - 41 500,00 рублей. Ценовые  (коммерческие) предложения № 2, № 3 и № 4 не соответствуют заявленным к поставке  характеристикам товара по габаритам, количество использованных надлежащих ценовых  предложений (предложение № 1) меньше установленного количества, приведённого в  пункте 3.19 Методических рекомендаций. Также Управлением использовалась  информация, содержащая условия поставки в регионы Российской Федерации из г. 

Москвы, и не учитывались условия по доставке, вследствие чего условия поставок  невозможно признать сопоставимыми. 

Таким образом, суд находит подтвержденным нарушение Управлением части 1 статьи  18, частей 2, 3, 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», поэтому требования заявителя в указанной части удовлетворению  не подлежат. 

Согласно пункту 3 описательной части представления в вину заявителю вменено  нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1., 6.4.1. Государственного контракта  на поставку серверного шкафа от 16.12.2022 № Ш79-001378, а именно Управлением  осуществлена приемка товара - серверного шкафа на сумму 40 132,13 рублей не  соответствующего условиям указанного контракта, в связи с происхождением товара из  другой страны, чем предусмотрено контрактом, а также принят товар, характеристика  которого не соответствует условиям указанного контракта, поскольку величина глубины  его рабочего пространства уменьшена с 800 мм до 600 мм, что привело к ухудшению  характеристик поставленного товара по сравнению с характеристиками, установленными  условиями указанного контракта. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения  контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем  взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с  гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе,  приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги,  отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая  проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного  товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения  контракта. 

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при  заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при  исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, 

качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства)  которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими  техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом  случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов,  заключенных заказчиком. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках Контракта от  16.12.2022 № ГК Ш79-001378 поставке подлежал товар: Шкаф коммутационный ШТК-Э- 42.6.8-13АА, шириной 598 мм, высотой 1987 мм, глубиной 800 мм, страна происхождения  Китай. 

Вместе с тем, согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура) от  09.12.2022 № Ш79-004478/1021, поставщиком был поставлен, а Управлением принят и  оплачен шкаф телекоммуникационный ШТК-Э-42.6.6-13АА 19" 42U, (600*600), 2 двери  (стекло и металл), серый, напольный. Страна происхождения Китай. 

При этом, согласно паспорту поставленного шкафа телекоммуникационного ШТК-Э- 42.6.6-13АА его техническими характеристиками являются: высота 1987 мм.; ширина 598  мм., глубина 600 мм, распределенная нагрузка 71 кг., степень защиты IP 20, несущие  конструкции 19 дюймов, гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев с момента ввода в  эксплуатацию, производитель Республика Беларусь, 223051, Минская область, Минский  район, аг. Колодищи, ул. Минская, дом 67А. 

Таким образом, суд находит подтвержденным факт того, что Управлением  осуществлена приемка товара - серверного шкафа на сумму 40 132,13 рублей, не  соответствующего условиям контракта, поскольку, принят товар с происхождением из  другой страны, чем предусмотрено контрактом, а также с характеристиками, не  соответствующими условиям контракта, ввиду уменьшенной глубины рабочего  пространства с 800 мм до 600 мм. 

Принятый товар не соответствует как спецификации, в соответствии с которой  определен конкретный предмет контракта, так и техническому заданию самой закупки, что  не может свидетельствовать об осуществлении закупки, в соответствии с требованиями,  установленными законом и условиями контракта. 

Судом принят во внимание тот факт, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что принятый  товар обладает улучшенными качеством и соответствующими техническими и  функциональными характеристиками, по сравнению с характеристиками, отражёнными в  документации о закупке и в государственном контракте. 

Утверждение заявителя о том, что фактически принятый товар имеет меньшую массу,  в связи с меньшей глубиной серверного шкафа позволяет более компактно расположить  оборудование, не свидетельствует об реальном улучшении характеристик товара  (вместимость, прочность, возможность разместить в нём большее количество  оборудования), а лишь указывает на габаритные изменения товара, более подходящие  заказчику в текущей ситуации. 

То обстоятельство, что необходимость изменения места установки серверного шкафа,  его габаритных параметров было выявлено только в ходе исполнения заключённого  государственного контракта, не свидетельствует о возможности изменения предмета  контракта по собственному усмотрению заявителя, принятию товара, не соответствующего  условиям контракта. Характеристики конкретного товара с учётом нужд заказчика  подлежат определению при планировании закупки и не подлежат произвольной  корректировке в процессе исполнения контракта. 

Суждения Управления, приведённые в заявлении и дополнительных пояснениях в  обоснование принятия товара, не соответствующего предмету закупки и государственному  контракту, ошибочны, не могут служить основанием для вывода об отсутствии нарушения  пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», пунктов 1.1., 6.4.1. Государственного контракта на поставку  серверного шкафа от 16.12.2022 № Ш79-001378. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого пункта  описательной части представления не имеется, в связи с чем требования заявителя в  указанной части удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным требования абзаца 2  резолютивной части представления (взаимосвязан с пунктом 3 описательной части  представления), возлагающего на Управление обязанность принять меры по устранению  нарушения, указанного в пункте 3 настоящего представления, обеспечив соответствие  технических характеристик приобретенного товара (серверного шкафа), техническим  характеристикам, предусмотренным условиями Государственного контракта на поставку  серверного шкафа от 16.12.2022 № Ш79-001378, в случае невозможности устранения  нарушения, обеспечить возврат средств в сумме 40 132,13 рублей в доход федерального  бюджета в срок до 09.10.2023, суд приходит к следующим выводам. 

С учётом требований гражданского законодательства (ст. 456, 457, 487 ГК РФ) и  условий государственного контракта на поставку серверного шкафа от 16.12.2022 № Ш79- 001378 заявитель сохраняет право требования на поставку товара, соответствующего 

условиям государственного контракта, или расторжения государственного контракта и  требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Следовательно, абзац 2 резолютивной части представления в части возложения на  Управление обязанности принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 3  настоящего представления, обеспечив соответствие технических характеристик  приобретенного товара (серверного шкафа), техническим характеристикам,  предусмотренным условиями Государственного контракта на поставку серверного шкафа  от 16.12.2022 № Ш79-001378, соответствует действующему законодательству и прав  заявителя не нарушает. 

Доводы заявителя о невозможности указания в представлении требования о возврате  сумм в бюджет проверены судом и отвергнуты как противоречащие статье 270.2 БК РФ,  согласно которой представление содержит информацию о выявленных нарушениях и  требование по каждому указанному в представлении нарушении о принятии мер по  устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения, либо об  устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий, то есть  независимо от возможности или невозможности его устранения, в том числе и о возврате  средств в доход федерального бюджета. Данное условие само по себе не противоречит  бюджетному законодательству и прямо входит в полномочия УФК по Амурской области,  каких-либо запретов на включение в представление требований по возложению  обязанности на возврат денежных средств, действующим законодательством не  предусмотрено. 

В то же время, требование о возврате средств в сумме 40 132,13 рублей в доход  федерального бюджета в срок до 09.10.2023 в данном конкретном случае не соответствует  бюджетному законодательству (ст 306.4 БК РФ), поскольку нецелевое (неэффективное)  использование бюджетных средств Управлению в вину не вменялось, в акте проверки не  фиксировалось. Также факт отсутствия нецелевого (неэффективного) использования  Управлением бюджетных средств в указанной части прямо признан УФК по Амурской  области (стр. 12 письменного отзыва). Кроме того, суд принимает во внимание, что  контракт сторонами уже исполнен, товар заказчиком оплачен, принят и поставлен им на  баланс, вследствие чего представление в части возложения обязанности возвратить  денежные средства в сумме 40 132 рубля 13 копеек подлежит признанию незаконным. 

Согласно пункту 4 описательной части представления в вину заявителю вменено  нарушение части 13 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.4, 6.4.1 

Государственного контракта на поставку серверного шкафа от 16.12.2022 № Ш79-001378,  Управлением произведена оплата за поставленный поставщиком товар по указанному  контракту, с нарушением срока на 2 рабочих дня. 

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  установлено, что в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и  сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи  37 данного Федерального закона. 

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после  заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем  взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с  гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату  заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной  работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения  контракта. 

Пунктом 6.4.1 Контракта от 16.12.2022 № Ш79-001378 на заказчика возложена  обязанность своевременно принять и оплатить поставку товара в соответствии с условиями  настоящего контракта. 

Согласно пункту 2.4. Контракта от 16.12.2022 № Ш79-001378 оплата осуществляется  за фактически поставленный товар в течение 5 (пяти) рабочих дней, после подписания  сторонами документов о приемке путем перечисления денежных средств на расчетный  (текущий) счет поставщика. 

Пунктом 5.4. Контракта от 16.12.2022 № Ш79-001378 урегулирована процедура  приёмки товара. Так, поставщик в день поставки товара формирует с использованием  единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной  квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке (далее – структурированный документ  о приемке), который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» – «г»,  «е» – «ж» п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе. К структурированному документу  о приемке поставщик прилагает следующие документы, которые также должны быть  переданы заказчику в виде оригиналов: а) товарную накладную, счет (или универсальный  передаточный документ), составленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации; б) акт приема-передачи товар, в двух экземплярах (один экземпляр для  заказчика и один экземпляр для поставщика) при поставке. Прилагаемые к  структурированному документу о приемке документы, считаются его неотъемлемой 

частью Контракта. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых  документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке,  приоритет имеет информация, содержащаяся в структурированном документе о приемке. 

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта от 16.12.2022 № Ш79-001378 при  отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик  в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки товара поставщиком осуществляет  приемку поставленного товара, подписывает усиленной квалифицированной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС  документы о приемке. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику. 

Как видно из универсального передаточного документа (счет-фактура) от 09.12.2022   № Ш79-004478/1021, товар по Контракту от 16.12.2022 № ГК Ш79-001378 был получен  Управлением 21.12.2022. 

С учетом пункта 2.4. Контракта от 16.12.2022 № Ш79-001378 оплата товар должна  была быть осуществлена в течении 5 рабочих дней после подписания сторонами  документов о приемке, то есть, в данном случае, не позднее 28.12.2022. 

Однако, фактически оплата поставленного товара по Контракту от 16.12.2022 №  Ш79-001378 произведена Управлением 30.12.2022, что подтверждается платежным  поручением от 30.12.2022 № 623093 на сумму 40 132,13 рублей (дата списания со счета –  30.12.2022). 

Таким образом, оплата по контракту от 16.12.2022 № Ш79-001378 осуществлена  Управлением, с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Контракта на 2 рабочих  дня, в связи с чем, оснований для признания выводов УФК по Амурской области  необоснованными и признания представления, в данной части незаконным у суда не  имеется. 

Отклонены доводы заявителя о технической невозможности оплаты в ЕИС в  установленный по договору срок, т.к. Управление как заказчик располагало сведениями,  отражёнными в ЕИС, включая принятие товара, обязано было соблюдать требования  законодательства о контрактной системе и условия государственного контракта.  Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность своевременной оплаты  товара вследствие обстоятельств непреодолимой силы или обстоятельств, за которые  заказчик не отвечает, включая неработоспособность ЕИС, заявителем в материалы дела в  нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Следовательно, пункт 4 описательной части представления соответствует  действующему законодательству и прав заявителя не нарушает, вследствие чего  требования Управления в данной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно пунктам 5 и 6 описательной части представления в вину заявителю вменено  нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также: 

- пунктов 6.4.3, 6.4.4, 7.3, 7.3.2 Государственного контракта на поставку  рециркулятора переносного от 26.12.2022 № 905/02, а именно Управлением не применены  меры ответственности к поставщику - обществу с ограниченной ответственностью  «Авиор», - не направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере 10,80 рублей за  нарушение им срока поставки товара, предусмотренного указанным контрактом; 

- пунктов 6.4.3, 6.4.4, 7.3, 7.3.2 Государственного контракта на поставку жалюзи  вертикальных тканевых от 26.12.2022 № 906/06, а именно Управлением не применены  меры ответственности к поставщику индивидуальному предпринимателю Дуванскому  Сергею Валерьевичу, - не направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере  33,36 рублей за нарушение им срока поставки товара, предусмотренного указанным  контрактом. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в  случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения  контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем  взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с  гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе,  взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении,  изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального  закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что  заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской  Федерации. 

Между Управлением минюста России по Амурской области (з) и ООО «Авиор»  (далее - поставщик) был заключен Государственный контракт на поставку рециркулятора  переносного от 26.12.2022 № 905/02 (далее - Контракт от 26.12.2022 № 905/02), на  основании результатов процедуры определения поставщика путем запроса котировок в  электронной форме (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 21.12.2022 № ИЗК1). 

Также между Управлением минюста России по Амурской области (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем Дуванским Сергеем Валерьевичем (поставщик),  заключен Государственный контракт на поставку жалюзи вертикальных тканевых от  26.12.2022 № 906/06 (далее - Контракт от 26.12.2022 № 906/06), на основании результатов  процедуры определения поставщика путем запроса котировок в электронной форме  (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от  21.12.2022 № ИЗК1г.). 

По указанным государственным контрактам (пункты 1.3. и 5.1.) указано, что поставка  товара осуществляется не позднее 26 декабря 2022 года; установлены обязанности  заказчика осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контрактов в  соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.4.4.), в случае  просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также  в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, направлять поставщику требование об уплате в добровольном порядке сумм  неустойки, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 6.4.3., 7.3.), закреплён  порядок расчёта пени (пункт 7.3.2.). 

Также пунктами 5.4. и 5.5. указанных контрактов установлен единый порядок  приёмки товара. Так, поставщик в день поставки товара формирует с использованием  единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной  квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке (далее – структурированный документ  о приемке), который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» – «г»,  «е» – «ж» п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе. К структурированному документу  о приемке поставщик прилагает следующие документы, которые также должны быть  переданы заказчику в виде оригиналов: а) товарную накладную, счет (или универсальный  передаточный документ), составленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации; б) акт приема-передачи товар, в двух экземплярах (один экземпляр для  заказчика и один экземпляр для поставщика) при поставке. Прилагаемые к  структурированному документу о приемке документы, считаются его неотъемлемой 

частью Контракта. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых  документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке,  приоритет имеет информация, содержащаяся в структурированном документе о приемке.  При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара  заказчик в день поставки товара поставщиком осуществляет приемку поставленного  товара, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документы о  приемке. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику. 

Толкование условий приведённых выше государственных контрактов позволяет  сделать вывод о том, что датой приёмки товара считается дата подписания заказчиком  усиленной квалифицированной электронной подписью лица и размещения в ЕИС  документов о приемке товара. 

В качестве документов, подтверждающих выполнение обязательств по Контракту от  26.12.2022 № 905/02 представлены: счет на оплату от 26.12.2022 № 45; акт приема-передачи товара от 28.12.2022 б/н; счет-фактура от 28.12.2022 № 33. 

В качестве документов, подтверждающих выполнение обязательств по Контракту от  26.12.2022 № 906/06 представлены: счет от 26.12.2022 № 259; акт приема-передачи жалюзи  от 29.12.2022; структурированный документ о приемке - счет-фактура от 29.12.2022 № 3. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта  на поставку рециркулятора переносного от 26.12.2022 № 905/02, заключенного  Управлением с ООО «Авиор», структурированный документ о приемке - универсальный  передаточный документ - счет-фактура от 28.12.2022 № 33 на поставку переносных  рециркуляторов в количестве 3 шт. ценой 7 200,00 рублей, на общую сумму 21600,00  рублей, размещённый в ЕИС, содержит дату передачи товара поставщиком и подписания  документа усиленной квалифицированной электронной подписью заказчиком – 28.12.2022. 

В рамках исполнения контракта на поставку жалюзи вертикальных тканевых от  26.12.2022 № 906/06, заключенного Управлением с ИП Дуванским С.В.,  структурированный документ о приемке - универсальный передаточный документ счет-фактура от 29.12.2022 № 3 на поставку жалюзи вертикальных тканевых в количестве 8 шт.  на общую сумму 44 485,00 рублей (страна происхождения Россия) содержит дату передачи  товара поставщиком и подписания документа усиленной квалифицированной электронной  подписью заказчиком – 29.12.2022. 

При этом, как отмечалось выше, в силу пунктов 1.3. указанных контрактов поставка  товара должна была быть осуществлена не позднее 26.12.2022. 

Таким образом, учитывая, что поставка товара по контрактам от 26.12.2022 № 905/02  и № 906/06 должна была быть осуществлена, не позднее 26.12.2022, а документы,  подтверждающие передачу и приемку товара (соответствующие счета-фактуры)  оформлены и подписаны сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью  28.12.2022 (контракт с ООО «Авиор») и 29.12.2022 (контракт с ИП Дуванским С.В.)  соответственно, суд находит правомерными выводы УФК по Амурской области о том, что  поставка осуществлена с нарушением срока, установленного контрактом (на 2 календарных  дня для контракта от 26.12.2022 № 905/02 и 3 календарных дня для контракта от 26.12.2022   № 906/06). 

Наличие просрочки исполнения обязательства со стороны поставщика обязывало  Управление принять меры по направлению контрагентам соответствующих требований об  уплате неустойки (пени), что фактически выполнено не было. 

Доводы заявителя о фактической поставке товара и его приёмке по указанным  спорным контрактам 26.12.2022 со ссылкой на документы о приёмке, составленные на  бумажном носителе, судом проверены и отклонены. Исходя из условий указанных  контрактов (пункты 5.4, 5.5), товар считается переданным поставщиком заказчику после  подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещения в ЕИС документов о приемке. По условиям  контрактов, заключённых в электронном виде, ни акт на выдачу груза, ни акт приемки-поставки товара, составленные на бумажном носителе, не являются документами,  подтверждающими факт приемки товара. 

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае наличия  противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и  данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками  контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой  информационной системе. 

Аналогичные положения о приоритете документа о приёмке, оформленного в  электронном виде в ЕИС, перед иной информацией, исходящей от участников закупки,  содержатся в п. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

Таким образом, поскольку, порядок поставки и приемки товара регламентирован  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и условиями контрактов,  оснований для признания приемки товара, исходя и документов, на которые ссылается  заявитель, не имеется, в связи с чем, суд полагает, что установив факт нарушения  поставщиками сроков поставки, УФК по Амурской области, обоснованно указало, на 

нарушения, в части не принятия Управлением к ним соответствующих мер гражданско-правовой ответственности. 

Дополнительно судом принято во внимание, что в платежом поручении от 30.12.2022   № 623089 при оплате по Контракту от 26.12.2022 № 905/02 на сумму 21 600,00 рублей, в  назначении платежа, указан документ о приемке от 28.12.2022 № 33, в платежом поручении  от 30.12.2022 № 623092, при оплате по Контракту от 26.12.2022 № 906/06 на сумму 44  485,00 рублей, указан документ о приемке от 28.12.2022 № 3, а не документы на бумажном  носителе, на которые ссылался заявитель. 

Вопреки позиции заявителя, обязанность соблюдения требований, установленных  действующим законодательством и условиями контрактов, не ставится в зависимость от  необходимости закрытия Управлением финансового года. Каких-либо доказательств,  подтверждающих техническую невозможность осуществить в ЕИС в установленный по  договору срок электронную приемку товара, заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд, пришел к выводу о том, что представление в данной  части является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не  подлежат. 

Согласно пункту 7 описательной части представления в вину заявителю вменено  нарушение части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», пунктов 1.1, 5.5, 6.4.1. Государственного контракта на поставку  хозяйственных товаров для туалетов и ванных комнат от 25.12.2022 № 540, а именно  Управлением нарушен порядок приемки товара, поскольку документ о приемке товара,  подписан с нарушением срока, установленного условиями указанного контракта на 2  рабочих дня, при отсутствии оформленного в письменной форме мотивированного отказа  от подписания указанного документа. 

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия в том числе о порядке и сроках  осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее  результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности,  объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления  результатов такой приемки. 

Частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что  приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного  товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки,  которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который 

подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми  членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику,  исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме  мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Согласно пункту 1.3. Контракта от 25.12.2022 № 540 поставка товара осуществляется  не позднее 26 декабря 2022 года. 

Пунктом 5.5 Контракта от 25.12.2022 № 540 предусмотрено, что заказчик  осуществляет приемку поставленного товара в день поставки товара поставщиком и  подписывает документы о приемке. После этого товар считается переданным поставщиком  заказчику. 

С учётом требований пункта 5.5 Контракта от 25.12.2022 № 540 товар подлежал  передаче заказчику и приёмке им 26.12.2022, т.е. в дату оформления и подписания  сторонами передаточного документа (акта) от 26.12.2022 № 540. Однако из содержания  универсального передаточного документа (акта) от 26.12.2022 № 540 следует, что товар  фактически принят заказчиком – 28.12.2022. Сведений о наличии недостатков товара,  препятствовавших его приёмке в день оформления и подписания документа о приёмке,  материалы дела не содержат, заявителем не представлено. 

Таким образом, выводы УФК по Амурской области о нарушении Управлением  установленного контрактом порядка приемки товара, а именно срока приёма-передачи  товара на 2 рабочих дня, признаны судом правомерными. 

То обстоятельство, что поставщик претензий к срокам подписания документа о  приемке и оплаты по государственному контракту не имеет, не может служить основанием  для признания представления незаконным, так как указанное обстоятельство не исключает  факт нарушения Управлением порядка приемки товара. 

Доводы заявителя о том, что фактическая приемка товара была осуществлена, а  передаточный акт был подписан в установленный государственным контрактом срок,  судом отклонён как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.  Товар фактически принят заявителем именно 28.12.2022, оснований прийти к иному  выводу у суда не имеется. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих техническую невозможность  осуществить приемку товара в ЕИС в установленный государственным контрактом срок, 

включая наличие обращений к оператору ЕИС (служба технической поддержки),  заявителем в материалы дела не представлено, позиция УФК по Амурской области в  указанной части документально не опровергнута. 

При названных обстоятельствах, суд находит пункт 7 описательной части  представления законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения  требований заявителя в данной части у суда не имеется. 

Согласно пунктам 8 и 9 описательной части представления в вину заявителю вменены  нарушения пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2  части 1 статьи 15, части 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О  государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно: 

- главному специалисту-эксперту отдела по делам некоммерческих организаций  Управления неправомерно начислена доплата за ноябрь 2022 года в размере 1 116 рублей  59 копеек с учетом налога на доходы физических лиц и выплачена в размере 971 рубль 43  копейки за временное исполнение обязанностей начальника отдела по делам  некоммерческих организаций, при этом должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций на него возложена обязанность по  исполнению обязанностей начальника отдела в период его отсутствия; 

- главному специалисту-эксперту отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры,  нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления  неправомерно начислена доплата за май 2022 года в размере 3 004,80 рублей с учетом  налога на доходы физических лиц и выплачена в размере 2 614,17 рублей за временное  исполнение обязанностей начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры,  нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, при этом  должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в  сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния  на него возложена обязанность по исполнению обязанностей начальника отдела в период  его отсутствия. 

Из материалов проверки следует, что приказом Министерства юстиции Российской  Федерации от 25.02.2020 № 22 утверждены структура и штатное расписание, в том числе,  Управления минюста России по Амурской области - 24 шт. единиц, в том числе:  руководство 3 шт. ед.; отдел по вопросам регионального законодательства и регистрации  уставов муниципальных образований 6 шт. ед.; отдел по делам некоммерческих  организаций 5 шт. ед.; отдел по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата,  государственной регистрации актов гражданского состояния 5 шт. ед.; отдел по  обеспечению деятельности управления 5 шт.ед. 

На 10.01.2022 начальником Управления утвержден штатно-должностной список  федеральных государственных гражданских служащих Управления министерства юстиции  Российской Федерации по Амурской области от 17.01.2022 № 01-105/19 (штатно-должностной список), который предусматривает должности начальника отдела по делам  некоммерческих организаций, начальника отдела по контролю и надзору в сфере  адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. 

В 2022 году на период временного отсутствия начальника отдела по делам  некоммерческих организаций и начальника отдела по контролю и надзору в сфере  адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния  (нахождение в отпуске) исполнение их обязанностей возлагалось на главных специалистов-экспертов указанных отделов. 

Так, приказом Управления от 07.11.2022 № 124-лс в соответствии со статьей 30  Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе  Российской Федерации» на период отпуска Слепцовой И.Н. с 21.11.2022 по 25.11.2022  возложено временное исполнение обязанностей начальника отдела по делам  некоммерческих организаций на Рафф Н.В. – главного специалиста-эксперта отдела по  делам некоммерческих организаций, с должностным окладом 6 255 рублей. 

При этом должностной оклад главного специалиста-эксперта отдела по делам  некоммерческих организаций составляет 5 278 рублей. 

Согласно расчетной ведомости за ноябрь 2022 года главному специалисту-эксперту  отдела по делам некоммерческих организаций Рафф Н.В. начислен должностной оклад в  размере 5 510 рублей 62 копеек из расчета исполнения ею обязанностей начальника отдела  по делам некоммерческих организаций в течение 5 рабочих дней. 

Приказом Управления минюста России по Амурской области от 13.05.2022 № 46-лс в  соответствии со статьей 30 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О  государственной гражданской службе Российской Федерации» на период отпуска  Гончаровой И.А. с 16.05.2022 по 31.05.2022 возложено временное исполнение  обязанностей начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата,  государственной регистрации актов гражданского состояния на Салиджанову Н.Н. -  главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры,  нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, с должностным  окладом 6 014 рублей. 

При этом должностной оклад главного специалиста-эксперта отдела по контролю и  надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского  состояния составляет 5 075 рублей. 

Согласно расчетной ведомости за май 2022 года главному специалисту-эксперту  отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной  регистрации актов гражданского состояния Салиджановой Н.Н. начислен должностной  оклад в размере 5 701 рублей из расчета исполнения ею обязанностей начальника отдела по  делам отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной  регистрации актов гражданского состояния в течение 12 рабочих дней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации  получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер  использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданин,  поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о  прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и  гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности  гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с  должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа. 

На гражданского служащего возложены обязанности исполнять должностные  обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения  соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных  законодательством Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 27.07.2004 №  79-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ права и  обязанности сторон подлежат включению в служебный контракт. 

Исходя из частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ оплата  труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося  основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной  служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное  содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского  служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее -  должностной оклад); месячного оклада гражданского служащего в соответствии с  присвоенным ему классным чином юстиции; ежемесячных и иных дополнительных  выплат. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что в  случае служебной необходимости представитель нанимателя имеет право переводить  гражданского служащего на срок до одного месяца на не обусловленную служебным  контрактом должность гражданской службы в том же государственном органе с оплатой 

труда по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже  установленного ранее размера оплаты труда. Такой перевод допускается, в том числе, и для  замещения временно отсутствующего гражданского служащего. 

По соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе  назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом  должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим  гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей, с установлением  должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не  ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы,  выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы  надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий (часть 3 статьи 30  Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ). 

По смыслу закона при согласии гражданского служащего на временное назначение на  другую должность гражданской службы с ним прекращается служебный контракт по ранее  замещаемой должности гражданской службы, и он освобождается от этой должности. На  основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы на  период временного отсутствия другого гражданского служащего с согласившимся на ее  замещение гражданским служащим в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 25  Федерального закона № 79-ФЗ заключается срочный служебный контракт. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что главный специалист-эксперт  отдела по делам некоммерческих организаций, главный специалист-эксперт отдела по  контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов 

гражданского состояния фактически от исполнения своих обязанностей по должности  «главный специалист-эксперт» не освобождались, с ними государственный контракт по  этой должности не прекращался, срочный служебный контракт на период временного  отсутствия другого гражданского служащего не заключался. 

Напротив, из материалов проверки и пояснений сторон следует, что главный  специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Рафф Н.В. и главный  специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата,  государственной регистрации актов гражданского состояния Салиджанова Н.Н. наряду с  обязанностями по своей должности временно осуществляли полномочия начальников  соответствующих отделов (на период их отпуска), вследствие чего позиция УФК по  Амурской области об отсутствии оснований к применению статьи 30 Федерального закона  от 27.07.2004 № 79-ФЗ и осуществлении дополнительной оплаты указанным гражданским  служащим в данном случае является правомерной. 

Доводы заявителя о совмещении главным специалистом-экспертом отдела по делам  некоммерческих организаций Рафф Н.В. и главным специалистом-экспертом отдела по  контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов  гражданского состояния Салиджановой Н.Н. должностей начальников соответствующих  отделов, вследствие чего данным госслужащим полагается доплата за совместительство,  судом проверены, признаны необоснованными ввиду следующего. 

В соответствии с положениями статье 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного  согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной  продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым  договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за  дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). 

Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей),  расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей  временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым  договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по  соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема  дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). 

По смыслу данных положений трудового законодательства внутреннее  совместительство имеет место при возложении на работника наряду с работой,  определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой должности, т.е.  такая дополнительная работа не охватывается условиями трудового договора, вследствие  чего требует доплаты. 

В рассматриваемом случае временное возложение на главного специалиста-эксперта  отдела по делам некоммерческих организаций и главного специалиста-эксперта отдела по  контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов 

гражданского состояния обязанностей начальников соответствующих отделов, не может  быть признано совмещением с учётом следующего. 

Согласно подпункту 2 пункта 5.4 раздела III «Должностные обязанности, права и  ответственность» должностного регламента федерального государственного гражданского  служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы  главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления  Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области от 19.10.2017 № 01133/7, утвержденного начальником Управления от 19.10.2017, главный специалист-эксперт  на период временного отсутствия начальника отдела исполняет его обязанности. 

Аналогично, подпунктом 21 пункта 5.4 раздела III «Должностные обязанности, права  и ответственность» должностного регламента федерального государственного  гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной  гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере  адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния  Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области от  06.05.2019 № 01-133/2, утвержденного начальником Управления от 06.05.2019,  установлено, что главный специалист-эксперт на период временного отсутствия  начальника отдела исполняет его обязанности. 

Следовательно, указанными должностными регламентами федерального  государственного гражданского служащего временное исполнение обязанностей  начальников отдела прямо отнесено к трудовой функции сотрудников и входит в их  непосредственные трудовые обязанности, вследствие чего не является дополнительной  работой и совмещением должностей, что соответствует статьям 60.2, 151 ТК РФ и  согласуется с позицией Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,  изложенной в письме от 06.04.2018 № 14-2/ООГ-2682, в связи с чем соответствующие  доплаты за временное исполнение обязанностей начальников отделов в период их  отсутствия также не могут быть признаны правомерными. 

Ссылки заявителя на определение Верховного Суда РФ от 11.03.2003 № КАС03-25 не  могут быть приняты судом во внимание, поскольку из содержания определения не следует,  что соответствующие обязанности работников, были предусмотрены их должностными  регламентами, тогда как в рассматриваемом случае временное исполнение обязанностей  начальника отдела не выходило за рамки трудовой (служебной) функции главных  специалистов-экспертов. Вследствие различности обстоятельств дел позиция Верховного  Суда РФ от 11.03.2003 № КАС03-25 к рассматриваемым правоотношениям неприменима. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представление в данной части  является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению  не подлежат. 

При установленных судом и подтверждённых нарушениях пункты 1, 3, 4  резолютивной части представления признаются судом законными, не нарушающими прав  заявителя в сфере экономической деятельности, так как направлены на устранение этих  нарушений и фактически исполнимы. 

Существенных нарушений процедуры проведения УФК по Амурской области  проверки, влекущих отмену представления, судом не установлено. 

Вопреки доводам заявителя, УФК по Амурской области при проведении проверки и  выдаче предписания действовало в рамках представленных ему полномочий, закрепленных  в статье 269.2 БК РФ, в свою очередь, осуществление контроля в сфере закупок, органами  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля регламентировано  статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

При этом вопросы, изученные при проведении проверки, согласуются с программой  проверки Управления, утвержденной 05.06.2023. 

Проанализировав содержание нормативных правовых актов в части полномочий,  применительно к содержанию акта проверки и предписания, обстоятельств на которые  ссылался заявитель, судом не установлено. 

Иные доводы заявителя судом изучены и признаны необоснованными, поскольку по  существу основаны на неверном толковании норм права, в том числе, вышеизложенных и  сводятся к несогласию с выводами УФК по Амурской области, что не может служить  основанием для признания представления в оспариваемой части незаконным, в  соответствии с требованиями заявителя. 

Суд полагает, что признание (констатация факта) незаконности пункта 1  представления от 21.08.2023 № 23-13-47/23-4573, а также требования представления в  части обеспечения возврата в доход федерального бюджета денежных средств в сумме  40 132 рубля 13 копеек, само по себе устраняет нарушение прав заявителя и не требует  применения отдельного способа восстановления этих прав. 

Определением суда от 12.09.2023 были приняты обеспечительные меры в виде  приостановления действия представления Управления Федерального казначейства по  Амурской области от 21.08.2023 за № 23-13-47/23-4573, до вступления в законную силу  окончательного судебного акта по делу № А04-8357/2023. 

Принимая во внимание положения пункта 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные  меры по определению Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2023 подлежат  отмене после вступления настоящего судебного решения в законную силу. 

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

решил:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным пункт 1 представления Управления Федерального  казначейства по Амурской области от 21.08.2023 за № 23-13-47/23-4573, а также  требования представления в части обеспечения возврата в доход федерального бюджета  денежных средств в сумме 40 132 рубля 13 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований Управления Министерства юстиции  Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1082801006738, ИНН 2801134440)  отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской  области от 12 сентября 2023 года в виде приостановления действия представления  Управления Федерального казначейства по Амурской области от 21.08.2023 за № 23-1347/23-4573, отменить после вступления решения в законную силу. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены  в решении суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области. 

Судья Н.А. Чертыков