АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
_______________________________________________________________________________
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс)
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-37/2009
Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2009г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Смагиной Галины Федоровны, г. Бийск
к Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю, г. Бийск
о признании недействительным решения налогового органа №3978 от 04.09.08г.
При участии в судебном заседании представителей сторон:
от предпринимателя – Смагиной Г.Ф.- предпринимателя;
Фоминых Д.В., по доверенности от 03.03.09г.;
от инспекции – Селиверстовой В.Е. – главного госналогинспектора, по доверенности от 30.12.08г. №04-18/20796.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Смагина Галина Федоровна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю (далее инспекция) о признании недействительным решения налогового органа № 3978 от 04.09.08г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
В судебном заседании 12.03.2009г. представитель предпринимателя на основании ст.49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований. На основании п.4 ст. 150 АПК РФ отказался от заявленных требований, в части оспаривания суммы 1 800 руб. – ежемесячных стандартных налоговых вычетов на ребенка, так как данные налоговые вычеты правомерно не применены налоговым органом.
Суд, определением от 12 марта 2009г. принял уточнение заявленных требований и прекратил производство по делу в данной части.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Смагина Галина Федоровна осуществляет свою деятельность как предприниматель без образования юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Алтайскому краю.
28.04.2008г. предпринимателем Смагиной Галиной Федоровной в налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2007 год.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю был составлен Акт № 3665 от 16.07.2008г. (л.д.47-50). В ходе проверки инспекцией было установлено занижение суммы налога на доходы физических лиц в сумме 568 984 руб.
04.09.2008г., рассмотрев материалы камеральной проверки, Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю было принято решение № 3978 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Предприниматель была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило 113796,8 руб. Налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога на доходы физического лица в размере 568 984,00 руб. и пени в размере 10 640,00 руб.
Не согласившись с вынесенным решением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель Смагина Галина Федоровна обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12.03.2007 года налогоплательщиком Смагиной Г.Ф. было реализовано нежилое помещение (магазин) в жилом доме, расположенном по адресу: ул.Васильева 28, г.Бийск.
Объект недвижимости - магазин был создан в результате объединения и реконструкции двух квартир, расположенных по адресу г.Бийск ул.Васильева, 28 № 81 и №82,находившихся в собственности Смагиной Г.Ф. с 28.09.98 г. и с 20.10.98г., соответственно.
Приемка законченного строительством промтоварного магазина по ул.Васильева, 28 г.Бийск утверждена Постановлением Администрации г.Бийска Алтайского края от 23.07.1999 №1514. Право собственности на данный вновь созданный объект было зарегистрировано в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней 26.05.2006г.
Инспекция сочла, что право собственности на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: ул.Васильева, 28 г.Бийск, у Смагиной Г.Ф. возникло в 2006 году в результате изменения назначения и перепланировки двух квартир. Право собственности на эти квартиры было прекращено в 2006 в связи с ликвидацией указанных объектов и возведением нового объекта (магазина).
Налогоплательщик полагает, что реализованный ею объект недвижимости был продан после проведенной в нем реконструкции, а право собственности между существовавшим объектом (объектами) и реконструированным фактически не прекращалось.
Объектом обложения НДФЛ признается - согласно статье 209 НК РФ - доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб.
При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Налоговый орган, руководствуясь данной нормой, счел, что в рассматриваемом случае Смагина Г.Ф. имеет право на имущественный налоговый вычет, установленный пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ по доходам от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет в пределах 125 000 руб. Таким образом, размер имущественного налогового вычета за 2007г. неправомерно завышен на сумму 4 375 000 руб. (4 500 000 - 125 000), а сумма налога занижена на 567 184 руб.
При этом налоговый орган правомерно исходил из того, что право собственности на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ и положениями Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникает с момента государственной регистрации.
У налогоплательщика образовался новый объект недвижимости в результате перепланировки и реконструкции двух бывших жилых квартир в одно нежилое помещение.
Осуществление регистрации недвижимого имущества в установленном порядке зависело только от воли налогоплательщика. Препятствий к осуществлению этого права не усматривается.
Однако суд считает, что при разрешении спорной ситуации не учтены следующие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что квартиры №№ 81 и 82 были приобретены Смагиной Г.Ф. для последующей реконструкции их в нежилое помещение. Иного заявителем не доказано.
12.07.1999г. был подписан Акт реконструкции данных квартир в одно нежилое помещение и 23.07.1999г. данный Акт был утвержден Постановлением Администрации г.Бийска Алтайского края №1514.
С августа 1999г. по февраль 2001г. объект сдавался в аренду, как торговое помещение и с марта 2001г. предприниматель самостоятельно осуществляла предпринимательскую торгово-закупочную деятельность в спорном магазине.
Как следует из положений абз.5 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 и пункт 1 статьи 227 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Более того, согласно пункту 14 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.92 N 86н/БГ-3-04/430, в доход предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также суммы, полученные от реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 03.12.2007 N 03-04-05-01/397 специально указало, что положения пункта 1 статьи 220 НК РФ в части имущественного налогового вычета не распространяются на доходы, получаемые индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В то же время списание расходов, связанных с приобретением имущества, используемого в предпринимательских целях, осуществляется в ином порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение приобретено и использовалось предпринимателем не для личных целей заявителя как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли.
Учитывая, что спорное имущество приобреталось и использовалось индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, Смагина Г.Ф. не вправе в данном случае воспользоваться имущественным вычетом по НДФЛ при продаже этого имущества.
Указанная позиция соответствует позиции Высшего арбитражного суда, высказанной в Определении от 27.10.2008г. № 14235/08.
Оснований для признания недействительным решения инспекции суд не усматривает.
Госпошлину, согласно ст.ст. 101,110 АПК РФ, суд относит на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 4,29, 65,101,110,189,197-201 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края А.В. Кальсина
