АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-13632/2023
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года
Решение суда в полном объёме изготовлено 06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Саблина Андрея Дмитриевича, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРНИП 304220913900097, ИНН 220910592205), к Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения и предписания Управления от 29.05.2023 по делу № 022/01/11-961/2022,
заявление индивидуального предпринимателя Павловой Елены Алексеевны (ИНН 220900911332, ОГРНИП 307220923400040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528) о признании незаконными (недействительными) решения от 29.05.2023 по делу № 022/01/11-961/2022 и предписания № 022/01/11-961/2022 от 29.05.2023,
с привлечением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Гетц В.Н.
при участии:
при участии:
от заявителя – Жемарчукова А.П. (паспорт, доверенность от 20.04.2023, диплом рег. номер 303 от 01.06.2007);
от заинтересованного лица – Вихаревой О.В. (удостоверение, доверенность №5195/5 от 22.12.2021, диплом рег. номер 634 от 31.05.2007);
от третьего лица – не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Саблин Андрей Дмитриевич (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным решения и предписания № 022/01/11-961/2022 от 29.05.2023.
В обоснование заявленных требований указано, что проверка, в рамках которой Управлением было принято решение от 29.05.2023 по делу № 022/01/11-961/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и выдано предписание № 022/01/11-961/2022 от 29.05.2023 является незаконной по причине введенного на период 2022-2023 г.г. моратория на проведение проверок. Признанное Управлением незаконным соглашение, заключенное между индивидуальными предпринимателями Гетцем В.Н., Саблиным А.Д. и Павловой Е.А., не является актом недобросовестной конкуренции.
Определением суда от 01.09.2023 заявление принято к производству.
Также в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело №А03-13635/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Павловой Елены Алексеевны (ИНН 220900911332, ОГРНИП 307220923400040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконными (недействительными) решения от 29.05.2023 по делу № 022/01/11-961/2022 и предписания № 022/01/11-961/2022 от 29.05.2023.
Определением от 02.10.2023 суд объединил дела №А03-13632/2023 и А03-13635/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А03-13632/2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гетц В.Н. (далее по тексту – ИП Гетц В.Н.)
Административный орган, в отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что оспариваемое решение и предписание вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.
Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
20.10.2022 в администрацию г. Рубцовска Алтайского края поступили совместные уведомления индивидуальных предпринимателей Саблина А.Д. и Павловой Е.А. (в отношении муниципальных маршрутов № 1Т, №14), а также ИП Гетца В.Н. (в отношении муниципальных маршрутов № 3, 6к, 12) об увеличении стоимости проезда с 01.11.2022.
Причинами увеличения индивидуальные предприниматели указали повышение цен на ГСМ, запасные части и иные расходные материалы, увеличение МРОТ и налоговой нагрузки.
25.10.2022 на официальном сайте администрации города Рубцовска Алтайского края размещена информация о поступлении в орган местного самоуправления уведомлений от индивидуальных предпринимателей Гетца В.Н., Павловой Е.А. и Саблина А.Д., осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам по нерегулируемому тарифу, о повышении тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам города Рубцовска.
Согласно поступившим уведомлениям, с 1 ноября 2022 года стоимость проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам: № 1Т, №3, №6к, №12, №14 будет 30 рублей.
09.11.2022 в Управление поступило обращение депутата АКЗС восьмого созыва Чернобая А.Б. (вх. № 2211115) по вопросу законности и обоснованности повышения цен на перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам в г. Рубцовске Алтайского края.
По итогам рассмотрения поступившего обращения депутата АКЗС восьмого созыва Чернобая А.Б. (вх. № 2211115 от 09.11.2022) Управлением возбуждено дело № 022/01/11-961/2022 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Гетцем Виталием Николаевичем, индивидуальным предпринимателем Саблиным Андреем Дмитриевичем и индивидуальным предпринимателем Павловой Еленой Алексеевной пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившемся в увеличении с 01.11.2022 тарифа за проезд и провоз багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах № 1Т, №3, №6к, №12, №14 в г. Рубцовске Алтайского края (приказ № 187 от 19.12.2022).
Решением от 29.05.2023 по делу № 022/01/11-961/2022 Управление признало индивидуальных предпринимателей Гетца Виталия Николаевича, Саблина Андрея Дмитриевича, Павлову Елену Алексеевну нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения соглашения и участия в нем, что привело к увеличению с 01.11.2022 тарифа за проезд и провоз багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах № 1Т, №3, №6к, №12, №14 в г. Рубцовске Алтайского края до одинакового уровня – 30 рублей, а также выдала индивидуальным предпринимателям Гетцу Виталию Николаевичу, Саблину Андрею Дмитриевичу и Павловой Елене Алексеевне предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем проведения самостоятельной ценовой политики при формировании цены за услугу проезда и провоза багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах № 1Т, №3, №6к, №12, №14 в г. Рубцовске Алтайского края исходя из суммы необходимых для оказания этой услуги расходов и прибыли.
Не согласившись с решением и предписанием Управления, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателей в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в указанной сфере.
В соответствии с частями 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Заявитель ссылается на то, что Управление не имело право проводить в отношении Предпринимателей проверку. Арбитражным судом данный довод заявителей отклоняется по следующим основаниям.
Пунктом 1 постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.
Согласно подпункту 15 пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства; в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» )далее по тексту – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; в соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции - проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, 5 получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 022/01/11- 961/2022 осуществлялось в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции в рамках осуществления полномочий, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В данном случае Управлением не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле, придаваемом Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, в связи с чем, положения Постановления № 336 не подлежат применению.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.
Из материалов дела следует, что Управлением проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым маршрутам в г. Рубцовске Алтайского края.
Согласно результатам данного анализа, в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в г. Рубцовске Алтайского края, утвержденный Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 04.02.2022 № 307, включены 7 маршрутов с регулируемым тарифом и 6 маршрутов с нерегулируемым тарифом: маршруты №3, №6к, №12, №14, №1Т, №10.
Перевозки пассажиров по маршрутам №3, №6к, №12 выполняет ИП Гетц В.Н.
Перевозки пассажиров по маршруту № 12, совместно с ИП Гетц В.Н., также выполняет ИП Ворошилов С.Г. на основании Договора простого товарищества (с целью извлечения прибыли) б/н от 04.07.2019.
Согласно предмету договора, Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместная деятельность осуществляется в сфере перевозки пассажиров на городских автобусных маршрутах, утвержденных Администрацией г. Рубцовска Алтайского края.
В соответствии с Договором простого товарищества ведение общих дел «Товарищей» возлагается на 1 Товарища (ИП Гетц В. Н.), в чьи обязанности входит:
- согласование действий Товарищей;
- ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности;
- оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности;
- обеспечение «Товарищей» информацией о ходе общих дел и т.д.;
- представление интересов «Товарищей» в любых государственных, муниципальных, правоохранительных органах и иных организациях, учреждениях и предприятиях, по сбору различных справок, документов, необходимых для исполнения вышеуказанных полномочий, производить все необходимые платежи и совершать все действия, необходимые для выполнения данного поручения, в связи с чем наделяется правом подписания любых документов, необходимых для ведения общих дел «Товарищей»;
- в случае необходимости предъявление претензий и исков, представительство интересов «Товарищей» в суде, арбитражном суде и других судебных инстанциях;
- ведение бухгалтерского учета общего имущества «Товарищей», в соответствии с правилами бухгалтерского учета, установленными в Российской Федерации;
- решение других вопросов, связанных с руководством текущей деятельности Товарищей в рамках настоящего договора.
В соответствии с пояснением ИП Ворошилова С.Г., поступившем в Управление (вх. № 2212061 от 02.12.2022г.), между ним и ИП Гетц В.Н. 04.07.2019 заключен Договор простого товарищества (с целью извлечения прибыли) сроком на 6 лет, согласно которого ИП Ворошиловым С.Г. осуществляются перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 12 в г. Рубцовске.
Правила перевозки и тарифы, по данному маршруту, за период: 2021 и за 10 месяцев 2022 устанавливались ИП Гетц В.Н., согласно договору простого товарищества.
Таким образом, исходя из содержания договора и информации ИП Ворошилова С.Г., решения о ведении хозяйственной деятельности, в том числе установление тарифа на маршруте №12, принимает ИП Гетц В.Н.
Перевозки пассажиров по маршрутам № 14 и №1Т выполняют ИП Саблин А.Д. и ИП Павлова Е.А. Согласно информации, имеющейся в УФАС по Алтайскому краю, между ИП Саблиным А.Д. и ИП Павловой Е.А. заключен договор от 01.04.2019г. о взаимодействии при осуществлении пассажирских перевозок по городскому маршруту № 14 на территории г. Рубцовска Алтайского края.
Перевозки пассажиров по маршруту № 10 выполняет ИП Фоминых А.А., которые не направлял уведомление о повышении цены проезда.
Управлением проведен анализ установления ИП Гетцем В.Н., ИП Саблиным А.Д., ИП Павловой Е.А. тарифов на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства
Материалами дела подтверждается, что в марте 2020 ИП Гетц В.Н., ИП Саблин А.Д., ИП Павлова Е.А. установили стоимость проезда на обслуживаемых маршрутах № 1Т, 3, 6к, 12, 14 в размере 24 рублей.
Далее, указанные предприниматели в марте-апреле 2022 г. увеличили стоимость проезда до 26 рублей, с 01.11.2022 стоимость проезда увеличилась на 4 рубля и была установлена предпринимателями в размере 30 рублей, то есть одновременно и в одинаковом размере всеми перевозчиками на маршрутах №3, №6к, №12, №14, №1Т
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели или участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки без муниципального контракта и за счет собственных средств оказывают услуги по перевозке пассажиров с применением тарифов, установленных самостоятельно.
Таким образом, в системе действующего федерального и регионального законодательства предусмотрено право перевозчиков, действующих на регулярных муниципальных маршрутах по нерегулируемым тарифам, самостоятельно устанавливать, а, следовательно, изменять (повышать/понижать) тарифы.
Однако, стоимость проезда на муниципальных маршрутах по нерегулируемым тарифам при этом, должна быть экономически обоснованной.
Экономически обоснованный тариф на 1 км пробега пассажирского транспортного средства является базовой величиной, на основе которой рассчитывается тариф на перевозку одного пассажира.
Доходы должны полностью покрывать экономически обоснованные расходы на перевозки и обеспечивать возможность получения прибыли, достаточной для экономически устойчивой деятельности перевозчика и своевременного обновления транспортных средств.
Нормативная себестоимость перевозок пассажиров автомобильным транспортом определяется как сумма эксплуатационных затрат по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Нормативная себестоимость включает прямые затраты: заработную плату водителей автобусов, а также ремонтных рабочих по обслуживанию автобусов, отчисления на социальные нужды, затраты на топливо и смазочные материалы, на восстановление износа и шин, ремонт, ТО и ремонт автомобилей, амортизационные отчисления на полное восстановление, накладные расходы и налоги, относимые на себестоимость.
Во исполнение запроса Управления исх. №4366/6 от 21.11.2022 ИП Гетц В.Н. предоставил документы и информацию (вх. №2211869 от 22.11.2022г.), содержащие копии документов, подтверждающих право осуществления перевозок на муниципальных маршрутах, договор простого товарищества между ИП Гетц В.Н. и Ворошиловым С.Г., уведомление главе г. Рубцовска Фельдману Д.З. №6 от 20 октября 2022 г. о намерении повышения стоимости проезда с 01 ноября 2022 г. до 30 рублей на муниципальных маршрутах №3, №6к, №12, в связи с повышением цен на ГСМ, запасные части и другие расходные материалы, а также приказ об изменении тарифов на указанных маршрутах.
Кроме того, ИП ГЕтц В.Н. представлена информация о составе и характеристиках транспортных средств, на которых осуществляются перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам №3, №6к, №12.
В обоснование стоимости проезда предоставлен расчет себестоимости проезда на 1 пассажира по состоянию на 01.09.2022.
По данным ИП Гетца В.Н. годовой пассажиропоток составляет 6 310 158 пассажиров. Затраты составили 21 943 823 руб., из них 51% занимают расходы на приобретение топлива для маршрутных автобусов. 17,7 % приходится на расходы на лизинг, 9,4% занимают расходы на оплату труда и страховые взносы. Остальные расходы приходятся на приобретение смазочных и прочих материалов для маршрутных автобусов - 7,2%, на износ и ремонт шин - 5,6%, расходы на техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт - 6,6%, медосмотр - 2,5%.
Из информации ИП Гетца В.Н. следует, что работа на маршрутах №3, №6к, №12 осуществляется автобусами малой вместимости с дизельным ДВС, в виду однообразия транспортных средств, в предприятии нет четкого закрепления автобусов за конкретным маршрутом, в связи с чем хозяйственная деятельность ведется без разделения по отдельным маршрутам.
С 16 марта 2020 г. на маршрутах ИП Гетц В.Н. №3, №6к, №12 стоимость проезда составляла 24 руб., с 01.03.2022 установлен тариф за проезд на маршрутах №3, №6к, №12 в размере 26 рублей, с 01.11.2022 стоимость проезда составляет 30 рублей за поездку.
Из письменных пояснений ИП Гетца В.Н. следует, что повышение тарифа носило объективный характер и было связано с ростом стоимости расходных материалов и запасных частей. Общий рост дизельного топлива за последний год составил 19,5%. Рост разной интенсивности наблюдался и по прочим расходным материалам и запасным частям.
ИП Гетцем В.Н. приведены данные о стоимости дизельного топлива на основе публичных данных ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» в г. Рубцовске.
Вместе с тем согласно представленным в материалы дела доказательствам, Управлением проводился в ежедневном формате мониторинг розничных цен на ГСМ, в том числе на дизельное топливо, в котором участвуюет, в том числе оператор розничного рынка ГСМ - ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт».
По данным указанного мониторинга стоимость дизельного топлива ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» в г. Рубцовске по состоянию на 10.01.2022 составляла 52,45 руб./литр, по состоянию на 01.03.2022 (дата повышения тарифа с 24 руб. до 26 руб.) составляла 53,45 руб./литр; за период с 17.02.2022 по 19.08.2022 цена не изменялась и составляла 53,45 руб./литр; с 20.08.2022 по 20.10.2022 (дата уведомления о повышении стоимости проезда с 26 руб. до 30 руб.) цена на дизельное топливо увеличилась с 53,45 руб./литр до 55,65 руб./литр.
Следовательно, рост стоимости дизельного топлива в Рубцовске с 01.01.2022 по 20.10.2022 составил 6,1%., тариф же увеличился на 15,4%, в сравнении с предыдущим тарифом, установленным с 01.03.2022.
Таким образом, повышение стоимости тарифа на перевозку по маршрутам № 1Т, №3, 6к, 12, 14 несоразмерно росту цен на дизельное топливо.
Иных документов, объективно обосновывающих повышение стоимости проезда до одинакового уровня с 01.11.2022 предпринимателями ни в Управление, ни к материалы дела не представлено.
На заседании в Управлении ИП Гетц В.Н. подтвердил личное знакомство с индивидуальными предпринимателя Саблиным А.Д. и Павловой Е.А., ранее все указанные предприниматели участвовали в торгах на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в г. Рубцовске.
Кроме того, ИП Гетц В.Н. пояснил, что причинами повышения стоимости проезда с 01.11.2022 послужило увеличение с этой же даты стоимости проезда пассажиров по муниципальным троллейбусным маршрутам в г. Рубцовске и значительное увеличение необходимых затрат и издержек.
Однако в своем ответе на вопросы членов Комиссии о составляющих вышеуказанных затрат ИП Гетц В.Н., в частности, указал, что перевозчики используют различные друг от друга транспортные средства.
Следовательно, ИП Гетц В.Н, ИП Саблин А.Д. и ИП Павлова Е.А. несут разные затраты и издержки при организации перевозок, что исключает наличие экономических причин установление ими одинаковой цены проезда.
Вместе с тем, из договоров аренды от 01.04.2019 транспортных средств, заключенных между ИП Гетцем В.Н. и ИП Саблиным А.Д. следует наличие между предпринимателями коммерческих взаимоотношений.
ИП Ворошилов С.Г. осуществляет перевозки пассажиров по маршруту №12 совместно с ИП Гетцем В.Н. в соответствии с Договором простого товарищества от 04.07.2019.
Согласно содержанию договора простого товарищества и информации ИП Ворошилова С.Г., установление тарифа за проезд пассажиров возлагается на ИП Гетца В.Н.
Исходя из этого, ИП Ворошилов С.Г не является конкурентом ИП Гетцу В.Н. как на маршруте № 12, так и на других маршрутах ИП Гетца В. Н., ИП Саблина А.Д., ИП Павловой Е.А.
Учитывая изложенное, на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Рубцовске ИП Гетц В.Н, ИП Саблин А.Д. и ИП Павлова Е.А. являются между собой конкурентами.
В результате анализа, проведенного Управлением, установлено, что конкурирующие хозяйствующие субъекты имеют разные экономические условия для осуществления предпринимательской деятельности.
Так, протяженность маршрута №1Т (ИП Павлова Е.А.) составляет 34,0 км; маршрута № 14 (ИП Саблин А.Д.) - 34,5 км; протяженность маршрутов ИП Гетца В.Н. составляет: №3 - 36,5 км, № 6к - 26,5 км, № 12 - 29,5 км.
Также маршруты имеют разные схемы следования. При этом все маршруты имеют точки пересечения (остановочные пункты) или совпадения и пересекаются как в одном остановочном пункте с другим маршрутом, так и имеют на отдельных участках значительный дублирующий маршрут. Маршруты, как правило, совпадают на территориях с большими пассажиропотоками, с большим количеством социальных, культурных объектов, зон работы и отдыха граждан.
Согласно информации о пассажиропотоке в 2021 год и за 10 месяцев 2022 года на муниципальных маршрутах в городе Рубцовске Алтайского края доля ИП Гетца В.Н. в общем объеме пассажиропотока на муниципальных маршрутах по регулируемым и нерегулируемым тарифам составляла 17,3% в 2021 году и 15,7% за 10 месяцев 2022 года; доля ИП Саблина А.Д. в общем объеме пассажиропотока на муниципальных маршрутах по регулируемым и нерегулируемым тарифам составляла 7,8% в 2021 году и 7,9% за 10 месяцев 2022 года; доля ИП Павловой Е.А. в общем объеме пассажиропотока на муниципальных маршрутах по регулируемым и нерегулируемым тарифам составляла 6,1% в 2021 году и 4,4% за 10 месяцев 2022 года.
При этом, в исследуемых продуктовых границах в г. Рубцовске пассажиры имеют возможность заменить один маршрут на другой, учитывая тот факт, что тариф единый, предпочтение может быть отдано маршруту с меньшим интервалом движения, комфортом транспортного средства, популярностью маршрута, соответственно загруженностью автобуса, время в пути.
Так, согласно расписанию автобусов, интервал движения у рассматриваемых маршрутов составляет: №3 - 20 минут, №6к - 10 минут, №12 - 10 минут, №1Т - 10 минут, №14 - 7 минут.
По данным администрации г. Рубцовска Алтайского края, пассажиропоток на разных маршрутах не совпадает. Перевозчики обслуживают разное количество маршрутов, соответственно выручка, полученная от перевозки пассажиров хозяйствующими субъектами, разная.
Также из материалов дела следует, что:
1. ИП Гетц В.Н., ИП Павлова Е.А. и ИП Саблин А.Д. знакомы между собой лично.
2. ИП Гетц В.Н., ИП Павлова Е.А. и ИП Саблин А.Д. в один и тот же день (20.10.2022) подали в администрацию г. Рубцовска Алтайского края уведомления о повышении цены проезда с 01.11.2022 на обслуживаемых ими маршрутах.
3. Обслуживаемые ИП Гетцем В.Н., ИП Павловой Е.А. и ИП Саблиным А.Д. маршруты № 1Т, №3, №6к, №12, №14 имеют разную протяженность, что подразумевает разные расходы при организации перевозок.
4. На маршрутах № 1Т, №3, №6к, №12, №14 разный пассажиропоток.
5. Интервалы движения автобусов по маршрутам № 1Т, №3, №6к, №12, №14 отличаются друг от друга.
Таким образом, повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть в равной степени экономически обоснованной для каждого хозяйствующего субъекта.
Учитывая изложенное, пассажиры не могут выбирать перевозчика по ценовому признаку, так как на муниципальных маршрутах с нерегулируемым тарифом № 1Т, №3, №6к, №12, №14 установлена единая цена.
Поведение участников товарного рынка услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Рубцовске имеет единообразное и синхронное ценовое поведение.
Конкуренты-перевозчики ИП Гетц В.Н., ИП Павлова Е.А. ИП Саблин А.Д. пришли к соглашению (ценовому сговору) о необходимости повышения стоимости проезда. Характерными признаками ценового сговора являются одинаковые или почти одинаковые цены конкурентов, синхронное изменение цен.
Несмотря на то, что хозяйствующий субъект ИП Гетц В.Н. и хозяйствующие субъекты ИП Павлова Е.А., ИП Саблин А.Д. имеют разные экономические условия для осуществления предпринимательской деятельности, тариф на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам установлен в размере 30 рублей одновременно с 01.11.2022.
ИП Гетц В.Н., ИП Павлова Е.А., ИП Саблин А.Д. увеличили тариф за проезд и провоз багажа на одну и ту же величину и в одно и то же время при отсутствии объективных причин, одинаково влияющих на хозяйствующих субъектов рассматриваемого товарного рынка.
Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Антиконкурентные соглашения оказывают негативное влияние на конкуренцию и, как правило, обладают признаком ограничения конкуренции.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона 135-ФЗ к признакам ограничения конкуренции относится, в том числе, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами.
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности факт наличия антиконкурентного соглашения подтверждают косвенные признаки, а именно поведение хозяйствующих субъектов.
То есть, соглашением следует считать любую договоренность двух или более лиц, которая может быть реально исполнена. В рассматриваемом случае реализована договоренность сторон в виде установления одинакового тарифа за проезд в одно и то же время.
Из материалов дела следует, что сумма извлеченного участниками ограничивающего конкуренцию соглашения дохода составила 58 515 000 руб., так как с учетом информации, представленной администрацией г. Рубцовска Алтайского края (вх. № 5353/23 от 2023-2352 18.05.2023), пассажиропоток за период с ноября 2022 годапо апрель 2023 года по маршрутам регулярных перевозок № 1Т, №3, №6к, №12, №14 составил 1 950 500 чел., стоимость проезда во всех указанных маршрутах — 30 рублей.
Таким образом, действия предпринимателей, выразившиеся в увеличении с 01.11.2022г. тарифа за проезд и провоз багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах № 1Т, №3, №6к, №12, №14 в г. Рубцовске Алтайского края до одинакового уровня – 30 рублей, являются результатом устной договоренности (заключения соглашения) и противоречат пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Доводы заявителей о том, что признанное Управлением незаконным соглашение, заключенное между ИП Гетцем В.Н., ИП Саблиным А.Д. и ИП Павловой Е.А., не является актом недобросовестной конкуренции, определенным пунктом 9 статьи 4 Закона №135-ФЗ, арбитражным судом отклоняются, поскольку предпринимателям вменяется нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Указанное соглашение не является актом недобросовестной конкуренции, так как запреты при осуществлении недобросовестной конкуренции регламентированы иными нормами Закона № 135-ФЗ.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решения и предписания Управления от 29.05.2023 по делу № 022/01/11-961/2022 вынесены в соответствии с законодательством Российской Федерации, основания для признания их незаконным отсутствуют.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителям в удовлетворении требований.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд считает необходимым произвести исправление опечатки в резолютивной части решения суда от 29.11.2023 в части указания на отмену обеспечительных мер, которые определением суда от 08.09.2023 не применялись.
Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Трибуналова
